中國僑網(wǎng)消息：“新福建”餐館2月8日召開新聞發(fā)布會，該餐館委托律師翁振信和紐約下城醫(yī)院主治醫(yī)師、病理學(xué)家劉衡量發(fā)布了針對“鼠肉”事件最新調(diào)查結(jié)果。
據(jù)美國《世界日報》報道，“新福建”餐館代表律師8日稱，經(jīng)過私家偵探的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)檢驗師博納斯沒有執(zhí)照。獲得美國病理學(xué)專家文憑的紐約下城醫(yī)院主治醫(yī)師劉量衡則指出，博納斯檢驗報告要素不齊，用詞不專業(yè)，疑點多多。
律師質(zhì)疑檢驗師從業(yè)資格
律師翁振信表示，經(jīng)過私家偵探的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)博納斯沒有執(zhí)照并且負(fù)債，翁振信說：“CW11怎么可以相信這樣的一個人？”
律師羅思坦表示，CW11的報道是非常不負(fù)責(zé)任的，“新福建”餐館準(zhǔn)備正式對CW11提出訴訟。
兩位律師均表示，上周五他們向CW11提出要那塊肉的樣品進(jìn)行檢驗，沒有得到CW11電視臺的回應(yīng)。同時，他們也把博納斯沒有執(zhí)照之事通過書信告知CW11電視臺管理層，并告知8日舉行記者會，請CW11派員參加，但均沒有得到CW11的回復(fù)。
醫(yī)生指檢驗報告漏洞多
劉量衡則置疑檢驗報告的科學(xué)性，他說：“僅從檢驗報告上提供的信息，無法推斷那塊肉是嚙齒類動物肉。”劉量衡表示，該報告檢驗要素不齊，用詞不專業(yè)不準(zhǔn)確，缺乏科學(xué)性的描述。如：“報告雖然有對那塊肉的顏色、形狀、外形進(jìn)行描述，但沒有對這塊肉各部位的密度、硬度、皮膚、毛發(fā)等要素作出檢驗，尺寸的報告也不全�！�
劉量衡說：“如果說那塊肉是嚙齒類動物，為什么報告從頭到尾都沒有說該動物有毛？有皮膚？”“如果檢驗發(fā)現(xiàn)有肋骨，為什么沒有發(fā)現(xiàn)脊椎骨的報告？如果有眼窩，為什么沒有發(fā)現(xiàn)頭蓋骨的報告？有這么多疑點，怎么可以推斷出那是一只嚙齒類動物？”劉量衡還表示，該報告在表述時用詞很不科學(xué)，許多詞匯都不是病理學(xué)的專業(yè)詞匯，報告中的長度數(shù)據(jù)沒有使用專業(yè)規(guī)定公分而使用英寸。他對該檢驗師的學(xué)歷也存疑。
檢驗師堅稱沒作弊
針對事情的最新進(jìn)展，記者電話聯(lián)系到了博納斯本人，一聽到又是記者，博納斯顯得有些不耐煩，他表示，這段時間頻繁的采訪已經(jīng)影響了他的生活，讓他煩透了。當(dāng)聽到新聞發(fā)布會上對他的質(zhì)疑時，他表示，這并不是專不專業(yè)的問題，而是生意問題，CW11電視臺只付給了做初步鑒定的費用，而沒有付給他做進(jìn)一步鑒定的費用。這并不是鑒定不出來，而是生意就是生意，博納斯再次強(qiáng)調(diào)說。
他還表示，自己對中國人沒有偏見，而且從前根本就不認(rèn)識CW11電視臺的人，怎么會幫他們作弊？對于從業(yè)資格的質(zhì)疑，自己認(rèn)為很可笑，所以不作評論。(李竑、王文)
