發(fā)表評(píng)論
中國(guó)僑網(wǎng)消息：據(jù)美國(guó)《世界日?qǐng)?bào)》報(bào)道，紐約主流媒體《每日新聞》繼23日刊載“主計(jì)長(zhǎng)參選人劉醇逸兜售幼年血汗工廠經(jīng)歷，遭家人否認(rèn)”后，25日又報(bào)導(dǎo)劉醇逸競(jìng)選廣告中強(qiáng)調(diào)的移民經(jīng)歷與事實(shí)不符，指出劉爸爸當(dāng)年并非貧窮新移民，而是銀行主管。同時(shí)《每日新聞》配發(fā)社論，表示主計(jì)長(zhǎng)掌管數(shù)額巨大基金，不能由不誠(chéng)實(shí)的人擔(dān)任。
劉醇逸響應(yīng)說(shuō)，自己在競(jìng)選廣告中所講的都是事實(shí)，也沒有改變過(guò)。他指《每日新聞》這樣的行為在競(jìng)選中并不新奇，任何處于領(lǐng)先位置的人都會(huì)受到各式各樣的攻擊，包括目前在主計(jì)長(zhǎng)競(jìng)選情勢(shì)中排第一的他。離初選還有三周，他的競(jìng)選計(jì)劃不會(huì)因此攻擊受到影響。對(duì)于父親，他有的只是感謝，感謝父親當(dāng)年放棄在中國(guó)臺(tái)灣正處上升勢(shì)頭的事業(yè)，為了孩子們的教育，來(lái)到美國(guó)拼搏，用微薄的薪水養(yǎng)家，實(shí)現(xiàn)全家的美國(guó)夢(mèng)。
這篇名為“細(xì)節(jié)出錯(cuò)，直冒冷汗”(Sweating Small Stuff)的文章指出，劉醇逸父親劉昌峰1972年到美國(guó)后的第一份工作是北海道拓殖銀行(Hokkaido Takushoku Bank)的國(guó)際部職員，幫助在紐約建立一個(gè)新的分行，并主管整個(gè)部門直到1983年，而不是像劉醇逸說(shuō)的是銀行低層小職員。該文章還指出，其父后來(lái)成為冠東銀行總經(jīng)理，并在2001年時(shí)因欺詐罪被定罪。同時(shí)《每日新聞》還配發(fā)社論，說(shuō)“主計(jì)長(zhǎng)不需要一直戴著‘眼罩’(舊時(shí)會(huì)計(jì)做帳時(shí)戴在眼睛上的綠色透明長(zhǎng)帽沿)，但需要對(duì)數(shù)字和事實(shí)有嚴(yán)肅的尊重。”
劉醇逸的競(jìng)選對(duì)手葉斯基和凱茲對(duì)其表示同情之余，也希望他能做出完全的解釋。
這已經(jīng)是《每日新聞》針對(duì)劉醇逸的競(jìng)選廣告第三次批評(píng)，第一次指劉醇逸把揭發(fā)大都會(huì)運(yùn)輸署假帳的事都?xì)w功自己，第二次指劉醇逸兜售幼年血汗工廠經(jīng)歷不實(shí)，此次指劉醇逸介紹劉父的經(jīng)歷不實(shí)。
《每日新聞》在2001年劉醇逸參選市議員時(shí)，就對(duì)劉父涉入前冠東銀行弊案進(jìn)行整頁(yè)報(bào)導(dǎo)，并質(zhì)疑劉醇逸的競(jìng)選捐款來(lái)源與該銀行員工有關(guān)。(劉爽)
|
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國(guó)僑網(wǎng)立場(chǎng)。
|
