英國一個研究小組在考查了50年來發(fā)表的有關有機食品的文獻后得出結論：有機食品并不比用傳統(tǒng)方式生產的食品營養(yǎng)價值更高。
不過，這項研究沒有涉及到與不同農業(yè)生產方法相關的污染物或化學殘留物，而有機食品的一個主要賣點就是無化學添加劑。
總部位于新澤西州的行業(yè)協(xié)會食品研究所所長托德響應這項研究時說，有機食品中沒有非有機化學物質和殺蟲劑，這才是有機食品的誘人之處。
這項研究是由倫敦衛(wèi)生及熱帶醫(yī)學學院的研究人員進行的，報告發(fā)表在《美國臨床營養(yǎng)學雜志》上。
研究報告的作者之一、該學院公共衛(wèi)生干預研究部門的丹格爾說，研究發(fā)現有機食品和傳統(tǒng)方法生產的食品在營養(yǎng)成分上存在一些差異，不過，這對公共健康不太可能有任何影響。
由于有機食品據說有健康和營養(yǎng)方面的益處，一些消費者愿意花更多的錢買有機食品。研究人員們說，2007年全球有機食品市場估計規(guī)模有290億歐元。其它研究也曾得出結論說，有機食品并沒有更高的營養(yǎng)。不過，研究報告的作者們說，他們的努力是對有關這一課題的已發(fā)表報告的第一個系統(tǒng)性評估。
在研究中，研究人員搜集了5萬多份報告，得出162篇關于有機食品和傳統(tǒng)方式生產的農畜產品在營養(yǎng)價值上的對比文章。其中，有55篇滿足了有機認證和生產食品的種類標準。
多數大型傳統(tǒng)包裝食品生產商只出售屈指可數的幾種有機產品，占總銷售額的一小部分。舉例來講，卡夫提供一些“Back to Nature”牌有機餅干和半成品晚餐。
卡夫發(fā)言人吉本斯說，他無法猜測這項研究的影響，不過，她說，“Back to Nature”并不是該公司最賺錢的品牌之一。
(摘自新西蘭中文《先驅報》)
