發(fā)表評論
近年來，隨著中國經(jīng)濟水平和國際地位的提升，國人對傳統(tǒng)文化逐漸恢復了自信，“國學熱”持續(xù)升溫。有學者笑稱，上世紀八十年代，我們研究傳統(tǒng)文化還是為了給中國近代以來的積弱積貧尋找病根，二十年后的今天，卻變成探尋民族復興的原因了。對此，我們抱以會心的微笑。但是，我們也必須銘記，這種轉變是近代以來好多代中國人前赴后繼地汲取西方的現(xiàn)代科技和文化進行革命和變革的結果。如果我們反而以今天的繁榮為依據(jù)，重新回過頭去完全擁抱傳統(tǒng)文化，就未免有些復古過頭。最近，馬智強先生的《語文課的出路：回歸傳統(tǒng)》一文(《光明日報》2008年12月15日國學版)，就有這種思想傾向。
馬先生在文中首先對傳統(tǒng)教育(即文言教育)與當今語文教育進行了對比，指出了三項不同：一、傳統(tǒng)教育重在“傳道”,現(xiàn)代語文教育重在“傳器”；二、傳統(tǒng)教育中學生是課堂的主人，主要功課是朗讀和背誦，教學和學習都很輕松，教學效果明顯，而語文教育中老師充當主角，學生充當配角，學生負擔重，教學效果差；三、傳統(tǒng)教育在科舉考試的驅動下引導學生鉆研文化，語文教育偏重于操作層面的表達能力考核。而這些差異導致的結果是，傳統(tǒng)教育下的受教者語文功底扎實，而語文教育的受教者則十數(shù)年后“大多數(shù)不過關”。據(jù)馬先生的意見，傳統(tǒng)文化缺位的語文教育甚至對留學生中的精英留居異域“負有不可推諉的責任”。
當然，目前的語文教育的確并非完美，存在這樣或那樣的問題；我們從前對傳統(tǒng)教育和科舉制度的批評，也有過激之處�，F(xiàn)在教育界和學界都在進行相關的反思和改革。但是，馬先生對傳統(tǒng)教育和科舉制度的溢美之詞，尤其是認為現(xiàn)行語文教育和考試制度還不如傳統(tǒng)教育和科舉制度的觀點，是我們絕對不能認同和接受的。首先，傳統(tǒng)教育所傳之“道”，與我們現(xiàn)代社會所提倡的“道”完全不同。古代典籍里所承載的曾經(jīng)在兩千多年里占主流地位的傳統(tǒng)價值觀，如孝道，的確有值得我們汲取的地方。但是，這種傳統(tǒng)價值觀里面，也有專制，有愚忠愚孝，有男女不平等，生活在現(xiàn)代社會的人們不可能照單全收。而且，今天的教育各科分工不同，“傳道”是思想政治課的教學任務，我們不能脫離了整個教育體系，去攻擊某一門課的教學內(nèi)容不完備，馬先生的說法，未免對語文教學求全責備。
其次，馬先生對傳統(tǒng)教育中的死記硬背的傳統(tǒng)似乎過于美化，我們只要約略翻翻“五四”時期的學者和作家對童年學習生活的痛苦回憶，就可以知道，馬先生“老師教得輕松，學生學得輕松”的說法，實在有些隔岸觀火的嫌疑。的確，現(xiàn)在中小學生學習負擔過重的問題，所有的教育工作者都應該認真面對。但是，責任不能完全歸于語文教育。我們的孩子所學習的不僅僅是語文，還有英語，計算機，數(shù)學……如果恢復傳統(tǒng)教育，恐怕只能使負擔更重，這是任何人也輕松不起來的。
第三，馬先生必須明白，科舉制度驅動下的傳統(tǒng)教育并沒有引導學生鉆研文化，明清時期科舉考試所寫的八股文，更不是文化考試�？婆e考試的主要目標是選拔國家管理人員，約摸相當于今天的公務員考試。相應地，傳統(tǒng)教育培養(yǎng)的是會寫公文的官員。而今天的社會分工細化，學生以后從事的行業(yè)多種多樣，中學教育后也還有大學的專業(yè)教育，既然如此，語文教育偏重于培養(yǎng)表達能力，是無可非議的。至于說現(xiàn)在學生語文學習的效果不如傳統(tǒng)教育下的效果好，不知道馬先生是依照什么樣的標準做出的判斷，現(xiàn)在青少年出書越來越普遍的現(xiàn)象，是不是說明了白話文好學易記呢？漢字同音詞多，掌握困難，也不是最近才有的事情，作為教師，不能老是拿著孩子“性�！薄皽I屎”一類的錯誤津津樂道。即使是傳統(tǒng)教育下的孩子，就真的全部學得好嗎？敝鄉(xiāng)至今還流傳著某某人讀私塾三年不識“丁”字的笑談，又要作何解釋？何況，今天孩子們學習的內(nèi)容是古代教育的數(shù)倍甚至數(shù)十倍，用在語言學習上的時間自然少得多。至于留學生中精英人士學成滯留海外，就像最近有報道說今年下半年有五萬留學人員歸國就業(yè)以躲避金融危機一樣，是他們個人生活追求的自由，恐怕與是否接受傳統(tǒng)文化教育關系不大。(王培峰，工作于陜西省商洛學院中文系)
