和那些燦若星辰的大家學(xué)者相比，柏楊所著只是多了一個“人”字。但就是這一點不同，凸顯了《中國人史綱》的鮮明個性，造就了它所具有的任何一部通史都不能替代的獨特價值。恰恰是在這個意義上我敢說，柏楊的《中國人史綱》是一部非常個人化的中國史。
薦書人：書評人解璽璋
柏楊的《中國人史綱》不同于以往我所讀過的任何一部通史類著作。無論是范文瀾、郭沫若、翦伯贊，還是其他歷史學(xué)家，和這些燦若星辰的大家學(xué)者相比，柏楊所著只是多了一個“人”字。但就是這一點不同，凸顯了《中國人史綱》的鮮明個性，造就了它所具有的任何一部通史都不能替代的獨特價值。恰恰是在這個意義上我敢說，柏楊的《中國人史綱》是一部非常個人化的中國史。
柏楊是個作家，也是個戰(zhàn)士，但他不是歷史學(xué)家。他研究歷史并寫作《中國人史綱》的地方，不是學(xué)者的書齋，而是國民黨的監(jiān)獄。這些都可能影響到他的治史和寫作。古人說過，文以氣為主。柏楊的《中國人史綱》一以貫之的是什么氣呢？就是這樣的憂憤之氣，悲憤之氣。盡管他在“自序”中表示，并“沒有司馬遷秉承父親司馬談遺志修史的使命”，但這股氣我們還是能夠感覺到的。在讀書的過程中，你也許不能接受他的某些觀點或結(jié)論，可你不能不被他的這股“氣”所感染。這就是這本書吸引我的地方。
一個“人”字和一股“氣”糾纏在一起，構(gòu)成了柏楊治史和寫史的前提與出發(fā)點。他研究中國的歷史，其重點并不放在政權(quán)的更迭、經(jīng)濟的演變、文化的興衰、社會的進退，他要揭示的其實是歷史重壓下民生的艱難，是“坐穩(wěn)了奴隸的時代”和“坐不穩(wěn)奴隸的時代”的輪番上演，給百姓生活帶來的嚴(yán)重影響，以及由此生成的社會歷史文化。讀柏楊常常是可以想到魯迅的，所謂同聲相應(yīng)，同氣相求是也。他們都痛心于“人”在中國歷史中的卑賤與卑微。柏楊的憂憤之氣，悲憤之氣，就發(fā)仞于此。這樣說來，讀柏楊的《中國人史綱》猶如悲歌一曲，痛快淋漓，亦可浮一大白！
歷史，或者中國史，是一種整體性的存在，如何個人化，個人化的途徑又在哪里呢？柏楊的《中國人史綱》創(chuàng)造性地提供了一種經(jīng)驗。他筆下的中國歷史，不是考據(jù)式的，也不是結(jié)構(gòu)的或解構(gòu)的，更不是普遍規(guī)律的教科書，他的歷史寫作，所承載的，就是他以個人立場表達的對于中國歷史的認(rèn)識和見解。其中不乏偏見和偏頗，卻也不乏真知和灼見。有些也是規(guī)律性的概括和總結(jié)，比如非常著名的“文化醬缸”論，就曾引起廣泛的爭論，他也因此被封為激烈反傳統(tǒng)的代表人物。但在這本書中，“文化醬缸”不再是個簡單的結(jié)論，而是豐富、具體的歷史描述。通過這種描述，我們看到了一條宏偉壯觀的文化之河，最終淤塞成為一個醬缸的全過程。“瓶頸危機”也是他的獨特發(fā)現(xiàn)和表達，他指出，在中國歷史上，每一個王朝政權(quán)，“當(dāng)它建立后四五十年左右，或當(dāng)它傳位到第二第三代時，就到了瓶頸時期”。如歷史所顯示，如果不能通過或膠著在這個瓶頸中，對任何一個王朝政權(quán)來說，都是十分危險的。這種見解，頗具啟發(fā)性，又不僅僅對他“個人”才有意義。這正是“個人化”的《中國人史綱》所具有的社會性和歷史性的價值。(來源/北京青年報)
