11月24日，加拿大聯(lián)邦政府與全加華人聯(lián)合會(全加華聯(lián))在渥太華宣布，雙方已就平反“人頭稅”和《排華法案》一事達成協(xié)議，聯(lián)邦政府將撥出1250萬加元建立一個“加拿大華人社區(qū)基金”，實施“表彰、紀念、教育(A.C.E)”計劃。與此同時，全加華人協(xié)進會(平權會)在溫哥華與幾個關注團體召開記者會，譴責全加華聯(lián)與政府達成“秘密協(xié)議”，罔顧“人頭稅”苦主及其后人的感受，如同“鄰居失火，自己卻獲取他人的保險賠償一樣”。
一時間，“人頭稅”和《排華法案》，這加國華人社區(qū)長期以來的心結，再次成為熱門話題。雖然經(jīng)過20多年的多方爭取，120年前遺留下來的這一問題，似乎成為了一道難解的多元方程式。
一、懸案是怎樣形成的？
要解開這道方程式，首先要了解“人頭稅”和《排華法案》的來龍去脈。
全加華聯(lián)太平洋區(qū)共同主席、華僑歷史學家黎全恩教授指出，加拿大政府在開始時根本沒有限制中國人入境，在1885年以前，是華人自由出入時期。隨著華人的大量涌入，聯(lián)邦政府才在卑詩省政府的壓力之下，決定以重稅限制華工入境。并于1885年7月20日通過《華人入境條例》，從1886年開始，每個華人入境必須繳納50元“人頭稅”﹔1900年7月18日，又通過一項入境條例，將“人頭稅增至100元﹔1903年7月10日，再次調(diào)升至500元。
黎全恩說，沉重的“人頭稅”并沒有令華人移民減少，每年抵埠的人數(shù)反而遞增，1901年只有2518人，1903年增至5245人，1913年已經(jīng)達到7078人。據(jù)統(tǒng)計，在1886年至1923年實施“人頭稅”的37年間，共有8.2369萬名華人繳付了“人頭稅”入境，“人頭稅”總額達2378.265萬元。相當于興建整條橫加鐵路的費用。
“聯(lián)邦政府感到人頭重稅還不能限制華人入境，終于在1923年6月30日通過禁止華人入境的《排華法案》，并由1924年1月1日生效�！崩枞骰貞浾f，寄居加拿大的華人因此不能申請家屬來加，要過獨身生活達24年之久。加拿大的華人人口在1931年至1941年間，由4.5519萬人，減少到3.4627萬人。
二、是自愿還是被迫？
那么，到底這8萬多“人頭稅”的繳納者是自愿抑或被迫的呢？
父親和岳父均為當年“人頭稅”繳交者的前大溫中華文化中心主席馬清石回憶說，上一輩并沒有因為曾經(jīng)繳交了“人頭稅”而感到后悔，他們在來加之前已經(jīng)清楚知道這筆費用，并且是自愿繳交。
大溫哥華中華文化中心主席馬林詠梅表示，她的家翁馬堂，也是在1903年以馬恒生的名字，向政府繳納了500元“人頭稅”，才得以抵達加拿大。她說，雖然不知道家翁當年是如何籌集這筆費用，到加拿大后也是在板廠做粗重的工作，但他并沒有后悔和埋怨。當年，由于在加沒有親屬，許多華人都是通過“買紙”的方式爭著進入加拿大的。馬林詠梅說，她家翁與這些人都一樣，希望在加拿大追求自己的新生活。雖然在加拿大也是打苦工，但當時無論在世界哪一個角落都要吃苦，在加拿大至少可以避免戰(zhàn)亂，有穩(wěn)定的生活，比在中國或東南亞其它地區(qū)安全得多。所以，他們并沒有怨恨政府。
不過，曾經(jīng)駕馭摩托車從溫哥華到渥太華爭取“人頭稅”索償?shù)狞S金煥表示，他父輩繳交“人頭稅”顯然不是自愿的，為什么中國人對加拿大作出了如此大的貢獻，政府還是只針對華人征收“人頭稅”？平權會代表周明輝認為，由于不交此稅，就難以家庭團聚，所以，華人是被迫繳交“人頭稅”的。
三、個人賠償還是集體賠償？
多年來，華人社區(qū)一直以各種不同的方式，為平反“人頭稅”和《排華法案》而努力奔走，形成了兩大主流方案——以全加華聯(lián)為代表的“集體賠償”，和以平權會為代表的“個人賠償”。不過，兩個方案引起社區(qū)的不同意見，都被指會引起新的不公平現(xiàn)象：“個人賠償”令現(xiàn)在的納稅人為百多年前政府的錯誤承擔沉重的負擔，對后人不公平﹔“集體賠償”讓當年的苦主得不到應有的賠償，對先人不公平。
卑詩史維會會長列國遠表示，從一般的索償原則來看，賠償一定是給當事人本人，而非第三者。當年，是這些華人繳付了“人頭稅”，政府要還歷史一個公道，就應該向曾經(jīng)繳交“人頭稅”的人士及其后人作出個人賠償�，F(xiàn)在政府只向一個社區(qū)團體撥款，“是罔顧當年受害者及其家人的感受”，她打譬喻說，好象鄰居失火一樣，“你自己沒有損失，卻獲取了他人的賠償金”。這是讓人難以接受的。
不過，當年曾穿梭于全國各地積極推動全加華聯(lián)成立的梁偉洪卻不認同這種說法，他說，1985年開始，“平權會”及個別人士在各大報章刊登廣告，表示可以代表“人頭稅”繳交者及其后人向聯(lián)邦政府提出要求“個人賠償”的“集體訴訟”，替他們討回數(shù)以億計的“人頭稅”。吸引了不少人前往登記。當時，僑界并沒有什么反應，但隨著他們上訴政府的訴訟被駁回，越來越多的人士覺得“個人賠償”確實欠缺法理根據(jù)，因為當年這些華人都是自愿繳交“人頭稅”的，而且，讓今天的納稅人負擔百多年前政府移民政府的后果，顯然對后人不公平，甚至會引起主流社會對華人社區(qū)的反感，觸發(fā)真正的排華情緒。
梁偉洪回憶說，也正因為看到這一點，全加各地不少僑界人士均不約而同地聯(lián)合起來，凝聚華人社區(qū)的主流共識，希望理性、有效地解決這一歷史問題。前溫哥華中華會館理事長李仁說，1991年5月18日在多倫多召開全加華人代表大會，代表全國280多個華人社區(qū)的500多位代表出席了會議，成為加拿大華人歷史上規(guī)模最大及最有代表性的會議，與會者達成共識，排除以個人賠償作為平反的方式。
時事評論員楓言則認為，個人賠償未必就對當年的“苦主”及后人有利。按照一般常理，當年的“人頭稅”其實是華人與政府在入境問題達成的協(xié)議，即華人付出500元，政府給予入境資格。如果今天按平權會的說法，讓政府全額退回當年所繳交的“人頭稅”，一旦政府同意歸還，是否意味著當年的協(xié)議不再生效？當年入境的華人及其后人是否因此失去在加的合法身份？他們曾經(jīng)享受過的醫(yī)療、教育及其它社會福利是否也要退還？
四、誰更有代表性？
全加華聯(lián)及平權會，誰更能代表當年“人頭稅”的繳交者及其后人，在今天爭取權益，似乎是兩個社團最大的爭議之一。
代表華人社區(qū)與聯(lián)邦簽約的全加華人聯(lián)會執(zhí)行主席陳丙丁表示，全加華人聯(lián)會于1991年在多倫多召開大會，第一次提出不要求府進行個人賠償，當時有500多人代200多個社團參加。15年來，每年開會都討論這個議題，都得到廣泛的社區(qū)支持，其中包括洪門、中僑、中華文化中心、中華會館等機構，地區(qū)橫跨加拿大東西岸，包括多倫多、溫哥華、維多利亞、卡爾加里、埃特蒙頓、蒙特利爾、哈里法斯等地。
周明輝則表示，20年前，已經(jīng)有4000多位“人頭稅”繳納者及其后人向平權會登記，要求政府作出賠償，每個登記者都有名有姓，有“人頭稅”紙?zhí)柎a。所以，他們是代表這些“苦主”的唯一組織。政府沒有理由繞過他們而與其它沒有代表性的組織達到協(xié)議。加和會的朱偉光則表示，20多年來，平權會一直致力爭取人權，但全加華聯(lián)從來沒有就人權問題做過什么工作，從他們的網(wǎng)站看來，倒是像文娛團體，所以并不具有代表性。
不過，馬清石和馬林詠梅都質(zhì)疑平權會的數(shù)字。馬林詠梅表示，十多年前，她曾經(jīng)響應電臺的呼吁，將家翁的人頭稅收據(jù)拿出來登記，希望為家翁爭取賠償。但這么多年來，她和家人已經(jīng)明白這是不現(xiàn)實的，現(xiàn)在他們已經(jīng)放棄了這一要求，希望用冷靜、理性的方法解決問題。馬清石也說，他的父親和岳父也是聽到廣告后登記的，并且分別捐出了200元和50元給平權會作為爭取的活動經(jīng)費。但他們心里并不是對政府不滿，只是抱著“人有我有”的心態(tài)登記。
對于平權會聲稱代表4000“人頭稅”繳交者，是否具有足夠的代表性呢？馬清石則不表同意，他說，平權會只代表一小部分人，因為他們占8.2369萬名“人頭稅”繳交者總數(shù)不足5%。馬清石舉例說，光馬氏公所曾繳交“人頭稅”的會員就不止4000人了。
洪門加拿大總支部部主委鄭炯光表示，洪門已有142年歷史，當年繳“人頭稅”的華裔大部分都是他們的會員，他的父親也是其中之一。他們的主張是，不要求個人賠償，但政府須承認人頭稅是個錯誤，設立基金會作教育用途。
黎全恩表示，根據(jù)維多利亞大學與西門菲沙大學在1997年所做的調(diào)查，并不是所有人頭稅繳交者或其家人都要求政府作出個人賠償?shù)�。當年接受調(diào)查的187位人頭苦主及其后人中，只有1/3贊成“政府作出個人金錢賠償”﹔1/3反對﹔1/3沒意見。所有830位受訪者，在“對人頭稅追討應該如何進行”這個問題上，1/3人認為“往事已往”，忘記過去，致力將加國發(fā)展為真正的多元文化社會﹔1/3贊成成立“種族關系基金會”﹔1/3則沒有意見。只有4%要求與聯(lián)邦政府對立。
梁偉洪認為，收了政府不少資助的“平權會”并不是本著“公義”替這些“人頭稅”繳交者及其后人打官司。當時有個別律師刊登小廣告，以收取小量費用，替“人頭稅”繳納者爭取賠償作為宣傳。也就是說，他們與一般律師沒有什么不一樣，只是“受人錢財，替人消災”，將“人頭稅”案件作為其中一項生意來做而已，并沒有多少“正義”可言�！捌綑鄷备赡苁且浴叭祟^稅”事件作為爭取聯(lián)邦政府更多資助的一個籌碼而已。
五、是終結還是開始？
11月24日，陳丙丁用“歷史翻開新一頁”形容聯(lián)邦政府與全加華聯(lián)協(xié)議的簽訂，他為聯(lián)邦政府承認歷史上對華人的不平等待遇、承認華人在歷史上對國家的貢獻感到自豪。
李仁也希望以此協(xié)議解開長期壓在華人社區(qū)身上的心結。全加華聯(lián)太平洋分區(qū)共同主席林重強也表示，華人社區(qū)應該向前看，尋求解決歷史問題的方法，而不是作不切實際的糾纏。他希望以此為契機，令困擾華人社區(qū)20多年的“人頭稅”一案告一段落。
不過，平權會等組織卻認為這只是一個開始，他們對協(xié)議的簽訂表示憤怒。周明輝表示，要向聯(lián)邦法院申請禁制令，以阻止協(xié)議的通過。他表示，簽訂協(xié)議，不等于這個事件已經(jīng)結束，而是另一場抗爭的開始。他表示，陳卓愉改變初衷，從原來對索賠的支持轉(zhuǎn)為反對，是對“人頭稅”受害者的欺騙和侮辱。
平權會總干事黃煜文表示，聯(lián)邦政府一方面與個別組織秘密協(xié)商，而另一方面卻對尋求人頭稅道歉及個人賠償?shù)氖芎θ思捌浯斫M織關上協(xié)商談判的大門，這是令人氣憤的，受害人及其家庭有權向政府表達他們的意愿，政府不能拒絕聽取反對的聲音，而只滿足他們的“政治盟友”的要求。黃煜文希望平權會能夠得到機會，繼續(xù)與政府有關機構溝通，他不相信政府會將交流的大門向他們緊緊關閉，但同時也不排除采取法律行動，迫使政府停止“秘密交易”的可能。
安省人頭稅家屬聯(lián)盟18日決定向聯(lián)邦法庭申請司法復核和禁制令，阻止政府和全加華人聯(lián)會的協(xié)議。同時與平權會聯(lián)合推出www.headtaxredress.ca新計算機網(wǎng)頁，呼吁公眾以電子簽名方式，向國會要求停止聯(lián)邦政府與全加華人聯(lián)會就人頭稅問題進行秘密協(xié)議。
六、結語
面對“人頭稅”和《排華法案》有望解決的關頭，華人社區(qū)產(chǎn)生了兩種截然不同的聲音。雖說每個社區(qū)在每個議題上都會有不同的聲音，華人社區(qū)亦不例外。但梁偉洪擔心這樣的爭拗對華人在加拿大的生存和發(fā)展百害而無一利。
他說，今天，在處理歷史問題時，應該著眼于全體華人的利益，不應該糾纏在無謂的歷史問題上，破壞華人在主流社會中的形象，破壞華人社區(qū)的和諧及團結。做到“有理、有利、有節(jié)”。
看來，這次不僅要考驗政府的智能，也要考驗華人社區(qū)的智能了。(來源：加拿大《環(huán)球華報》，記者：黃運榮)
