“我是否對(duì)此遺憾？答案：是。我是否道歉？是�！�
加拿大總理馬丁1月3日罕有地通過(guò)本地的一家中文電臺(tái)，就華裔“人頭稅”歷史問(wèn)題作出自問(wèn)自答的公開道歉。這是加拿大總理歷史上首次在公開場(chǎng)合就此一問(wèn)題向過(guò)去受到不平等待遇的華人社區(qū)作正式道歉。
短短五周時(shí)間，從聯(lián)邦多元文化部與全加華聯(lián)等華人社團(tuán)簽訂“不道歉、不賠償”原則性協(xié)議，到由總理親自出面公開道歉，聯(lián)邦自由黨的態(tài)度出現(xiàn)了180度的逆轉(zhuǎn)。
不過(guò)，華人社區(qū)對(duì)馬丁的道歉并未全部領(lǐng)情，反而因?yàn)槠渑e動(dòng)的異常，而且發(fā)生在自由黨民望被保守黨拋離之際，總理的誠(chéng)意和動(dòng)機(jī)備受質(zhì)疑。
到底是什么原因令平反“人頭稅”的爭(zhēng)取峰回路轉(zhuǎn)？總理道歉后華人社區(qū)的反應(yīng)如何？這個(gè)道歉背后的意義何在？
讓我們一起來(lái)看看這個(gè)2005年加國(guó)華人社區(qū)頭條新聞在剛踏入新年后的發(fā)展。
一、180度轉(zhuǎn)向？
去年11月24日，聯(lián)邦政府多元文化部與全加華人聯(lián)會(huì)等組織就平反“人頭稅”和《排華法案》歷史問(wèn)題達(dá)成原則性協(xié)議，政府決定將撥出250萬(wàn)加元建立一個(gè)“加拿大華人社區(qū)基金”，實(shí)施“表彰、紀(jì)念、教育(A.C.E)”計(jì)劃，而前提條件是政府對(duì)此“不道歉、不賠償”。11月26日，全加華聯(lián)在溫哥華召開全國(guó)代表大會(huì)，接納政府的方案，以及討論基金的管理和使用�？偫眈R丁也親自到會(huì)，希望政府的舉措能夠解開這個(gè)華人社區(qū)的歷史心結(jié)。
不過(guò)，政府此舉卻遭到長(zhǎng)期爭(zhēng)取“人頭稅”平反的平權(quán)會(huì)、“人頭稅”苦主索賠協(xié)會(huì)等組織的強(qiáng)烈譴責(zé)，指“秘密協(xié)議”罔顧“人頭稅”苦主及其后人的感受，并質(zhì)疑政府在大選前出資全加華聯(lián)召開會(huì)議有“買票”之嫌，有關(guān)團(tuán)體要求政府推翻協(xié)議，以及呼吁華裔在大選投票時(shí)，將“人頭稅”問(wèn)題作為重要考慮因素。
由于華人社區(qū)在這一議題上的反彈越來(lái)越大，聯(lián)邦四大政黨在大選中都以此為爭(zhēng)取華人社區(qū)的議題。爭(zhēng)取了二十多年的“人頭稅”平反問(wèn)題首次成為各大政黨的競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)之一。保守黨、新民主黨及魁人政團(tuán)三大黨領(lǐng)都支持向華人社區(qū)作公開道歉。
在各方的壓力下，堅(jiān)持“不道歉、不賠償”立場(chǎng)的自由黨內(nèi)部近日出現(xiàn)了另一種聲音，聯(lián)邦工業(yè)部長(zhǎng)艾民信(David Emerson)、衛(wèi)生部長(zhǎng)杜新志(Ujjal Dosanjh)、加西發(fā)展部長(zhǎng)歐禮文(Stephen Owen)都公開表示政府應(yīng)該向華人社區(qū)道歉，并覺(jué)得道歉不會(huì)帶來(lái)法律訴訟問(wèn)題。其中，艾民信透露已經(jīng)咨詢過(guò)國(guó)際法專家，而杜新志和歐禮文則是律師出身。
正當(dāng)反對(duì)黨要求馬丁澄清其立場(chǎng)之際，總理在造訪卑詩(shī)期間，通過(guò)一家中文電臺(tái)作出上述的表態(tài)，立場(chǎng)與五周前政府與華人社區(qū)簽訂的協(xié)議截然相反。
二、峰回路轉(zhuǎn)為哪般？
到底是什么原因令自由黨在大選的關(guān)鍵期間“兵行險(xiǎn)著”，冒著“轉(zhuǎn)向”之大不韙，由總理出面推翻職能部門所簽訂的協(xié)議呢？
負(fù)責(zé)該項(xiàng)事務(wù)的聯(lián)邦多元文化國(guó)務(wù)部長(zhǎng)陳卓愉1月4日在接受記者采訪時(shí)表示，當(dāng)初制訂不道歉政策是因?yàn)槠洳块T的法律專家認(rèn)為道歉會(huì)引起法律問(wèn)題，導(dǎo)致現(xiàn)在的納稅人承擔(dān)無(wú)止境的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)�！拔业玫降姆梢庖妬�(lái)自傳統(tǒng)文化部，我當(dāng)時(shí)只能根據(jù)部門法律專家意見向內(nèi)閣提供，而當(dāng)時(shí)內(nèi)閣亦同意(不道歉)的決定�！标愖坑浣忉尩�，一直沒(méi)有人提到有第二法律意見，“我現(xiàn)在才聽到有第二個(gè)法律意見。如果早知有此選擇，我會(huì)第一個(gè)建議去道歉�！�
陳卓愉強(qiáng)調(diào)，自己尊重第二種法律意見，尊重其它部長(zhǎng)的立場(chǎng)，也支持總理的道歉。
一直關(guān)注“人頭稅”平反問(wèn)題的全加華聯(lián)理事李松認(rèn)為，造成自由黨政策轉(zhuǎn)變的原因應(yīng)該是多方面的，首先，“平權(quán)會(huì)”在英文傳媒中做了不少工作，獲得他們的同情�！笆�(bào)”、“溫哥華太陽(yáng)報(bào)”及“環(huán)球郵報(bào)”等主流傳媒近期均發(fā)表評(píng)論，認(rèn)為政府應(yīng)該道歉。其次，在不少選區(qū)中，自由黨候選人選情告急，他們害怕“人頭稅”問(wèn)題的爭(zhēng)議會(huì)令他們失去不少華裔的選票。第三，自由黨也找到了道歉而不會(huì)引致法律訴訟的法律依據(jù)。不過(guò)，有從政經(jīng)驗(yàn)的李松認(rèn)為，如果自由黨在大選中處于強(qiáng)勢(shì)，相信這一議題是不會(huì)被提起的，更不會(huì)讓政府改變既定立場(chǎng)。
三、道歉是否具誠(chéng)意？
許多人與李松的想法一樣，覺(jué)得馬丁的此番道歉是出自選戰(zhàn)需要，顯得誠(chéng)意不足。
一直致力爭(zhēng)取日本對(duì)華道歉和賠償?shù)谋霸?shī)省史維會(huì)主席列國(guó)遠(yuǎn)認(rèn)為，馬丁的道歉與日本歷任首相的所作所為完全一樣。為什么小泉老是抱怨日本政府已經(jīng)就戰(zhàn)爭(zhēng)道歉了24次，人們?nèi)杂X(jué)得日本沒(méi)有悔罪的誠(chéng)意呢？列國(guó)遠(yuǎn)指出，這是因?yàn)槿毡疽恢本芙^在國(guó)會(huì)上就戰(zhàn)爭(zhēng)罪行作出正式的道歉，這充分表明日本的認(rèn)錯(cuò)缺乏誠(chéng)意，只是敷衍行為。列國(guó)遠(yuǎn)覺(jué)得馬丁這次道歉犯了與日本政客同樣的錯(cuò)誤，首先，總理只在一家中文媒體的節(jié)目中表態(tài)，而不是面對(duì)所有的中英文媒體作出道歉，就顯出其誠(chéng)意相當(dāng)不足。難怪整天跟隨總理競(jìng)選巴士的英文傳媒記者對(duì)此大表不滿。
李溢律師留意到有關(guān)報(bào)章的報(bào)道細(xì)節(jié)，根據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，在接受中文電臺(tái)李潔芝近10分鐘的訪問(wèn)中，總理在最后臨時(shí)允許再問(wèn)一條問(wèn)題，并表明是“人頭稅”的問(wèn)題。在節(jié)目中，馬丁用自問(wèn)自答的方式作出“真情剖白”。
李溢指出，如果相關(guān)報(bào)道屬實(shí)，那就是馬丁經(jīng)過(guò)精心安排的，既希望用此一方式取悅想得到政府道歉的華裔選民，又刻意留下一個(gè)問(wèn)號(hào)和未知數(shù)。他分析道，總理自問(wèn)自答，以最后一條問(wèn)題的方式不讓李潔芝作出跟進(jìn)，而往后幾天也刻意回避記者的提問(wèn)，顯然是他精心策劃的巧妙之局。目的是滿足選戰(zhàn)的需要，并非誠(chéng)心道歉。李溢又提到，馬丁故意回避英文媒體，可能害怕此一消息在主流社區(qū)產(chǎn)生對(duì)自由黨不利的反應(yīng)，失去的票數(shù)反而不及在華人社區(qū)中爭(zhēng)取回來(lái)的支持。
四、代表個(gè)人或政府？
馬丁在道歉中所用的字眼，也引起華人社區(qū)對(duì)其道歉的官方性作出質(zhì)疑。
對(duì)于馬丁的道歉是個(gè)人意見還是代表政府，杜新志、艾民信和陳卓愉均堅(jiān)持總理的道歉是代表聯(lián)邦政府的。杜新志認(rèn)為，馬丁是以政府總理和自由黨黨領(lǐng)的身份作出道歉的，事件應(yīng)該就此告一段落。而陳卓愉日前也說(shuō)，那是政府的正式道歉，因?yàn)榭偫泶碚��！叭绻偫碚f(shuō)是，就是‘說(shuō)了算’”。
不過(guò)，曾經(jīng)參與爭(zhēng)取“人頭稅”平反的陶永強(qiáng)律師則認(rèn)為，從馬丁說(shuō)出此番話的環(huán)境來(lái)看，似乎是總理個(gè)人的意見。陶永強(qiáng)說(shuō)，當(dāng)時(shí)馬丁是被李潔芝引導(dǎo)談及“人頭稅”問(wèn)題，不是有計(jì)劃地宣布政府的政策，更像是有感而發(fā)，發(fā)表自己對(duì)歷史不公事件的個(gè)人觀點(diǎn)。所以，馬丁用“我”為主語(yǔ)，“當(dāng)然，這是一個(gè)有影響力的個(gè)人立場(chǎng)”，陶永強(qiáng)說(shuō)，不能將總理所講的每一句話都等同于政府的政策至于政府的立場(chǎng)可能要等自由黨內(nèi)部開會(huì)后才會(huì)決定。
時(shí)事評(píng)論員陳志動(dòng)覺(jué)得總理此番道歉規(guī)格不夠，應(yīng)該在國(guó)會(huì)通過(guò)議案正式道歉。他說(shuō)，既然“人頭稅”是當(dāng)年在國(guó)會(huì)以立法方式制訂的政策，今天要解決此一歷史問(wèn)題，也應(yīng)該在同一層面上去解決。陳志動(dòng)認(rèn)為，雖然總理的言行可以代表政府，但加拿大是一個(gè)法治的國(guó)家，不是一個(gè)人的一句話就可以決定一切的。一個(gè)政策應(yīng)該通過(guò)正常的程序交給國(guó)會(huì)進(jìn)行討論，讓全國(guó)的民意代表投票決定。況且，聯(lián)邦四大政黨對(duì)道歉均無(wú)異議，更應(yīng)該在國(guó)會(huì)立法道歉。
時(shí)事評(píng)論員羅安邦也認(rèn)為馬丁所采用的言詞十分小心，“他用‘我’代替‘政府’，讓我不知馬丁是在發(fā)表競(jìng)選的演說(shuō)，還是宣布政府在政策上的改變�！绷_安邦覺(jué)得到現(xiàn)在還不知道應(yīng)該如何看待此事，他希望能夠看到總理的澄清。
一直沉默的當(dāng)年曾領(lǐng)導(dǎo)爭(zhēng)取平反“人頭稅”行動(dòng)的劉恒信，1月5日也召開了記者會(huì)，認(rèn)為馬丁之說(shuō)不是有計(jì)劃的舉動(dòng)，可能是對(duì)處理“人頭稅”問(wèn)題整體安排而鬧出的風(fēng)波感到遺憾和道歉。
五、是否有人被出賣？
陳卓愉強(qiáng)調(diào)，根據(jù)他原先獲得的政府法律專家意見，作出道歉，便是承認(rèn)錯(cuò)誤，將會(huì)引來(lái)無(wú)止境的法律責(zé)任，所以，作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府都不會(huì)這樣做，不會(huì)令現(xiàn)在的納稅人暴露于財(cái)政危險(xiǎn)之中。
不過(guò)，列國(guó)遠(yuǎn)則指這項(xiàng)“法律意見”有恐嚇的成份，讓不少一直在爭(zhēng)取政府道歉的社團(tuán)放棄其原則。她說(shuō)，其實(shí)2001年安大略省最高法院對(duì)“人頭稅”索償作出判決后，對(duì)政府法律追討的努力已經(jīng)結(jié)束了，法庭判決希望政府在政治層面加以解決。所以，根本不存在什么無(wú)止境的法律責(zé)任問(wèn)題。
有一些自由黨支持者認(rèn)為，陳卓愉是被其部門內(nèi)的法律專家所誤導(dǎo)了，所以才作出“不道歉、不賠償”的原則。陳卓愉也強(qiáng)調(diào)自己并非法律專家，所以，一切都要聽專家的有關(guān)意見。他說(shuō)，由于目前是大選期間，不能回其部門進(jìn)行查詢，但在大選后，他會(huì)重新檢討聯(lián)邦傳統(tǒng)文化部所提供的法律意見。
對(duì)于陳卓愉是否有被政府法律專家出賣，陶永強(qiáng)認(rèn)為其實(shí)任何議題都可以找到不同的法律意見，從正面的角度來(lái)看，政府的律師過(guò)于保守，或只尋求安全的處理方法﹔在負(fù)面的角度來(lái)看，就是懶，沒(méi)有動(dòng)腦筋去想出能夠做得更好的辦法。也沒(méi)有盡最大的努力去爭(zhēng)取問(wèn)題的圓滿解決，反而將一個(gè)公義和正義的議題，變成了一個(gè)政治上互相爭(zhēng)取選票的議題。李溢則批評(píng)政府不應(yīng)該躲在法律意見的后邊。
對(duì)于去年11月與政府簽約的社團(tuán)是否有被出賣的感覺(jué)，全加華聯(lián)共同主席林重強(qiáng)在接受記者訪問(wèn)時(shí)一臉無(wú)奈。他說(shuō)，全加華聯(lián)其實(shí)從1992年成立之初就一直主張政府道歉，去年政府說(shuō)道歉就等于賠償，會(huì)令問(wèn)題永遠(yuǎn)得不到解決，他們也只能接受不道歉的方案。身兼中僑互助會(huì)副主席的羅安邦表示，自己一直質(zhì)疑政府“道歉等于賠償”的理論，而中僑內(nèi)部也存有不同的意見。不過(guò)，他不認(rèn)為有被出賣的感覺(jué)，因?yàn)楝F(xiàn)在的條件比簽約時(shí)更好，更符合中僑的立場(chǎng)和社區(qū)人士的要求。
由于總理公開道歉，事前并未知會(huì)陳卓愉，有人覺(jué)得陳卓愉好象也被總理出賣了。不過(guò)，羅安邦則持不同的意見，他認(rèn)為這對(duì)陳卓愉的選戰(zhàn)并無(wú)壞處。因?yàn)閷?duì)手攻他的最大議題就是“人頭稅”議題，現(xiàn)在這個(gè)議題沒(méi)有了，對(duì)方也就沒(méi)有目標(biāo)了，可能壞事變好事。
六、道歉事件的啟示
時(shí)事評(píng)論員姚永安表示，經(jīng)此一役，華人社區(qū)看到了一個(gè)新的景象，就是華人社群的成熟與及中文傳媒的進(jìn)步。透過(guò)一次又一次的電臺(tái)、電視熱線節(jié)目及報(bào)刊的言論版面，聽到華裔市民并沒(méi)有因?yàn)槿A人部長(zhǎng)和僑社組織支持協(xié)議而認(rèn)同政府不符公義的“平反”。他認(rèn)為，雖然英文傳媒也有不少報(bào)道人頭稅的新聞，但中文傳媒無(wú)論在發(fā)掘新聞和報(bào)道的水準(zhǔn)都比英文傳媒高和站得更前。此外，不同社區(qū)活躍人士在關(guān)鍵時(shí)刻，紛紛挺身而出，與傳媒一起帶動(dòng)群眾了解事情，發(fā)掘真相，令這項(xiàng)協(xié)議從原則，內(nèi)容和推動(dòng)上的種種不公和錯(cuò)失都暴露出來(lái)，最終導(dǎo)致連總理也要折腰。
劉恒信認(rèn)為，這次事件也告訴平時(shí)不關(guān)心國(guó)事的華裔，“我們的聲音是有影響力的”，關(guān)鍵是要充分運(yùn)用加拿大的民主權(quán)力，而這個(gè)權(quán)力就是選票�！斑^(guò)了選舉期間，我們說(shuō)什么都不會(huì)有人聽的，”劉恒信除了呼吁華裔選民積極出來(lái)投票外，還建議選民采取策略投票的方式，發(fā)揮手中選票的影響力。而不應(yīng)該停留在中國(guó)人選中國(guó)人的層面上。
結(jié)語(yǔ)
大選馬上就要來(lái)臨了，華裔選民應(yīng)該從“人頭稅”平反事件中的一波三折上吸收到一些有益的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。羅安邦覺(jué)得，只要華人社區(qū)團(tuán)結(jié)，在一些關(guān)乎社區(qū)利益的議題上形成共識(shí)，就能夠影響聯(lián)邦政府的決策。
對(duì)于“人頭稅”問(wèn)題，陶永強(qiáng)認(rèn)為，現(xiàn)在是解決這一歷史問(wèn)題的最佳時(shí)機(jī)，因?yàn)槁?lián)邦各政黨和社會(huì)各界都已經(jīng)有相當(dāng)?shù)墓沧R(shí)，就是當(dāng)年的“人頭稅”和《排華法案》是不公平的，應(yīng)該為此道歉，警醒后人。他說(shuō)，不應(yīng)將此事僅看成是為歷史而負(fù)責(zé)。彌補(bǔ)歷史上傷口并不是什么時(shí)候都可以做的，失去了機(jī)會(huì)，就會(huì)失去意義，現(xiàn)在應(yīng)該是把握機(jī)會(huì)，從事國(guó)家建設(shè)的時(shí)候了。(來(lái)源：加拿大環(huán)球華報(bào)，記者：黃運(yùn)榮)
