諸多科技工作者和科研體制研究專家指出，近年來出現(xiàn)的一些嚴(yán)重科技造假事件，折射出當(dāng)前科研人才機(jī)制存在的諸多偏差，現(xiàn)在必須打破“海歸”迷信，把好人才引進(jìn)和使用的關(guān)口，不要熱衷于制造科技明星，不要過于迷信利益驅(qū)動對科技的推動作用。
留美博士沒有特異功能
現(xiàn)任同濟(jì)大學(xué)超大規(guī)模電路研究所所長的林爭輝教授，2000年時任上海交大大規(guī)模集成電路研究所所長。當(dāng)時，一位留美博士找他，希望能夠留在他的研究所里。林爭輝回憶說：“當(dāng)時，他通過交通大學(xué)一位教授介紹過來找我，那位教授說復(fù)旦大學(xué)也正在搶著要他。我當(dāng)時就打電話給復(fù)旦，復(fù)旦卻表示對他不太感興趣，并沒有要他。在我和他的交流中，我感覺他沒有什么過人之處，加上他是1998年博士生畢業(yè)的，畢業(yè)時間不長。如果我們要‘海歸’，也希望是有長時間積累的。和這個人談下來，我覺得他不太理想，經(jīng)過再三考慮，沒有要他。
“美國的博士和中國的博士沒有太多的差別，怎么能相信在美國讀了三年書的人就能做出這么大的成就呢？我當(dāng)時所在的交大大規(guī)模集成電路研究所在國內(nèi)屬于領(lǐng)先水平。我和我的團(tuán)隊共事25年，其中也不乏優(yōu)秀的留學(xué)生。博士生我培養(yǎng)了160多個人，有一半左右通過各種途徑到了美國和英國深造，有的在那里工作了15年以上，有的在哈佛大學(xué)等名校都作了教授。這些人的水平不知比他優(yōu)秀多少倍。做我們這個技術(shù)要有積累，不可能博士生畢業(yè)三年就能夠達(dá)到�！�
這位留美博士在林爭輝處受挫后，找了其他部門進(jìn)入上海交通大學(xué)，并開始從事與林教授相似的科研。遺憾的是，幾年后，這位留美博士被查實在上海交大主持科研期間有科研造假行為。
要冷靜客觀評價“海歸”
北京大學(xué)信息科學(xué)技術(shù)學(xué)院教授、全國政協(xié)常委韓汝琦說：“‘海歸’和本土人才各自有優(yōu)勢。從總體上講，在國外呆的環(huán)境比較好，對科技趨勢的把握上比較好。但是，他們對中國國情不是特別了解，也有困難�！�
韓汝琦說，跟國內(nèi)培養(yǎng)的學(xué)生一樣，“海歸”的情況也是各種各樣，業(yè)務(wù)上差得很遠(yuǎn)，高下之分很厲害。他特別指出：“客觀地講，國內(nèi)外的科研環(huán)境還是有很大的區(qū)別，在國外發(fā)展順利的人才一般不愿意舍棄比較成熟的科研環(huán)境�！�
中科院院士、中科院微電子研究所研究員吳德馨說：“說實在的，搞我們這一行的學(xué)生，出國的人大部分不回來，因為找工作太好找了。我們培養(yǎng)人都是全面的，從設(shè)計到工藝、測繪都會，哪怕在外面就是干一個比較小的工作，干得好他也不回來。比如一個博士后就搞一個蒸發(fā)器件這么個小東西，我對他說，那你回來吧。他說還是不愿意回來。所以真正回來的，我敢說一流的人才少。這是客觀現(xiàn)實。正因為如此，我們對出國回來的人要知根知底。”
一些科技工作者們指出，現(xiàn)在有一些“海歸”利用國內(nèi)外信息不對稱，偽造履歷或者夸大自己的成就，因此，有關(guān)方面一定要做好引進(jìn)人才的把關(guān)工作。韓汝琦說：“做這些事并不難，研究方向很好查，只要看有沒有論文什么的，譬如，我們搞微電子的，芯片測試和設(shè)計還是有不小區(qū)別的，芯片測試和設(shè)計有沒有差別，隔行可能把握不準(zhǔn)，但是同行絕對可以把握。教授沒有時間一個一個去核實論文和簡歷的真假，但是行政管理部門應(yīng)該去做�！�
韓汝琦說，即使人才引進(jìn)出現(xiàn)失誤，還有用人關(guān)可以把住�！叭鄽q的人當(dāng)院長不是不可以，關(guān)鍵是要有學(xué)術(shù)背景、能力。我的老師黃昆上世紀(jì)50年代回國時只有三十多歲，在國際上已經(jīng)很有名了�！表n汝琦表示，一定要明白人才的背景，包括轉(zhuǎn)化成果、所獲獎項、學(xué)術(shù)界認(rèn)可情況等�！暗牵x書時拿過的獎學(xué)金、或者企業(yè)的內(nèi)部獎項，你寫簡歷填上去也可以，拿到我這里是不算數(shù)的，我不考慮。如果你得了美國青年科學(xué)家獎、科技進(jìn)步獎，那行�！表n汝琦說。
“造星運動”違背客觀規(guī)律
一位親歷過科技“明星”造“星”過程的一家高科技公司公關(guān)人員，介紹了一位身為高校院長兼公司總裁評選“長江學(xué)者”的過程。他說，“學(xué)校獎勵辦公室去教育部拿表格回來填，我們公司自己找專家，每個專家寫一封推薦信。我們準(zhǔn)備了一本材料，像發(fā)表多少論文什么的，專家當(dāng)時說論文不夠，不夠就湊數(shù)造假。專家把院長推薦到教育部，學(xué)校再寫信到教育部，兩輪評審下來，院長就評上了長江學(xué)者。”不過，由于這位院長涉科研造假，教育部現(xiàn)已撤銷其“長江學(xué)者”的稱號，并取消了他所享受的政府特殊津貼。
[1] [2] [3] [下一頁]
