發(fā)表評(píng)論
此案非個(gè)別事件
中僑互助會(huì)家庭及青少年輔導(dǎo)服務(wù)部經(jīng)理金佩玲說(shuō)，類(lèi)似事件引發(fā)的問(wèn)題多年來(lái)一直困擾著他們。因類(lèi)似情況經(jīng)由兒童廳轉(zhuǎn)介到中僑接受輔導(dǎo)的華人父母，每年都會(huì)有40至50個(gè)，約占該服務(wù)部一年里給予系統(tǒng)輔導(dǎo)的案子總數(shù)的10%。從該部們接觸的案例來(lái)看，多數(shù)情況都不屬于父母蓄意虐待孩子，而是愛(ài)子心切、恨鐵不成鋼而引發(fā)的親子關(guān)系問(wèn)題。而且，一般人們都會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為，發(fā)生這種事兒的都是新移民家庭，“其實(shí)不見(jiàn)得是這樣”。
金佩玲介紹說(shuō)，類(lèi)似情況在新老移民家庭都會(huì)發(fā)生，只是原因不同。新移民多是因?yàn)閷?duì)加國(guó)法律規(guī)定不了解，而老移民家庭出現(xiàn)這類(lèi)事兒，則是東西方傳統(tǒng)文化對(duì)立沖突的體現(xiàn)。在老移民家里，孩子多年來(lái)受到全套西方式的教育，有的更完全是在加國(guó)出生，在本地成長(zhǎng)，雖說(shuō)長(zhǎng)著一副“東方臉”，但骨子里，無(wú)論是思維方式、思想理念，還是行為標(biāo)準(zhǔn)，都已全盤(pán)西化，可是他們的父母，亦即那些老移民，仍信守著根深蒂固的東方價(jià)值觀和育兒教子方式，當(dāng)兩代人完全不同的理念發(fā)生激烈對(duì)撞時(shí)，就容易發(fā)生在西方人眼中看來(lái)是虐待與反抗的事件。
兒童廳做法惹爭(zhēng)議
事件傳出后，不少華裔民眾對(duì)李氏夫婦的遭遇表示了極大的同情，認(rèn)為兒童廳在沒(méi)有完全調(diào)查清楚的情況下，強(qiáng)行帶走孩子，太不盡人情，做的過(guò)了頭。
時(shí)事評(píng)論員區(qū)澤光指，兒童廳的出發(fā)點(diǎn)是保護(hù)兒童，在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，涉事雙方往往爭(zhēng)執(zhí)不下，到場(chǎng)工作人員不可能即時(shí)準(zhǔn)確地判斷出誰(shuí)是誰(shuí)非，只可能本著不怕一萬(wàn)，就怕萬(wàn)一的原則，設(shè)想有可能是李氏夫婦的過(guò)錯(cuò)，而萬(wàn)一這個(gè)設(shè)想成立，那么他們的大女兒當(dāng)然也就是潛在的有可能受到傷害的人，因此，以萬(wàn)全之計(jì)，兒童廳工作人員在假設(shè)孩子處于危險(xiǎn)之中的情況下，先把孩子帶離，回頭再逐步了解詳情，如果證實(shí)確屬誤會(huì)，孩子父母沒(méi)有虐待孩子的傾向，再將孩子歸還。總之，歐澤光認(rèn)為，從大的方面說(shuō)，兒童廳是依規(guī)行事，以?xún)和陌踩珵槭滓紤]點(diǎn)，這種保護(hù)兒童的立場(chǎng)，是可以理解的。
不過(guò)，區(qū)澤光又指，兒童廳具體操作方法，有值得檢討之處。雖然兒童廳選擇兒童寄養(yǎng)家庭有一套程序條件等等。但是目前由于寄養(yǎng)家庭不足，供不應(yīng)求，導(dǎo)致明確規(guī)定的程序，執(zhí)行起來(lái)走了樣，出現(xiàn)兩種情況，一是為覓得寄養(yǎng)家庭，降低標(biāo)準(zhǔn)；二是讓合乎資格的家庭同時(shí)照顧多個(gè)孩子，這樣就造成寄養(yǎng)水平降低。
金佩玲亦說(shuō)，通常遇到這類(lèi)案子，警方和兒童廳都是只要稍有懷疑，就不由分說(shuō)，先把孩子帶走，以免不測(cè)。問(wèn)題是警方和兒童廳隨后需要多長(zhǎng)時(shí)間做調(diào)查，孩子何時(shí)才能回到親生父母身邊，誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)。一方面，那些被誤會(huì)了的父母，他們會(huì)覺(jué)得很不公平，很冤枉；另一方面，孩子去到一個(gè)寄養(yǎng)家庭，在突如其來(lái)、完全陌生的新環(huán)境里不見(jiàn)得開(kāi)心，會(huì)有不安全感，出現(xiàn)焦慮、孤僻等情緒，而且外人難以知道寄養(yǎng)家庭是否真心疼孩子，那些年幼的孩子也不知怎么投訴和往哪里投訴。
|
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國(guó)僑網(wǎng)立場(chǎng)。
|
