發(fā)表評論
全國政協(xié)委員、文化部副部長趙維綏表示
“山寨文化”涉嫌侵犯著作權(quán)
昨天，全國政協(xié)委員、文化部副部長趙維綏接受記者采訪時稱，“山寨文化”通過媒體傳播，涉嫌侵犯著作權(quán)。他同時表示：“作為一種客觀存在的文化現(xiàn)象，我們將會引導(dǎo)‘山寨文化’，它自身也不應(yīng)和主流文化對抗�！�
-關(guān)于“山寨文化”
背景：山寨手機(jī)、山寨明星……2008年，“山寨”成為網(wǎng)絡(luò)流行名詞，年末一場“山寨版”的春節(jié)聯(lián)歡晚會，更是引起了社會對“山寨文化”的熱議。
“山寨文化”涉嫌侵權(quán)
記者：剛才很多委員都在討論“山寨文化”，您怎樣看待“山寨春晚”、“山寨明星”等山寨現(xiàn)象？
趙維綏：“山寨文化”相當(dāng)復(fù)雜。作為一種現(xiàn)實(shí)存在的文化現(xiàn)象，我們正在積極關(guān)注和研究。學(xué)者有兩種意見：一種認(rèn)為這是惡搞式模仿，不但侵犯了原作者的著作權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)，還對原作者的形象造成了影響，應(yīng)堅決給予打擊；另一種看法認(rèn)為，這屬草根文化，不用過于計較。我認(rèn)為，對“山寨文化”要具體分析。
據(jù)我所知，“山寨”最早是從“山寨手機(jī)”開始的，這種模仿肯定侵犯了原產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)。如果說某人唱歌很像宋祖英，那么她自娛自樂當(dāng)然沒問題，但如果組織起來，通過網(wǎng)絡(luò)等媒體傳播，就涉嫌侵犯著作權(quán)。因為沒有體現(xiàn)對原作者的尊重，沒有體現(xiàn)對藝術(shù)本體的尊重，也沒有體現(xiàn)對藝術(shù)的尊重。
政府將給予積極引導(dǎo)
記者：如果這些“山寨文化”的作者說自己不為營利，純粹個人愛好或展示呢？
趙維綏：怎么界定“不營利”呢？不營利并不代表公益性。我覺得要分兩方面看待“山寨文化”的創(chuàng)作者：有些人他們確實(shí)有天賦，比如楊光，模仿誰像誰，大家都很喜歡，那就變成了他自己的一種特色了；還有些人，比如很多北漂的有一定文藝技能的人，他們在正規(guī)的渠道很難成名，現(xiàn)在有了“山寨”這個渠道，就給了他們一個爆發(fā)的平臺。
作為政府，還是要鼓勵大家在文化領(lǐng)域多創(chuàng)新，形成有特色、高品位的文化。對于這種客觀存在的文化現(xiàn)象，我們對其(山寨文化)也不能視而不見，將給予積極引導(dǎo)，為他們提供一些平臺。同時，“山寨文化”自身也不應(yīng)和主流文化對抗。
-關(guān)于“文化消費(fèi)券”
背景：在“保增長、擴(kuò)內(nèi)需”的大背景下，多個城市今年開始向市民或低收入群體發(fā)放“商業(yè)消費(fèi)券”。兩會期間，20多名委員聯(lián)名提交了發(fā)放“文化消費(fèi)券”的提案。
建議發(fā)放文化消費(fèi)券
記者：對于“文化消費(fèi)券”的提案，您支持嗎？
趙維綏：我很支持，而且我也在這份提案上簽了名。我認(rèn)為現(xiàn)在發(fā)放消費(fèi)券具有可操作性和現(xiàn)實(shí)意義。
一場音樂會1000塊，對普通老百姓是很奢侈的。如果我們拿出4萬億財政投入中的很小一部分，為基層發(fā)放文化消費(fèi)券，告訴他這個消費(fèi)券可買音樂會門票，但你自己還需花100塊錢。我想，花100塊錢聽一場世界頂級音樂會，大家還是愿意的。這一方面讓大眾走向高端藝術(shù)的殿堂，另一方面又促進(jìn)了消費(fèi)。
金融危機(jī)帶來新契機(jī)
記者：發(fā)放“文化消費(fèi)券”，是否從一個側(cè)面反映文化產(chǎn)業(yè)也正在受到金融危機(jī)的影響？
趙維綏：現(xiàn)在全球金融危機(jī)，我認(rèn)為對文化事業(yè)發(fā)展，是一個新的契機(jī)。從國外的經(jīng)驗看，每一次經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，都伴隨著文化事業(yè)的一種大發(fā)展。比如美國大蕭條的時期，有了迪斯尼的米老鼠，有了秀蘭·鄧波兒；1997年金融危機(jī)，韓國的文化事業(yè)卻大發(fā)展，在亞洲掀起韓流。
我們文化事業(yè)現(xiàn)在就到了這樣一個關(guān)鍵的時刻，文化的發(fā)展可以和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同步，但也可以是逆勢的，在經(jīng)濟(jì)困難的時候更需要文化和精神的支持。
|
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn)，不代表中國僑網(wǎng)立場。
|
