關(guān)注貨幣政策的科學(xué)性和獨(dú)立性
2005年4月19日
一、從調(diào)控方式的轉(zhuǎn)變看貨幣政策的科學(xué)性 2003年3月,中國銀行業(yè)監(jiān)管委員會正式成立,宣告人民銀行的銀行監(jiān)管職能和貨幣政策職能的正式分離,并為提高中央銀行貨幣政策科學(xué)性和獨(dú)立性提供了先決保證。從那時起到現(xiàn)在,轉(zhuǎn)眼兩年已經(jīng)過去了。我們看到,隨著中國市場化程度的逐步加深,中央銀行管理經(jīng)濟(jì)的方式方法也在悄悄發(fā)生變化。 眾所周知,由于身兼貨幣政策與金融監(jiān)管于一身,長期的思維慣性將使中央銀行短期之內(nèi)很難擺脫以金融監(jiān)管促貨幣政策推行的老路。但經(jīng)過實(shí)地考察我們卻發(fā)現(xiàn),2003年以前,四大國有商業(yè)銀行經(jīng)常會與中央銀行工作人員打交道,最近卻越來越多變成銀監(jiān)會。由于專心制定宏觀性的貨幣政策,人民銀行基本已經(jīng)擺脫了過去微觀管理的傳統(tǒng)老路,這不能不說是中央銀行的一個重大進(jìn)步。 但是,目前有一種錯誤的流行觀點(diǎn),認(rèn)為人民銀行就是市場力量的代表,而銀監(jiān)會則是行政主導(dǎo)的代表,因?yàn)槟壳爸醒脬y行的主要職能是調(diào)整利率,而銀監(jiān)會的職能是信貸管制。實(shí)際上,利率手段也好,信貸管制也好,從宏觀調(diào)控角度出發(fā),它們都是反周期的政策。如果完全相信市場、政府放任自流,那么從嚴(yán)格意義上講,政府出臺的任何政策都是一種行政措施。比較而言,由于利率政策不直接干預(yù)微觀個體的經(jīng)營行為,所以是一種較為市場化的調(diào)控手段;行政審批或者信貸管制直接干預(yù)微觀個體經(jīng)營行為,所以是一種行政色彩相對較濃的調(diào)控手段。 從銀監(jiān)會角度出發(fā),其主要任務(wù)是金融監(jiān)管和金融準(zhǔn)入。從這幾年的情況來看,中國真正意義上的全國性民營銀行只有民生銀行一家。雖然黨的十六屆三中全會文件《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》第22條款明確提出,“鼓勵社會資金參與中小金融機(jī)構(gòu)的重組改造,在加強(qiáng)監(jiān)管和保持資本充足的前提下,穩(wěn)步發(fā)展各種所有制金融企業(yè)”,雖然眾多學(xué)者和官員就民營銀行準(zhǔn)入問題反復(fù)呼吁,但民營銀行仍然“只聞樓梯響,不聞人下來”。因此,如何把好金融準(zhǔn)入關(guān),如何降低中國金融體系的系統(tǒng)風(fēng)險,銀監(jiān)會將任重而道遠(yuǎn)。 二、從擺脫增長眼前利益看貨幣政策的獨(dú)立性 前一段時間,市場盛傳人民銀行將在上海建立中央銀行二部,聯(lián)想到中央銀行大區(qū)分行實(shí)踐,不禁使人感觸頗多。從當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的國家美國的實(shí)踐來看,在其中央銀行即聯(lián)邦儲備系統(tǒng)中,紐約聯(lián)儲的實(shí)力最強(qiáng),與紐約作為國際金融中心的地位十分匹配。有一個很好的例證,如果我們?yōu)g覽聯(lián)儲總部的網(wǎng)頁,可以發(fā)現(xiàn)內(nèi)容并不像我們想象的那樣多,而幾乎所有貨幣政策和有關(guān)研究報告都會出現(xiàn)在紐約聯(lián)儲的主頁上?紤]到上海將成為中國的國際金融中心,這似乎可以成為人民銀行在該地區(qū)設(shè)立央行二部的重要理由。但是,如果我們繼續(xù)瀏覽美國其他地區(qū)性聯(lián)儲的網(wǎng)頁,雖然信息量不及紐約聯(lián)儲,但相信也會收獲頗豐。 央行二部的實(shí)踐是否可行,并不是本文要討論的范疇。但反思中國中央銀行大區(qū)分行實(shí)踐,我們認(rèn)為,上述實(shí)踐的問題之一即在于央行總部人才相對過于集中,而地區(qū)性分行人才卻十分有限。因此,未來中央銀行系統(tǒng)要實(shí)現(xiàn)全面均衡發(fā)展,要特別注意地區(qū)性分行的發(fā)展,F(xiàn)實(shí)可行的方案一定要表現(xiàn)到烏紗帽激勵機(jī)制上,可以考慮央行總部和地區(qū)分行人員的定期互換,沒有地區(qū)分行經(jīng)驗(yàn)的干部在總行不能進(jìn)行連續(xù)擢升。 需要關(guān)注的是,當(dāng)初之所以要設(shè)立央行大區(qū)分行,既是為了擺脫地方政府的行政干預(yù),也是為了大區(qū)分行根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具體情況相應(yīng)制定本區(qū)域的貨幣政策。我們認(rèn)為,央行總部一定程度放權(quán)比將現(xiàn)有人才充實(shí)到大區(qū)分行更為重要,沒有貨幣政策地區(qū)決定權(quán)的分行只能是形同虛設(shè),這也是目前大區(qū)分行實(shí)踐不成功的重要原因。 除了避免地方政府的行政干預(yù)之外,中央銀行的獨(dú)立性也包括獨(dú)立于中央政府的短期經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)。目前而言,貨幣政策獨(dú)立于中央政府尚欠缺諸多條件。從職能上看,人民銀行貨幣政策委員會目前還只是一個參謀機(jī)構(gòu),貨幣政策的制定與通過無需貨幣政策委員們投票表決。從組成人員上看,目前貨幣政策委員會官員比例偏高,商界和學(xué)界代表有限,沒有真正將代表社會各方利益的人士完全捏合在一起。從透明度上看,雖然人民銀行每季度都公布貨幣政策報告以及貨幣政策委員會季度例會主要內(nèi)容,但每位委員究竟持何觀點(diǎn),公眾不得而知。我們認(rèn)為,季度例會內(nèi)容當(dāng)時不必公布,但是半年或者一年以后每位貨幣政策委員的主要觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)解密。只有通過這樣的監(jiān)督機(jī)制,才能保證每位委員對自己代表的利益群體和整個社會負(fù)責(zé),才能保證中央銀行的貨幣政策與所有委員的集體智慧保持一致。需要指出的是,由于上述改革將是一個長期過程,由國務(wù)院出面組織有關(guān)部委進(jìn)行集體決策,集思廣益,仍然不失為一種較好的過渡方案。 三、“圍攻”中央銀行與中央銀行的權(quán)威性 2003年6月5日,中央銀行出臺了《中國人民銀行關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)信貸業(yè)務(wù)管理的通知》(121文件),加強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)貸款管理、引導(dǎo)規(guī)范貸款投向。但是,該文件很快遭到了房地產(chǎn)開發(fā)商的“圍攻”,以致文件幾乎流產(chǎn)。2005年3月17日,人民銀行上調(diào)住房信貸利率,5年以上個人住房公積金貸款利率從4.23%上調(diào)到4.41%,同期自營性個人住房貸款利率從5.04%上調(diào)到5.31%,又遍遭房貸者的指責(zé),以致中央銀行每次加息行動都“如履薄冰”。那么,中央銀行是否正在失去權(quán)威性呢? 實(shí)際上,上述現(xiàn)象在美國早已是見怪不怪。由于房地產(chǎn)是利率敏感性行業(yè),聯(lián)儲主席格林斯潘每次宣布加息以后,都可能遭到房貸者的集體“圍攻”,這是一個國家市場化程度發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。而且,這一現(xiàn)象也反證了中央銀行貨幣政策的重要性,所謂政策“牽一發(fā)而動全身”。此外,由于美國聯(lián)邦儲備銀行非常注重貨幣政策的科學(xué)性,每次加息均遵循小幅微調(diào)政策,不斷引導(dǎo)市場和公眾預(yù)期,因此其聲望也在與日俱增。值得注意的是,由于中央銀行貨幣政策服務(wù)于整個社會并受到各界關(guān)注,如果方方面面的利益群體一致認(rèn)為其出臺的政策有失偏頗,那么這樣的政策出臺越多,其公信力就會越低;相反,中央銀行將不斷提高自己的威望。 有鑒于此,最近幾年中央銀行也開始越來越多考慮公眾利益。針對當(dāng)前一些大中城市出現(xiàn)的房價過高問題,中央銀行一位官員明確提出,“提高房貸是為了窮人”。雖然這一論斷開始曾經(jīng)遭到“窮人”非議,但仔細(xì)想來卻意義深遠(yuǎn)。如果“窮人”因?yàn)楝F(xiàn)在買不起房而將消費(fèi)推遲到房價降低以后,那么他們不僅不用支付當(dāng)前如此高昂的房價,也不必為利率升高支付額外的利息,又何樂而不為呢? 四、利率市場化與中央銀行的公信力 目前學(xué)界有一種流行觀點(diǎn),認(rèn)為推行利率市場化改革以后中央銀行利率政策的影響力將顯著下降,因?yàn)樯虡I(yè)銀行自主定價權(quán)利增加了。實(shí)際上,上述判斷完全是一種似是而非的觀點(diǎn)。首先,表面上看中央銀行對商業(yè)銀行利率水平的約束能力下降,基準(zhǔn)存貸款利率也并非資金市場供求關(guān)系決定的市場化利率,但是基準(zhǔn)利率卻可以通過多種途徑,迂回影響商業(yè)銀行之間以及從中央銀行拆借資金的成本。隨著利率市場化程度的加深,中央銀行基準(zhǔn)利率和資金市場利率水平也會逐步對接,上述迂回影響會愈加明顯。 其次,推行利率市場化改革以后,金融市場競爭也愈演愈烈。在大多數(shù)情況下,競爭的結(jié)果會將市場利率嚴(yán)格限死在某一微小波動區(qū)間。一方面,如果一家商業(yè)銀行將貸款利率定到明顯高過其他銀行的水平,這意味著它將在競爭中出局。2005年3月17日,人民銀行調(diào)高房貸利率伊始,工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行和中國銀行均將房貸利率定在5.508%的水平,而中國建設(shè)銀行卻定在6.12%的水平。但是迫于競爭壓力,最后中國建設(shè)銀行還是將利率調(diào)低到5.508%的水平。另一方面,存款利率水平、員工福利待遇、企業(yè)貸款風(fēng)險等等諸多因素,共同形成了商業(yè)銀行貸款的成本,這使得商業(yè)銀行也無法在競爭中無限降低利率。 實(shí)際上,在20世紀(jì)80年代,美國也曾進(jìn)行了利率市場化改革,改革的結(jié)果是聯(lián)儲聲望與日俱增。所以,我們無需擔(dān)心利率市場化以后,中央銀行貨幣政策會對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行失控?偠灾,通過利率市場化改革,中央銀行更加勝任用間接調(diào)控手段而不是直接調(diào)控手段管理經(jīng)濟(jì),經(jīng)濟(jì)管理的科學(xué)性大為提高,并為貨幣政策獨(dú)立性的實(shí)現(xiàn)提供了必要準(zhǔn)備。(來源/中國經(jīng)濟(jì)時報,作者/王召)
|