|
國資委將加快推動國有產(chǎn)權(quán)有序流動
2005年4月21日
4月14日，國資委和財政部公布了《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》（下稱《暫行規(guī)定》）。至此，被市場千呼萬喚的MBO規(guī)則終于初露水面�！稌盒幸�(guī)定》問世，意味著暗流涌動的MBO終將走進(jìn)陽光地帶。種種跡象顯示，作為出資人的國資委，正在規(guī)范的基礎(chǔ)上著力加快推動國有產(chǎn)權(quán)的有序流動。
盡管《暫行規(guī)定》刻意回避“管理層收購”（MBO）這個提法，代之以“國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓”，媒體和業(yè)界仍然習(xí)慣性地使用MBO這個詞匯，并掀起了又一輪熱潮。
明確的政策宣示
自國資委成立后，MBO一直是國資改革和國企改革話題中的高頻度詞匯。市場自發(fā)的MBO沖動和社會輿論對MBO的譴責(zé)此消彼長，近年來MBO更被視為一場徹頭徹尾由內(nèi)部人操控的游戲�！稌盒幸�(guī)定》的出臺，再一次以部門規(guī)章的形式，明確宣示了國資委的政策意圖——并非不允許國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓，而是要做到公平、透明、規(guī)范，給社會以交待，給大眾以公平�！稌盒幸�(guī)定》問世，意味著MBO終將走進(jìn)陽光地帶。
《財經(jīng)》從多種渠道獲悉，盡管不允許大型企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓，但大型企業(yè)的管理層不控股、而以增資擴(kuò)股的方式增量持有國企股權(quán)，以及對管理層施以短期激勵和中長期激勵結(jié)合的股權(quán)、期權(quán)等的細(xì)則，也在加緊制訂之中。種種跡象表明，作為出資人的國資委，正在規(guī)范的基礎(chǔ)上加快推動國有產(chǎn)權(quán)的有序流動。
操作細(xì)化
在此《暫行規(guī)定》之前，涉及國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的政策，有于2003年11月和12月分別頒布的《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)改制工作意見的通知》（國辦發(fā)〔2003〕96號），以及《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》（國務(wù)院國資委財政部令第3號）。這就是業(yè)內(nèi)熟知的“96號文”和“3號令”。
對比之下，可以清楚地看出，這份文件的內(nèi)涵和精神一脈相承，《暫行規(guī)定》是對“96號文”和“3號令”的細(xì)化和補(bǔ)充。國資委原定于今年3月“兩會”期間推出《暫行規(guī)定》，其間亦經(jīng)反反復(fù)復(fù)和權(quán)衡利弊，幾經(jīng)周折多次修改討論，現(xiàn)終于正式亮相。而修改的方向，正是細(xì)化操作。
比如對管理層的定義，此前，在2003年頒布的《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》（國務(wù)院第378號令）中，規(guī)定企業(yè)的負(fù)責(zé)人只包括企業(yè)的董事長、副董事長、董事、監(jiān)視、總經(jīng)理、副總經(jīng)理、總會計師�！笆聦�(shí)上企業(yè)管理層不僅僅是這些人，還包括黨委書記、紀(jì)檢書記、工會主席，應(yīng)把企業(yè)的管理層定義為包括企業(yè)的負(fù)責(zé)人以及領(lǐng)導(dǎo)班子的其他人員�！痹鴧⑴c編寫《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓操作指南》的大成律師事務(wù)所徐永前律師認(rèn)為。
此次《暫行規(guī)定》對“管理層”這個概念作出準(zhǔn)確界定，并相應(yīng)擴(kuò)大了外延——“管理層是轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)及標(biāo)的企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)直接或間接持有單位負(fù)責(zé)人，以及領(lǐng)導(dǎo)班子其他成員”。
再如，《暫行規(guī)定》考慮到了國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓在現(xiàn)實(shí)操作中會有很多變通方式，比如企業(yè)管理層的親屬、配偶收購或者管理層委托別人收購。為此，《暫行規(guī)定》明令“管理層不得采取信托、委托等方式間接受讓企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)”，正是為了避免受讓人的真實(shí)身份不明等諸多問題。
凡此種種，都是一些在以前的相關(guān)文件中設(shè)計粗略、不易厘清的問題，均在此次得以明確。
“補(bǔ)漏洞，開正門”
國資委有關(guān)人士還表示，《暫行規(guī)定》是對去年國資委、財政部、監(jiān)察部及工商總局四部委在國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓大檢查中查出的“自賣自買、暗箱操作、虛假評估、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險”等問題的“補(bǔ)漏洞，開正門”。
比如，在MBO過程中，管理層常常會在職工的安置費(fèi)用上做文章。96號文規(guī)定，“轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)的價款可以優(yōu)先支付解除勞動合同職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和移交社會保障機(jī)構(gòu)管理的社會保險費(fèi)，以及償還拖欠職工的債務(wù)和企業(yè)欠繳的社會保險費(fèi)�！苯柚@條規(guī)定，當(dāng)管理層有收購意圖時，為了少付收購現(xiàn)金，就會盡可能提高職工安置費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，可是又不把職工安置費(fèi)用直接兌付給職工。一種方式是把職工安置費(fèi)用折成股權(quán)，但是同股不同利，即職工不參與分紅，管理層參與全部分紅；另一種方式是把職工安置費(fèi)用作為對職工的負(fù)債管理，并堂而皇之稱之為“人走結(jié)賬，人在記賬，退休的不算賬”，且不計息。而許多企業(yè)將職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作為管理層對職工的負(fù)債之后，企業(yè)負(fù)債率大幅度提高，導(dǎo)致銀行停止對其貸款，使得職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏保障。
一般來說，管理層總是傾向于無償占用這筆資源。“這種情況很多。一旦企業(yè)經(jīng)營效益不好，職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無法落實(shí)，給企業(yè)埋下無窮隱患�！眹Y委企業(yè)改革局局長劉東生在公開場合亦坦承。
針對此，《暫行規(guī)定》明確規(guī)定，不得將職工安置費(fèi)等有關(guān)費(fèi)用從凈資產(chǎn)中抵扣；不得以各種名義的折扣優(yōu)惠壓低國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價格。
在資金來源方面，大多數(shù)管理層往往將企業(yè)資產(chǎn)向銀行抵押，用這筆抵押貸款收購企業(yè)，風(fēng)險由企業(yè)承擔(dān)。這就是所謂的“空手套白狼”，經(jīng)營者投入無幾，一夜之間傳奇地?fù)u身變?yōu)椤俺鲑Y人”。
“從我們以往接觸國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓情況看，當(dāng)管理層有收購意向時，他會用五花八門的手段壓低資產(chǎn)價格。”一位業(yè)內(nèi)人士透露，這些手段之一是應(yīng)收賬款打折。即應(yīng)收賬款應(yīng)收未收，予以核銷；雙方私下達(dá)成協(xié)議，收購時對應(yīng)收賬款打折，待收購行為結(jié)束后再收取應(yīng)收賬款。當(dāng)完成MBO、日后再和其他企業(yè)重組時，他再把自己的資產(chǎn)提高，在新公司又成為大股東，仍可保留自己的職務(wù)地位。
鑒于此，《暫行規(guī)定》在“資金來源”方面，對管理層作出更嚴(yán)格的規(guī)定：不得采取信托或委托方式間接受讓企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)；受讓國有產(chǎn)權(quán)時應(yīng)當(dāng)提供其受讓資金來源的證明，不得向包括標(biāo)的企業(yè)在內(nèi)的國有及國有控股企業(yè)融資，不得以這些企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)或資產(chǎn)為管理層融資提供保證、抵押、質(zhì)押、貼現(xiàn)等。
定價瓶頸
在MBO熱論中，轉(zhuǎn)讓價格始終是爭議焦點(diǎn)，而監(jiān)管層一直未出臺明確的定價標(biāo)準(zhǔn)。業(yè)內(nèi)人士呼吁，定價問題已成國資改制瓶頸。
目前，常用的定價方法有折現(xiàn)現(xiàn)金流法、市盈率法、交易類比法、清算價值法、賬面價值調(diào)整法、重置成本法等。實(shí)際情況是，目標(biāo)公司估值只作為成交價格的參考。“評估結(jié)果差異太大，很難說明問題。加強(qiáng)評估業(yè)的監(jiān)督是一方面，改進(jìn)評估方法至關(guān)重要�！毙煊狼奥蓭熣f。
中國的評估機(jī)構(gòu)大多數(shù)采用的是重置成本法，針對的是固定資產(chǎn)，是靜態(tài)的評估�！霸谖鞣絿�，最主要的資產(chǎn)評估方法是收益評估法�！钡虑跁嫀熓聞�(wù)所企業(yè)管理咨詢中國區(qū)主管合伙人施能自告訴《財經(jīng)》：對于公司來說，關(guān)鍵是能夠帶來多少現(xiàn)金流，收益評估法正是根據(jù)對企業(yè)的未來收益及成本的預(yù)測，評估企業(yè)的未來價值，是動態(tài)的評估。
《暫行規(guī)定》對這個業(yè)內(nèi)頗有爭議的定價問題并未涉及，但《財經(jīng)》同時獲悉，關(guān)于評估業(yè)監(jiān)督管理的有關(guān)規(guī)定，國資委也正在制定之中。加強(qiáng)評估業(yè)的監(jiān)督管理固然是一個方面，提升評估業(yè)的技術(shù)水平可能是更需推進(jìn)的并舉。
對于此次《暫行規(guī)定》公布，輿論多持肯定態(tài)度�！皣Y改革不建立這樣的游戲規(guī)則，既會造成資產(chǎn)流失，又影響改革的推進(jìn)�！a(bǔ)漏洞，開正門’應(yīng)是正舉。”一位不愿意透露姓名的投資界資深人士如是評價。（來源/《財經(jīng)》，作者/張宇哲）
|
