|
反壟斷是否將成為貿(mào)易保護新利器？
2005年4月27日
此次維生素C反壟斷訴訟，向立志角逐國際市場的中國企業(yè)提出了一個新問題，那就是應該思考企業(yè)在具體做法方面如何消除這種風險。
4月1日，一條簡短的消息掛上了商務部網(wǎng)站：中國醫(yī)藥保健品進出口商會于2005年3月30日公開披露，維爾康（華藥集團）、維生藥業(yè)（石藥集團）、江山制藥（華源集團）、東北制藥等中國四大維生素C（簡稱VC）巨頭在海外遭遇反壟斷訴訟，兩家美國制藥企業(yè)向美國加利福尼亞州舊金山地區(qū)高等法院提出反壟斷申訴，指控中國上述4家企業(yè)自2001年12月起聯(lián)合操縱出口到美國及世界其他地區(qū)的維生素C價格與數(shù)量，觸犯了美國及加利福尼亞州反壟斷法規(guī)，致使兩家原告公司蒙受損失，表示要向中國企業(yè)索取3倍的損害賠償以及其他輔助賠償。
由于美國是中國最大的維生素C出口市場（占中國出口量的31%、中國產(chǎn)品2004年占美國維生素C進口總額的85%），上述4家企業(yè)已在積極準備應訴。
也許是由于隨之發(fā)生的美、歐挑起對華紡織品貿(mào)易戰(zhàn)太引人注目，而維生素C出口金額不大（2004年中國對歐盟、美國出口維生素C金額分別為1.17億美元和9000萬美元），這條消息在國內(nèi)并未引起強烈反響，但在我看來，這起事件也許預示著反壟斷可能成為發(fā)達國家對華貿(mào)易保護新利器。
美國先后形成了一套完整的反壟斷法體系，在實踐中，美國也是世界上執(zhí)行反壟斷法最嚴厲的國家。競爭法規(guī)本屬國內(nèi)法規(guī)，但在國際經(jīng)貿(mào)實踐中產(chǎn)生了反托拉斯法域外管轄問題。在此問題上，通常奉行的原則有3項：一是傳統(tǒng)的“屬地管轄原則”，即主張一國司法管轄權不超過該國領土之外；二是“故意—效果原則”：一旦外國交易對美國商業(yè)發(fā)生了重大的和可以預見的后果，不論其發(fā)生在什么地方，均受美國法律管轄；三是“利益分析原則”，屬地管轄原則和效果原則是兩個極端，利益分析原則處于折衷地位。
從1980年代以來，美國日益重視貿(mào)易伙伴國內(nèi)經(jīng)濟政策、體制、法制、企業(yè)結構、商業(yè)慣例等因素對貿(mào)易的影響，反壟斷法逐漸成為美國用以單方面迫使貿(mào)易伙伴向美國經(jīng)濟政策和體制看齊、以便打開對方乃至第三方市場的有用工具。日本企業(yè)就曾經(jīng)飽受美國反壟斷法的困擾，今天似乎又輪到了中國。假如美國企業(yè)在這次維生素C訴訟中得志，接下來我們也許將看到美國企業(yè)就中國企業(yè)的“壟斷”行為影響其對第三國出口而起訴中國企業(yè)。
低價競銷、肥水外流以至于給人以“傾銷”的口實，這是中國對外貿(mào)易的痼疾。為此，中國屢次整頓外貿(mào)秩序，就多種出口商品建立了各種名目的協(xié)調機制。如中國維生素C生產(chǎn)和出口經(jīng)過數(shù)次大起大落，從2002年5月1日開始列為海關審價、商會預核簽章商品。為了避免紡織品服裝貿(mào)易后配額時代中國企業(yè)因出口增長過快而招致貿(mào)易限制，要求協(xié)調紡織品服裝出口的呼聲有日益高漲之勢。
隨著中國資源進口價格風險的凸現(xiàn)，海外集體采購的主張也贏得了越來越多的贊同者。這種策略在提高出口效益等方面的成果毋庸置疑，也符合全世界許多國家通行的外經(jīng)貿(mào)領域競爭例外原則，中國維生素C行業(yè)從1990年代中后期的毀滅性價格戰(zhàn)中復蘇，部分就可以歸因于此，但這項策略也潛藏著遭到貿(mào)易伙伴反壟斷法指控的風險。此次維生素C反壟斷訴訟向立志角逐國際市場的中國企業(yè)提出了一個新問題，維爾康等相關廠家的當務之急是研究如何駁回、化解原告的指控，對其它企業(yè)而言，更重要的是思考在具體做法方面如何消除這種風險。（來源/21世紀經(jīng)濟報道，作者/梅新育）
|
