|
信息失真滯后影響宏觀金融決策
2005年5月8日
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松日前表示，目前，我們把很多注意力放在微觀市場(chǎng)主體、宏觀調(diào)控政策等的改革方面，但如果沒有一個(gè)真實(shí)、全面、靈敏、超前的金融統(tǒng)計(jì)信息系統(tǒng)，有效的金融決策就無(wú)從談起。
從宏觀經(jīng)濟(jì)決策角度看，以貨幣政策為例，究竟應(yīng)當(dāng)如何衡量通脹壓力？顯然CPI是不夠的，對(duì)于貨幣政策決策的參考意義不大。
巴曙松指出，金融統(tǒng)計(jì)與信息體制發(fā)展滯后，是金融體制改革滯后的重要內(nèi)容。目前，我們把很多注意力放在微觀市場(chǎng)主體、宏觀調(diào)控政策等的改革方面，但如果沒有一個(gè)真實(shí)、全面、靈敏、超前的金融統(tǒng)計(jì)信息系統(tǒng)，有效的金融決策就無(wú)從談起。
巴曙松說(shuō)，隨著金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展，金融決策日益強(qiáng)調(diào)超前性和預(yù)警性。從宏觀經(jīng)濟(jì)決策角度看，以貨幣政策為例，究竟應(yīng)當(dāng)如何衡量通脹壓力？顯然CPI是不夠的，對(duì)于貨幣政策決策的參考意義不大，但是目前中國(guó)沒有公布核心CPI。通過簡(jiǎn)單的測(cè)算可以看出，2004年的核心通脹水平并不高，2005年的物價(jià)走勢(shì)，在宏觀決策方面，還是應(yīng)當(dāng)看核心CPI，否則可能會(huì)導(dǎo)致方向性的失誤。但是，目前我們的宏觀金融決策，主要依賴的指標(biāo)基本上都是滯后的指標(biāo)，例如M0、M1、M2、GDP增長(zhǎng)率、外匯儲(chǔ)備規(guī)模、CPI。我們?nèi)绾文軌蚱谕麅H僅依靠這些滯后的指標(biāo)來(lái)進(jìn)行超前性、預(yù)警性的宏觀金融決策呢？
巴曙松進(jìn)一步闡述到：從微觀市場(chǎng)決策看，許多金融決策依賴的市場(chǎng)信息我們沒有統(tǒng)計(jì)。最近中國(guó)的大豆期貨投資者遭遇了一次因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)信息缺乏導(dǎo)致的“大豆危機(jī)”，中國(guó)目前的期貨投資者進(jìn)行大豆期貨的投資決策，依靠的是美國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)于中國(guó)大豆的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)的期貨投資者就可能會(huì)利用這個(gè)缺陷，在對(duì)美國(guó)的期貨投資者有利的時(shí)候調(diào)整自己對(duì)于中國(guó)大豆的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，使得中國(guó)的大豆投資者遭受損失。類似的慘痛教訓(xùn)顯示出，金融統(tǒng)計(jì)信息體系的改革和完善也應(yīng)當(dāng)是整個(gè)金融體制改革的重要組成部分。
“哪怕是目前的一些滯后的、有限的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，例如CPI，其透明度也十分有限。在CPI的統(tǒng)計(jì)中，整個(gè)商品籃子的構(gòu)成如何？這個(gè)商品籃子如何調(diào)整？調(diào)整的規(guī)則是什么？都是不透明的。同樣，目前我們公布的CPI指標(biāo)過于籠統(tǒng)，對(duì)于不同地區(qū)、不同收入階層，應(yīng)當(dāng)有分別的CPI的統(tǒng)計(jì)信息。例如，2004年以糧價(jià)推動(dòng)為主要推動(dòng)力的通貨膨脹對(duì)于不同收入階層所感受的物價(jià)壓力是不一樣的。同時(shí)，對(duì)于宏觀金融決策來(lái)說(shuō)，必須要公布核心物價(jià)指數(shù)。”
巴曙松說(shuō)，在宏觀金融決策中，有許多指標(biāo)實(shí)際上是具有超前性和預(yù)警性的。例如，在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，庫(kù)存波動(dòng)是衡量經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的重要指標(biāo)，需要區(qū)分的是，庫(kù)存究竟是如何波動(dòng)的？庫(kù)存究竟是生產(chǎn)還是銷售環(huán)節(jié)？生產(chǎn)環(huán)節(jié)究竟是在原材料還是產(chǎn)成品？對(duì)于這一問題的不同回答，由此得到的金融政策結(jié)論是不一樣的。再譬如，對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)活力的判斷，成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下有一個(gè)比較有獨(dú)特視角的指標(biāo)，考察的是新開工的企業(yè)和倒閉企業(yè)之間的比率。如果在緊縮時(shí)期，關(guān)門的企業(yè)在上升，但是新開工的企業(yè)還是更多，這說(shuō)明經(jīng)過緊縮，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力依然強(qiáng)勁，企業(yè)家對(duì)于未來(lái)形勢(shì)的判斷還是比較樂觀的。國(guó)際上通常還運(yùn)用經(jīng)理人采購(gòu)指數(shù)、消費(fèi)者信息指數(shù)等等。
“對(duì)于微觀金融運(yùn)行的統(tǒng)計(jì)，同樣也十分重要。例如，對(duì)于資產(chǎn)質(zhì)量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是否可靠，往往涉及到整個(gè)國(guó)有銀行改革成效的判斷。但是，目前的問題是，現(xiàn)有的資產(chǎn)分類體系和信息采集體系是否可信、是否獨(dú)立有效、是否及時(shí)靈敏？”
巴曙松說(shuō)，對(duì)于資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)的質(zhì)疑，近年來(lái)在一些國(guó)際知名的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的年度報(bào)告中都一直存在。有的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)布的年度中國(guó)銀行業(yè)分析報(bào)告，預(yù)期中國(guó)的銀行業(yè)的不良資產(chǎn)比例低估，其中一個(gè)重要的原因，是評(píng)級(jí)體系的滯后以及中國(guó)銀行業(yè)太多的層級(jí)和單項(xiàng)的不良資產(chǎn)考核機(jī)制。在國(guó)有銀行的改革重組過程中，有的銀行提出了“哪個(gè)分行的不良資產(chǎn)率提高哪個(gè)分行的行長(zhǎng)就下臺(tái)”的口號(hào)。
“這種心情是完全可以理解的，但是這可能會(huì)激勵(lì)一些分行在強(qiáng)大的壓力下，利用現(xiàn)有的資產(chǎn)分類中存在的一定的主觀判斷，低估不良資產(chǎn)比率。如果銀行內(nèi)部又沒有獨(dú)立的資產(chǎn)分類的檢驗(yàn)、評(píng)估、采集和發(fā)布的系統(tǒng)，那么，資產(chǎn)質(zhì)量數(shù)據(jù)的誤差可能就會(huì)比較大。但是，不良資產(chǎn)比率這個(gè)基本的數(shù)據(jù)，是衡量國(guó)有銀行改革成效的重要指標(biāo)之一，如果這個(gè)指標(biāo)失真，可能就使得我們對(duì)銀行改革成效的判斷失真�！保▉�(lái)源/中華工商時(shí)報(bào)，作者/曲力秋）
|
