|
張漢林：中國(guó)不要充當(dāng)發(fā)展中國(guó)家的頭
2005年5月16日
“整個(gè)世界將發(fā)生在以前的生活中曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的變革�！薄度蚧葳濉愤@本最有影響力的反全球化的讀物之一，引用了這樣的話作為開篇。因?yàn)闊o(wú)論是鼓吹全球化者還是對(duì)于反全球化者，全球化正在迅速改變著他們生活的每一個(gè)角落：甚至于他們?cè)诿刻煸缟虾鹊拿恳槐Х�，都已�?jīng)有了全球政治和全球貿(mào)易協(xié)議的烙印。
作為全球化的風(fēng)暴中心之一，世界貿(mào)易組織的多哈回合的進(jìn)展，正是這樣的一個(gè)能夠深刻改變我們生活的東西。5月4日，世界貿(mào)易組織在巴黎舉行小型部長(zhǎng)會(huì)議，在關(guān)鍵的農(nóng)業(yè)問題上，達(dá)成了部分共識(shí)，被認(rèn)為是WTO多哈回合談判的重要推動(dòng)。
部長(zhǎng)們達(dá)成這些共識(shí)的影響如何？多哈回合談判前景如何？對(duì)于中國(guó)而言，這意味著什么？關(guān)于這些問題，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)采訪了長(zhǎng)期研究這些問題的WTO問題專家、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國(guó)WTO研究院院長(zhǎng)張漢林。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)（下簡(jiǎn)稱“記”）：5月初的巴黎部長(zhǎng)會(huì)議在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易方面達(dá)成了一些共識(shí)，如何看待這個(gè)進(jìn)展？這些方案的提出，會(huì)對(duì)中國(guó)的農(nóng)業(yè)有什么影響？
張漢林（下簡(jiǎn)稱“張”）：這個(gè)協(xié)議本身不會(huì)對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)生直接的影響，如果他們成為香港部長(zhǎng)會(huì)議協(xié)議的一部分，也僅僅是就現(xiàn)有的WTO的談判方案，作一個(gè)完善和推動(dòng)。中國(guó)在整個(gè)農(nóng)業(yè)協(xié)議項(xiàng)下，尤其在中國(guó)加入WTO的時(shí)候，農(nóng)業(yè)承諾方面的開放程度是十分大的。
從協(xié)議三大支柱（國(guó)內(nèi)支持；出口補(bǔ)貼；市場(chǎng)準(zhǔn)入）來(lái)說(shuō)，在國(guó)內(nèi)支持方面，我們的約束是相當(dāng)大的；出口補(bǔ)貼，我們承諾對(duì)農(nóng)產(chǎn)品取消出口補(bǔ)貼；市場(chǎng)準(zhǔn)入，我們開放程度也很大，我們的農(nóng)產(chǎn)品除了談判所允許的幾項(xiàng)關(guān)稅配合之外，其他都取消了。我們還有很多農(nóng)產(chǎn)品，對(duì)東盟國(guó)家和地區(qū)實(shí)行零關(guān)稅。
我們不存在什么比較大的壓力，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，影響不大。
以我們現(xiàn)有的市場(chǎng)開放為基礎(chǔ)，倒是可以要求其他的WTO成員，按照多哈確定的三個(gè)大的方向和目標(biāo)，約束其他WTO成員，為我們中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)一步市場(chǎng)開放提供更好的外部環(huán)境。
記：這次會(huì)議后，大家對(duì)下一屆WTO部長(zhǎng)會(huì)議即香港會(huì)議期望很高，從分歧很大，到?jīng)]有大的反對(duì)，為什么會(huì)出現(xiàn)這么大的轉(zhuǎn)變呢？
張：隨著多哈回合談判的啟動(dòng)，和坎昆會(huì)議的受挫，大家都變得越來(lái)越現(xiàn)實(shí)了，議題開始收縮，收縮了，也就沒有多大分歧了。現(xiàn)在多哈回合已經(jīng)沒有什么懸念了。
1999年西雅圖會(huì)議，那個(gè)時(shí)候美國(guó)經(jīng)濟(jì)好，美國(guó)雄心勃勃，發(fā)達(dá)國(guó)家雄心勃勃，他們從新經(jīng)濟(jì)中獲得了很大的利益。
當(dāng)時(shí)想把WTO做成一個(gè)非常超級(jí)的強(qiáng)勢(shì)的組織，一方面要強(qiáng)化WTO現(xiàn)有體制；另一方面又要不斷把它擴(kuò)大，那個(gè)時(shí)候中美快達(dá)成協(xié)議，中國(guó)快加入WTO。
WTO被沖昏了頭腦，美歐也沖昏了頭腦，對(duì)WTO期望過(guò)高，雄心勃勃，什么問題都要解決，貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)問題，貿(mào)易環(huán)境問題，貿(mào)易投資問題，貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)問題，然后是現(xiàn)有承諾的進(jìn)一步實(shí)施和擴(kuò)大的問題，這樣能夠承受得起嗎？
當(dāng)然，發(fā)展中國(guó)家就堅(jiān)決反對(duì)，部長(zhǎng)會(huì)議就失敗了。
正是有了失敗，才有了多哈回合。
多哈回合有一個(gè)好處，它是所謂多哈發(fā)展回合，發(fā)展議程。似乎已經(jīng)意識(shí)到了，發(fā)展中國(guó)家團(tuán)結(jié)起來(lái)的力量還是很大的。
坎昆會(huì)議為什么失敗，坎昆會(huì)議還是想解決很多問題，貿(mào)易與環(huán)境、貿(mào)易與勞工，競(jìng)爭(zhēng)政策，還想談投資政策，有這么容易嗎？所以新加坡確定的議程就一項(xiàng)，貿(mào)易便利化，這大家都同意，分歧不大就容易了。
現(xiàn)在WTO回到了當(dāng)初的核心業(yè)務(wù)上，核心業(yè)務(wù)就是，踏踏實(shí)實(shí)，務(wù)實(shí)地推進(jìn)貨物貿(mào)易自由化，然后努力擴(kuò)大服務(wù)貿(mào)易自由化，然后，為發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)造出相對(duì)好的環(huán)境，全球化的利益分配，不要太不公平，就夠了，不要對(duì)它有什么更多的期望。
我認(rèn)為現(xiàn)在比較好，現(xiàn)在比較務(wù)實(shí)。
記：但是在這次巴黎會(huì)議上，中國(guó)的一個(gè)觀點(diǎn)是，對(duì)發(fā)展中成員分類將導(dǎo)致多哈回合的失敗。這個(gè)方面，主要的爭(zhēng)論是什么？會(huì)不會(huì)導(dǎo)致多哈回合的失��？
張：發(fā)展中國(guó)家的分類問題，目前來(lái)看，WTO沒有一個(gè)正式的分類，只有在1995年WTO成立的時(shí)候，在烏拉圭談判的時(shí)候，根據(jù)聯(lián)合國(guó)、世界銀行對(duì)國(guó)家的分類，當(dāng)時(shí)搞了一個(gè)對(duì)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在1000美元以下的國(guó)家，享受什么待遇，最不發(fā)達(dá)國(guó)家享受什么待遇�，F(xiàn)在我們認(rèn)為，分類本身沒有堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。
為什么呢？第一，國(guó)家的變化，究竟是以5年還是10年作為動(dòng)態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)？發(fā)展快的國(guó)家10年一個(gè)大變樣，反過(guò)來(lái)，一個(gè)國(guó)家衰退起來(lái)也是特別快的。而用什么指標(biāo)分類也不十分科學(xué)。另外，匯率是不是準(zhǔn)確客觀，也是一個(gè)問題，并不是所有的國(guó)家都實(shí)行浮動(dòng)匯率制度，究竟最后換算成美元，還是歐元，還是英鎊，說(shuō)不清楚，都有問題。
至于發(fā)展中國(guó)家分類，到底分成3等、9等也是一個(gè)問題，都不好說(shuō)。中國(guó)對(duì)這個(gè)問題，提出了自己的看法。發(fā)展中國(guó)家分類不科學(xué)，因?yàn)閲?guó)家大小、資源、人口、人力資源、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都不一樣，發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的問題也不一樣。要用一個(gè)分類以后的發(fā)展中成員，確定享受什么樣的待遇，不現(xiàn)實(shí)，中國(guó)是從務(wù)實(shí)的實(shí)事求是的態(tài)度來(lái)談這個(gè)問題的。
記：那么，在WTO談判中，中國(guó)應(yīng)該采取的是什么樣的主張和立場(chǎng)？
張：中國(guó)在WTO的定位，很值得研究。
就我們現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，我們?cè)谝徊糠中袠I(yè)跟發(fā)達(dá)國(guó)家利益是一致的，發(fā)達(dá)國(guó)家的一些提案對(duì)中國(guó)是有利的，中國(guó)在WTO中的利益是多元化的。
我曾經(jīng)主張，中國(guó)不要充當(dāng)發(fā)展中國(guó)家的頭，就是這個(gè)意思。
舉個(gè)例子，農(nóng)業(yè)問題。中國(guó)既是很重要的出口國(guó)，也是很重要的進(jìn)口國(guó)，最終達(dá)成什么樣的協(xié)議都是一把雙刃劍。關(guān)鍵是看條款，不能籠統(tǒng)地說(shuō)好還是不好。
但我們跟發(fā)展中國(guó)家一樣，服務(wù)貿(mào)易，發(fā)展得很落后，但是我們不能夠跟美國(guó)一樣，開放大多數(shù)的服務(wù)業(yè)市場(chǎng)。比如，你能拿一兩百億美元，到美國(guó)開銀行？沒幾天就虧沒了，他們保險(xiǎn)業(yè)開放，但是你去得了嗎？
我從來(lái)認(rèn)為，雙邊或者區(qū)域，多邊要并重，而且要互動(dòng)，要共同形成國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全體系，彼此之間要互動(dòng)，這種互動(dòng)要形成立體的，以國(guó)家利益為核心的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略。這才是我們現(xiàn)在更需要的。
比如農(nóng)業(yè)是可以推動(dòng)自由化，但是千萬(wàn)要注意建立一個(gè)有利于三農(nóng)問題的解決機(jī)制。貿(mào)易自由化的利益，是不可能在所有行業(yè)均分，因此一定要強(qiáng)化國(guó)家對(duì)此的宏觀調(diào)控�，F(xiàn)在大家對(duì)貿(mào)易自由化政策影響的評(píng)估，總是注意對(duì)中國(guó)有什么影響，而沒有對(duì)東部、西部、中部的利益的影響。（來(lái)源/經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，作者/鄒衛(wèi)國(guó)、姬芳）
|
