|
胡祖六：中國(guó)有必要重新考慮匯率模式
2003年4月9日
一段時(shí)間以來(lái)，隨著中國(guó)作為全球貿(mào)易大國(guó)的崛起，國(guó)際上出現(xiàn)“中國(guó)向全球出口通貨緊縮”的議論，而日本、韓國(guó)與一些東南亞國(guó)家還正式敦促中國(guó)政府調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策，尤其是要求讓人民幣升值，藉以抑制全球通貨緊縮。
這些國(guó)家之所以出現(xiàn)以上說(shuō)法，是因?yàn)橹袊?guó)正迅速融入全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，中國(guó)國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)變量諸如價(jià)格、產(chǎn)出的周期性變動(dòng)，可以通過(guò)貿(mào)易與資本流動(dòng)的渠道加以傳播，影響其他國(guó)家或地區(qū)的價(jià)格水平或總產(chǎn)出的波動(dòng)。如果從直覺(jué)上判斷，這種說(shuō)法似乎有一定道理。誰(shuí)都知道，中國(guó)是世界上人口最多的國(guó)家，工資低廉的勞動(dòng)力供應(yīng)源源不斷，要多少，有多少。無(wú)論是玩具、成衣還是電子品，中國(guó)生產(chǎn)什么，出口什么，其價(jià)格一定最低，從而壓下全球制成品價(jià)格，造成通貨緊縮。一個(gè)事實(shí)是，走進(jìn)美國(guó)任何一家連鎖店，都有許多帶有“中國(guó)制造”標(biāo)簽的商品價(jià)格，所以，這一觀點(diǎn)在國(guó)際上被普遍地被接受與認(rèn)同。
最近，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心主任胡祖六對(duì)此發(fā)表看法。胡提出，首先，從經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞講起，通貨緊縮是指物價(jià)總水平（而非某單一或單類(lèi)商品的價(jià)格）持續(xù)下降的現(xiàn)象。目前，全球經(jīng)濟(jì)中并未出現(xiàn)普遍通縮，只有局部通縮。日本、中國(guó)內(nèi)地與香港特區(qū)經(jīng)歷了真正的通縮癥狀。但美國(guó)的CPI（消費(fèi)價(jià)格指數(shù)）在2001年與2002年分別上升了2.8%與1.6%，歐盟的CPI在過(guò)去兩年分別為2.5%與2.2%，歐洲中央銀行至今仍視通脹而非通縮為主要風(fēng)險(xiǎn)。世界加權(quán)平均通貨膨脹率在2001年為4%，在2002年則初估為3.3%。既然全球經(jīng)濟(jì)中未出現(xiàn)通縮，又根據(jù)什么認(rèn)為是中國(guó)制造并輸出了世界性通縮？
其次，胡祖六認(rèn)為，只有當(dāng)各主要貿(mào)易伙伴國(guó)貨幣之間鎖定在某一固定匯率條件下，中國(guó)才有可能真正將源于國(guó)內(nèi)的物價(jià)變化“有效”地傳播到其他經(jīng)濟(jì)體。在上世紀(jì)除大蕭條時(shí)期，金本位制度使通縮波及了整個(gè)歐洲、北美與日本。在越戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)的高通脹率也通過(guò)IMF布雷頓森林固定匯率體系輸出到多個(gè)國(guó)家。但是，今天世界上大多數(shù)國(guó)家都實(shí)行了浮動(dòng)匯率制。中國(guó)最大的20個(gè)貿(mào)易伙伴當(dāng)中，除香港特區(qū)因其聯(lián)匯制與馬來(lái)西亞是個(gè)例外，其余皆采用靈活匯率。因此匯率的變化能夠完全或在很大程度上沖銷(xiāo)中國(guó)國(guó)內(nèi)物價(jià)下滑對(duì)貿(mào)易伙伴國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格水平的影響。
第三，胡祖六說(shuō)，仔細(xì)考察行業(yè)細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)，可以得知中國(guó)工業(yè)價(jià)格難以左右全球工業(yè)價(jià)格。中國(guó)出口的絕大多數(shù)制成品是勞動(dòng)密集型、較低端的消費(fèi)電子品等。在過(guò)去五六年中，這些制成品的價(jià)格下跌了約7%。然而，電腦通訊設(shè)備等工廠硬件的價(jià)格已下降了35%，半導(dǎo)體價(jià)格則下跌了45%。這些科技產(chǎn)品價(jià)格的下跌，主要是由于上游生產(chǎn)地如日本、美國(guó)、韓國(guó)與臺(tái)灣技術(shù)進(jìn)步，生產(chǎn)率提高以及產(chǎn)能因大量投資而迅速膨脹所致，與中國(guó)在IT領(lǐng)域的生產(chǎn)與貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)幾乎沒(méi)有關(guān)系。胡祖六指出一個(gè)相反的事實(shí)是，因中國(guó)大量進(jìn)口IT產(chǎn)品，中國(guó)的強(qiáng)勁需求反而幫助支撐了國(guó)際IT產(chǎn)品價(jià)格。同時(shí)，中國(guó)出口在其主要市場(chǎng)（一般為高收入國(guó)家）占當(dāng)?shù)厮饺讼M(fèi)支出、投資支出和GDP的比重仍然很低，不能與高附加值的科技產(chǎn)品比重相提并論。所以，中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品雖然價(jià)格低廉，并呈溫和下降趨勢(shì)，卻不能對(duì)主要貿(mào)易伙伴國(guó)內(nèi)價(jià)格總水平變化趨勢(shì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。
最后，胡提出，以鼓吹“中國(guó)輸出通縮”論最響亮的日本來(lái)說(shuō)，日本的確呈現(xiàn)了較嚴(yán)重的通縮癥狀，因?yàn)橹袊?guó)向日本出口近十年來(lái)扶搖直上，占日本市場(chǎng)份額由二十世紀(jì)九十年代初的6%上升到2002年的18%，僅居美國(guó)之后。于是乎許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家驚呼廉價(jià)中國(guó)貨沖擊日本市場(chǎng)，觸發(fā)了通縮。然而，日本的總進(jìn)口值只占其GDP的8%，中國(guó)向日本出口總值只有其GDP的1%。也就是說(shuō)，日本人每100日元的消費(fèi)中，只有1日元是花在中國(guó)貨上。無(wú)論中國(guó)貨是如何的低廉，中國(guó)對(duì)日本的出口是不可能引起日本國(guó)內(nèi)物價(jià)總水平持續(xù)下降的。
事實(shí)上，正如通貨膨脹是一個(gè)貨幣現(xiàn)象一樣，通貨緊縮歸根結(jié)底也是一個(gè)貨幣現(xiàn)象。胡祖六通過(guò)自己的宏觀計(jì)量研究發(fā)現(xiàn)，日本物價(jià)水平變化率與日本總信貸和廣義貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)率呈顯著正相關(guān)關(guān)系。這意味著日本通縮的根源在于其脆弱的金融體系導(dǎo)致信用緊縮與廣義貨幣增長(zhǎng)大幅回落。
與此同時(shí)，胡祖六說(shuō)，這場(chǎng)辯論對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策頗有啟示。第一，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)地位的上升，中國(guó)政府應(yīng)充分估計(jì)到國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的期望與要求，并承認(rèn)這種期望或要求的必然性甚至合理性。無(wú)論是在多邊組織如IMF、世界銀行、WTO或APEC，還是在各種民間論壇，中國(guó)應(yīng)摒棄過(guò)去被動(dòng)、消極態(tài)度，更積極、更主動(dòng)地參與關(guān)于全球宏觀經(jīng)濟(jì)政策的對(duì)話、磋商與辯論。同時(shí)，以后在經(jīng)濟(jì)政策制定中，不應(yīng)只是“閉門(mén)造車(chē)”，而要考慮“開(kāi)放經(jīng)濟(jì)”邊界條件，預(yù)估對(duì)貿(mào)易伙伴國(guó)可能產(chǎn)生的影響。第二，中國(guó)應(yīng)正視國(guó)內(nèi)面臨的通縮壓力。除了財(cái)政刺激，產(chǎn)業(yè)整合（即通過(guò)兼并、破產(chǎn)方式來(lái)消除過(guò)剩產(chǎn)能，扭轉(zhuǎn)產(chǎn)業(yè)價(jià)格與邊際利潤(rùn)率下降趨勢(shì)）外，尤其要加快銀行體系重組，疏通貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制，保證創(chuàng)造寬松貨幣條件，以避免通縮。最后，胡祖六說(shuō)，國(guó)際上很多人認(rèn)為中國(guó)政府人為壓低人民幣而造成了世界通縮，因此呼吁人民幣升值。這種說(shuō)法至少是牽強(qiáng)附會(huì)，中國(guó)可以置之不理。但中國(guó)有必要重新思考匯率的模式。美國(guó)大蕭條與香港過(guò)去五六年中的經(jīng)驗(yàn)皆表明，在固定匯率制下，治理通貨緊縮非常棘手。即使單從反通縮的角度來(lái)看，中國(guó)也應(yīng)當(dāng)早日讓人民幣重歸有管理的浮動(dòng)。（來(lái)源/中華工商時(shí)報(bào)，作者/劉黃）
|
