|
中國為何屢遭“反傾銷”
2004年2月26日
近年來，國外尤其是西方一些國家在對中國企業(yè)的反傾銷指控中，總有一個“堂而皇之”的理由：非市場經(jīng)濟國家。遠(yuǎn)的不說，最新的事例是，12月12日，美國商務(wù)部以中國家具行業(yè)是非市場經(jīng)濟行業(yè)為由，用替代國數(shù)據(jù)指控中國產(chǎn)品存在傾銷，決定對從中國進(jìn)口的木制臥室家具立案進(jìn)行反傾銷調(diào)查。
這就給我們提出了一個相當(dāng)嚴(yán)重的問題：為什么在中國經(jīng)過20多年改革開放，已經(jīng)建立起市場經(jīng)濟體制并且加入WTO的情況下，在國外對華反傾銷中我們?nèi)员灰暈椤胺鞘袌鼋?jīng)濟國家”，從而受到不公平的待遇？
標(biāo)準(zhǔn)之辯
先讓我們看一看WTO對傾銷的定義。所謂傾銷，是指一國產(chǎn)品以低于“正常價值”的價格出口到另一國，并對進(jìn)口國相關(guān)工業(yè)造成了損害的行為。
在這里，問題的關(guān)鍵是，什么才是“正常價值”？由于WTO絕大部分成員是市場經(jīng)濟國家，其運作遵循著市場經(jīng)濟規(guī)則，因此，毫無疑問，一種產(chǎn)品的“正常價值”當(dāng)然是以市場經(jīng)濟國家生產(chǎn)的產(chǎn)品價格來衡量。從而，對非市場經(jīng)濟國家，“只要用來確定正常價值的方法是合適與合理的”，就可用某一市場經(jīng)濟國家相似產(chǎn)品的價格作為標(biāo)準(zhǔn)。換言之，反傾銷案發(fā)起國的調(diào)查當(dāng)局如果認(rèn)定調(diào)查商品的出口國為非市場經(jīng)濟國家，將引用與出口國經(jīng)濟發(fā)展水平大致相當(dāng)?shù)氖袌鼋?jīng)濟國家（替代國）的成本等數(shù)據(jù)，計算所謂正常價值并進(jìn)而確定傾銷幅度，施以對應(yīng)的增稅措施。
這就是所謂的第三國參照。其理論依據(jù)是：非市場經(jīng)濟國家的資源由政府控制，企業(yè)多屬于政府或受政府干預(yù)，其產(chǎn)品的價格是扭曲的，不能反映真實價值。當(dāng)這些產(chǎn)品流入市場經(jīng)濟國家，即構(gòu)成對后者相關(guān)企業(yè)的不公平競爭。
以前些年引起廣泛關(guān)注的歐盟等國對中國的彩電反傾銷為例，歐盟用新加坡作為替代國，而新加坡的人力成本是中國的20倍，以它為參照，中國勞動力成本優(yōu)勢立即化為烏有，因此也就很容易得出傾銷的結(jié)論。
所以，只要被視為“非市場經(jīng)濟國家”，采用與該國經(jīng)濟毫不相干的第三國（替代國）的市場價格來計算該國產(chǎn)品的正常價值，那么，在反傾銷案中，十有八九會使該國出口產(chǎn)品本來沒有傾銷而被裁定為“傾銷”，本來傾銷幅度輕微而被裁定為高度傾銷，從而給該國出口造成人為的壁壘。這就是一些發(fā)達(dá)國家頻繁祭起“非市場經(jīng)濟國家”大旗，把反傾銷變成進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)或歧視政策的手段和工具的原因所在。
原因之探
對于中國來說，除了上述的利害關(guān)系外，一些國家之所以動輒對中國作出非市場經(jīng)濟國家的判斷，經(jīng)常使用對華反傾銷的政策及其做法，還有以下特殊的原因。
一是中國是一個崛起中的大國，其不斷發(fā)展的對外貿(mào)易，讓許多國家暗懷戒心。全球化時代，各國面臨的外部競爭越來越激烈，當(dāng)物美價廉的“中國制造”在世界市場“攻城略地”時，必然會與其它國家的企業(yè)遭遇沖突。但在中國加入WTO后，一國利用關(guān)稅壁壘來限制中國產(chǎn)品的空間越來越小，這樣，被WTO允許采取的作為維護(hù)公平貿(mào)易和保護(hù)國內(nèi)安全的合法手段的反傾銷，尤其是其中的“非市場經(jīng)濟國家”的說辭，就成了一些國家指控中國企業(yè)搞傾銷的最好借口。目前，中國企業(yè)受到的反傾銷，無論從數(shù)量還是涉案金額來說，都高居榜首。前述的家具一案涉及金額近10億美元，是中國有史以來遭遇的最大一起反傾銷案。
二是雙方交流不夠。一方面，一些國家既不了解中國市場經(jīng)濟已發(fā)展到什么程度，也不理解中國講的社會主義市場經(jīng)濟到底是什么樣的市場經(jīng)濟；另一方面，中國企業(yè)由于對國際反傾銷法律及秩序不熟悉，同時對國內(nèi)市場經(jīng)濟方方面面的變動也不甚了解，致使在相當(dāng)一段時間內(nèi)很少能向反傾銷國家提供案件調(diào)查的廣泛背景資料。中國的學(xué)者雖然從推進(jìn)改革角度做了不少中國市場化測度的研究，但也幾乎沒有從反傾銷角度與國外同行討論過中國的“非市場經(jīng)濟國家”的問題。因此，一些國家對中國經(jīng)濟的誤判一直沒有能得到更正，甚至因某些小糾紛反而更加深了。
三是在一些反傾銷案件中，存在非認(rèn)識方面的因素。比如，有時會因涉及一些進(jìn)口國生產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)濟利益，進(jìn)口國政府有關(guān)部門遷就了國內(nèi)企業(yè)的過分要求；甚至也不排除個別時期或個別國家機構(gòu)，在與貿(mào)易緊密相關(guān)的反傾銷措施中摻進(jìn)了某些政治因素。
可以說，中國的“非市場經(jīng)濟國家”地位，不僅已成為中國在應(yīng)訴國外對華反傾銷案中大量敗訴的一個重要原因，讓中國企業(yè)屢次蒙冤受屈被動挨打；而且嚴(yán)重的是，它阻礙了中國企業(yè)更深更廣地參與和融入世界貿(mào)易和國際經(jīng)濟中去。這無論對中國還是對世界來說，都是不利的。所以，我們有理由要求反傾銷國從實際出發(fā)對待中國的“非市場經(jīng)濟國家”問題。我們并不是以此來追求反傾銷中的優(yōu)惠地位，只是要求貿(mào)易伙伴能夠公平地對待中國；只希望為了公平貿(mào)易而實施的反傾銷措施，不要成為擴大不公平貿(mào)易的手段。
事實上，根據(jù)北京師范大學(xué)經(jīng)濟與資源管理所所長李曉西教授領(lǐng)銜完成的課題《2003中國市場經(jīng)濟發(fā)展報告》，2001年中國市場經(jīng)濟發(fā)展程度為69%，中國已是發(fā)展中的市場經(jīng)濟國家，而不是一些國家所視為的“非市場經(jīng)濟國家”。
隨著中國“世界工廠”的到來，中國將會越來越多地遭受到國外的反傾銷。對此，我們一方面要以平常心看待；另一方面，要繼續(xù)加強市場取向改革，加快經(jīng)濟市場化進(jìn)程。而為了在反傾銷中能得到一個非歧視的、公允的判斷，目前的當(dāng)務(wù)之急是，我們需要耐心地、客觀地向一些國家介紹中國經(jīng)濟快速轉(zhuǎn)軌的進(jìn)展情況，幫助他們認(rèn)識中國是一個市場經(jīng)濟國家，中國的企業(yè)是在市場經(jīng)濟條件下運行的企業(yè)。（來源/國際金融報，作者/鄧聿文，單位/中國經(jīng)濟體制改革研究會）
|
