|
中國嘗試以國內(nèi)訴訟應(yīng)對(duì)國外反傾銷
2005年1月4日
遭遇歐盟反傾銷調(diào)查后，在國內(nèi)起訴提出反傾銷調(diào)查申請(qǐng)的外國企業(yè)。遼寧鎂磚企業(yè)的這一招“自衛(wèi)反擊”，不僅關(guān)系著幾家民營企業(yè)業(yè)生死，更提出了一個(gè)入世后的新法律課題——以國內(nèi)訴訟應(yīng)對(duì)國外反傾銷，行嗎？
2004年12月23日，遼寧營口青花集團(tuán)等五家民營企業(yè)應(yīng)遼寧省高級(jí)人民法院的通知要求，向法院繳納了16萬元訴訟費(fèi)。他們要起訴的是世界上最大的耐火材料生產(chǎn)企業(yè)，奧地利奧鎂股份有限公司。
半年前，歐盟委員會(huì)發(fā)布公告正式立案，對(duì)中國的鎂磚生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行反傾銷調(diào)查，青花等57家中國企業(yè)被列入調(diào)查范圍。奧地利奧鎂集團(tuán)正是這次反傾銷調(diào)查的主要申請(qǐng)者之一。
2004年12月17日，青花集團(tuán)等國內(nèi)企業(yè)向遼寧省高級(jí)人民法院起訴奧鎂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求判令?yuàn)W鎂“立即撤銷在歐盟用不正當(dāng)手段提起的反傾銷申訴”。
用國內(nèi)的法律武器，來應(yīng)對(duì)國外提起的反傾銷調(diào)查，這在中國還是第一例。
初裁被拒“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”
據(jù)中國耐火材料協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2003年全國重點(diǎn)企業(yè)鎂碳磚54萬噸生產(chǎn)量中，遼寧企業(yè)約占三分之二；近30萬噸出口量中，遼寧約占87%；全國向歐盟出口的8萬噸鎂碳磚中，遼寧占到了98.7%。
2004年7月，歐盟正式立案對(duì)中國57家鎂磚生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行反傾銷調(diào)查，其中半數(shù)以上企業(yè)在遼寧，并且大部分是民營企業(yè)。以青花集團(tuán)為例，從1984年遼寧營口縣官屯鄉(xiāng)青花峪村第二生產(chǎn)隊(duì)成立青花鎂礦，到如今擁有三千職工七億資產(chǎn)的“民企五百強(qiáng)”之一，青花集團(tuán)經(jīng)歷了中國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典型過程。
然而，這樣典型的民營企業(yè)卻被歐盟拒絕了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”。歐盟立案后，遼寧10家企業(yè)應(yīng)訴，但根據(jù)歐盟日前公布的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”初裁結(jié)果看，除兩家合資企業(yè)外，其余八家民營企業(yè)全部被拒。
“如果終裁還是這樣的話，我們和那些沒應(yīng)訴的企業(yè)肯定會(huì)被裁定征收高額的傾銷稅，鎂磚企業(yè)的歐盟市場(chǎng)就此毀于一旦。”青花集團(tuán)一位負(fù)責(zé)人說。
“鳩占鵲巢”之嫌？
應(yīng)訴的民企對(duì)奧地利奧鎂集團(tuán)積極申請(qǐng)歐盟反傾銷調(diào)查的動(dòng)機(jī)十分懷疑。
鎂磚是一種運(yùn)用于鋼鐵行業(yè)的耐火材料，中國擁有世界上最豐富的鎂資源，菱鎂礦儲(chǔ)量約占世界總量的四分之一，其中絕大部分在遼寧，僅營口市就已探明菱鎂礦儲(chǔ)量29.4億噸，為世界四大鎂礦之一。
作為全球最大、歷史最悠久的耐火材料企業(yè)，奧地利奧鎂集團(tuán)1995年起開始在中國調(diào)研投資，1997年成立了合資的遼寧奧鎂有限公司，2003年5月又在大連建立第二家生產(chǎn)廠并投入生產(chǎn)，集團(tuán)還在上海和北京設(shè)有代表處。
中國耐火材料協(xié)會(huì)秘書長徐殿利認(rèn)為，作為多年合作伙伴，奧鎂集團(tuán)應(yīng)該很清楚在中國生產(chǎn)鎂磚的成本收益狀況，由于優(yōu)越的鎂礦開采條件和低廉的勞動(dòng)力成本，中國出口鎂磚的價(jià)格應(yīng)該是合理的。
令人不解的是，2003年9月至2004年7月，以奧鎂為代表的歐洲耐火材料聯(lián)盟，先后三次向歐盟委員會(huì)提出反傾銷調(diào)查申請(qǐng)，甚至連合資的遼寧奧鎂有限公司也在被調(diào)查范圍之內(nèi)。
采訪中不少應(yīng)訴民企認(rèn)為，遼寧奧鎂初裁中已獲得歐盟“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”承認(rèn)，被清出歐盟市場(chǎng)的只是中國本土民營企業(yè)，奧鎂集團(tuán)一面加大在中國投資，一面利用反傾銷把中國企業(yè)趕出市場(chǎng)，以此“惡招”霸占資源和市場(chǎng)。
首例“自衛(wèi)反擊”能否行得通
2004年12月17日，五家鎂磚民企一紙?jiān)V狀把奧鎂集團(tuán)告到遼寧省高級(jí)人民法院，根據(jù)中國的民法通則、對(duì)外貿(mào)易法以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，指控奧鎂集團(tuán)違反了誠實(shí)信用的公平競(jìng)爭(zhēng)原則，損害了中國鎂磚企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)和中國鎂磚的聲譽(yù)。
代理律師介紹了企業(yè)的打算：一旦遼寧高院受理后，如果奧鎂不應(yīng)訴就是不打自招；如果應(yīng)訴，奧鎂就要舉證中國這些企業(yè)不具備“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，企業(yè)還可以利用遼寧高院的判決結(jié)果作為在歐盟應(yīng)訴反傾銷調(diào)查的證據(jù)。
此外，由于奧鎂已在中國境內(nèi)投資設(shè)廠，如果中國法院判決奧鎂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為成立，中國境內(nèi)也可以找到執(zhí)行對(duì)象。
“遼寧高院沒有向我們發(fā)受理通知，但是已經(jīng)通知我們交了訴訟費(fèi)，應(yīng)該算是受理了�！甭蓭熣f，“我們認(rèn)為外國企業(yè)是在利用歐盟保守的貿(mào)易政策、利用反傾銷的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段打擊中國企業(yè)，民企要利用國內(nèi)的法律資源反擊�！�
以國內(nèi)訴訟手段應(yīng)對(duì)國外反傾銷，首例嘗試能否行得通，這是給入世后的司法實(shí)踐提出的一個(gè)新課題。（來源/法制日?qǐng)?bào)，作者/陳晶晶）
|
