柯 隆：日本經(jīng)濟(jì)到底怎么了
柯 隆/日本富士通綜合研究所主任研究員
雖然經(jīng)歷了十幾年的不景氣，日本經(jīng)濟(jì)仍然沒(méi)有好轉(zhuǎn)的跡象。人們不禁要問(wèn)：日本經(jīng)濟(jì)到底怎么了？經(jīng)濟(jì)學(xué)家們給日本開(kāi)了很多處方，有的說(shuō)日本要盡力擴(kuò)大內(nèi)需，有的說(shuō)日本要制止通貨緊縮。為達(dá)到這些目的政府投入了巨額財(cái)政資金搞公共投資（修路建橋），結(jié)果使日本政府背了一身債，日本的國(guó)家負(fù)債規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，換言之，日本人為國(guó)家白白干一年二個(gè)月不拿一分錢(qián)工資才能還清這筆巨額的負(fù)債。為此，日本的國(guó)家信用評(píng)級(jí)幾乎和非洲的津巴布韋差不多。
同時(shí)，日本的中央銀行也采取了種種措施，多次實(shí)施降息以刺激經(jīng)濟(jì)，乃至日本的利率現(xiàn)在接近于零。盡管如此日本還沒(méi)有能有效地刺激內(nèi)需，物價(jià)指數(shù)年年下跌。
一、不起作用的金融政策
日本央行在沒(méi)有繼續(xù)降息空間的情況下，開(kāi)始通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)操作向市場(chǎng)擴(kuò)大貨幣供應(yīng)量（M2）。一是通過(guò)擴(kuò)大購(gòu)買(mǎi)國(guó)債向市場(chǎng)大量投放貨幣供應(yīng)量；二是對(duì)商業(yè)銀行擴(kuò)大票據(jù)貼現(xiàn)大量投放資金；三是通過(guò)短期資金市場(chǎng)投放資金。雖然商業(yè)銀行獲得了充足的資金，但是由于商業(yè)銀行擁有大量壞帳，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)疲軟，所以商業(yè)銀行也不敢輕而易舉地把資金貸給企業(yè)，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)實(shí)在太大了，不是沒(méi)有資金，而是沒(méi)有好的項(xiàng)目（其實(shí)不然）。
在這種情況下，來(lái)自美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如保羅·克魯格曼則提出日本銀行應(yīng)該明確地將通貨膨脹做為政策目標(biāo)，也就是說(shuō)央行應(yīng)該提出一個(gè)通漲目標(biāo)：比如5%，這樣可以改變市場(chǎng)的預(yù)期。當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到幾個(gè)月后物價(jià)可能會(huì)上漲（5%）時(shí)，就會(huì)提前消費(fèi)，因?yàn)楝F(xiàn)在消費(fèi)比幾個(gè)月后消費(fèi)要省5%，這個(gè)想法是很合理的。
但是，大多數(shù)人認(rèn)為這種人為的通貨膨脹政策效果不大，日本央行也拒絕實(shí)施這一政策。反對(duì)派形象地將金融政策形容為一根繩子，繩子是軟的，可以把通貨膨脹拽下來(lái)，但是不能把通貨緊縮推（頂）下去。
金融政策效果不大的另一個(gè)原因是，日本經(jīng)濟(jì)早已成熟，物質(zhì)的供給能力大大高于其國(guó)內(nèi)的需求，汽車(chē)和彩電、冰箱、洗衣機(jī)等家電產(chǎn)品早已經(jīng)飽和。同時(shí)，日本的總?cè)丝陂_(kāi)始減少。所以理論上來(lái)說(shuō)，只要滿(mǎn)足“供給=需求”日本經(jīng)濟(jì)不應(yīng)該出大問(wèn)題。供給和需求同時(shí)減少，那么價(jià)格不會(huì)有大幅度的下滑。當(dāng)然，短期來(lái)看日本經(jīng)濟(jì)會(huì)遇到人力資源重新配置的問(wèn)題，比如說(shuō)從傳統(tǒng)的制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移。
但是，當(dāng)我們仔細(xì)觀(guān)察一下日本的市場(chǎng)就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并不那么簡(jiǎn)單。日本早已是一個(gè)開(kāi)放式的經(jīng)濟(jì)，盡管它對(duì)市場(chǎng)的保護(hù)政策在世界上是有名的。那么對(duì)于日本這個(gè)開(kāi)放式經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，影響其物價(jià)的就不僅僅是國(guó)內(nèi)的因素了，通常情況下日本國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)的物價(jià)差會(huì)起到很大的作用。同樣一件產(chǎn)品如果日本國(guó)內(nèi)的價(jià)格要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)外的價(jià)格，那么，日本國(guó)內(nèi)的價(jià)格一定會(huì)不斷地趨同于國(guó)際市場(chǎng)的價(jià)格。所以，日本在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)不可能從通貨緊縮中解脫出來(lái)，因?yàn)�，日本�?guó)內(nèi)的物價(jià)水平和國(guó)際市場(chǎng)相比較實(shí)在太高了，除非日本大幅度降低日元匯率，但這是不大可能的。
日本物價(jià)昂貴的主要原因是其昂貴的勞務(wù)費(fèi)。從全球范圍來(lái)看日本的人均GDP是最高的，其人均工資也是最高的，但是日本人的勞動(dòng)生產(chǎn)率在世界上的排行已不再是第一。一般情況下，勞動(dòng)生產(chǎn)率和物價(jià)彈性很大，隨著宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)狀況的變化會(huì)發(fā)生很大的變化。然而，勞務(wù)工資相對(duì)來(lái)說(shuō)彈性就小得多，既使隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的降低工資會(huì)被下調(diào)，其速度要慢得多，且有一個(gè)時(shí)間差。
二、壞帳不是經(jīng)濟(jì)不景氣的主要原因
在日本，大量的報(bào)道把當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)蕭條歸因于商業(yè)銀行的壞帳太多。由于日本經(jīng)濟(jì)的總量很大，所以商業(yè)銀行的壞帳總量也多，截止到2002年3月底，日本所有商業(yè)銀行仍然有48萬(wàn)億的壞帳（金融廳的正式發(fā)表）。但是，就壞帳比率來(lái)說(shuō)只有7%左右，這個(gè)水平的壞帳率在世界范圍看并不算太高。
在這里要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：壞帳本身并不是導(dǎo)致宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)疲軟的原因，而是宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行失誤、銀行經(jīng)營(yíng)管理不善的結(jié)果。要根本解決壞帳的問(wèn)題，只有改善宏觀(guān)的狀況和督促銀行及企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)。
銀行壞帳就像一個(gè)漩渦，銀行帳面上出現(xiàn)了壞帳，就必需通過(guò)加緊資金回收，回收不了的就只有核消，然后用資本金來(lái)填補(bǔ)這個(gè)缺口。然而，國(guó)際上要求從事國(guó)際金融業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行其資本充足率不得低于8%（資本÷風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)），如果壞帳越來(lái)越多，銀行就只能核消壞帳，減少資產(chǎn)來(lái)保證8%的資本充足率。
但是，對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)它的一級(jí)資本往往是有限的，信用評(píng)級(jí)公司在這時(shí)候會(huì)不斷地降低該商業(yè)銀行的信用評(píng)級(jí)，使得商業(yè)銀行股票價(jià)格暴跌，其結(jié)果是商業(yè)銀行很難從資本市場(chǎng)上籌集到更多資金，最終導(dǎo)致其破產(chǎn)。這就是日本從1997年到1998年所經(jīng)歷的金融危機(jī)（當(dāng)時(shí)，北海道拓殖銀行、日本長(zhǎng)期信用銀行、日本債券信用銀行等大銀行相繼宣布破產(chǎn)）。這對(duì)日本經(jīng)濟(jì)無(wú)疑是雪上加霜，但決不是日本經(jīng)濟(jì)疲軟的深層次的原因。
三、銀行和企業(yè)的關(guān)系
其實(shí)早已有人給日本經(jīng)濟(jì)開(kāi)了有效的處方：加強(qiáng)對(duì)包括銀行在內(nèi)的企業(yè)管制（Corporate Governance）。
企業(yè)管制指的是股東（企業(yè)所有者）、主銀行（主要債權(quán)人）和政府（監(jiān)督機(jī)構(gòu)）對(duì)企業(yè)的治理和監(jiān)督。通常來(lái)說(shuō)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念是收益最大化，經(jīng)營(yíng)者如果不能使企業(yè)收益最大化，則股東可以通過(guò)股東大會(huì)罷免經(jīng)營(yíng)者。而戰(zhàn)后日本的經(jīng)營(yíng)理念認(rèn)為賦予股東太大的權(quán)利有可能使企業(yè)經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)定，企業(yè)為了迎合股東的利益往往會(huì)選擇短期的利益最大化。特別是戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中需要的是長(zhǎng)期戰(zhàn)略，企業(yè)為了擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模有必要排除來(lái)自股東大會(huì)的“干擾”。這樣日本就出現(xiàn)了企業(yè)互相持股的現(xiàn)象，特別是大企業(yè)互相持股可以避免企業(yè)被劫持（takeover）。在公司相互持股的過(guò)程中，銀行起了重要的作用。雖然，日本的銀行法規(guī)定商業(yè)銀行持企業(yè)的股份不得超過(guò)5%，但這足以使銀行成為控制企業(yè)的主要角色。
主銀行制被認(rèn)為是日本特有的體制，商業(yè)銀行相當(dāng)于航空系統(tǒng)里的管制中心，盡管銀行職員對(duì)企業(yè)的技術(shù)并不精通，但是，他們可以獲得企業(yè)所有的信息，除非企業(yè)不想從銀行得到貸款。更有甚者，主銀行可以派職員進(jìn)入企業(yè)充當(dāng)干部，這種干部遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了銀行派駐企業(yè)的調(diào)查員，很多人就此一直在企業(yè)干到退休。
主銀行制在戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中的確起到了十分重要的作用。銀行了解企業(yè)不僅可以減少銀行的貸款風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，銀行通過(guò)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)指導(dǎo)使得銀行的利益最大化。在這個(gè)過(guò)程中銀行和企業(yè)的關(guān)系出現(xiàn)了派系，大銀行恃著雄厚的資金拉攏實(shí)力龐大的好企業(yè)。很長(zhǎng)一段時(shí)間銀行和企業(yè)利益關(guān)系是一致的，也就是說(shuō)他們搭乘的是同一條船。
但是，當(dāng)日本經(jīng)濟(jì)完成了高增長(zhǎng)以后，80年代以后，政府開(kāi)始放松對(duì)市場(chǎng)的管制，資本市場(chǎng)也漸漸發(fā)達(dá)起來(lái)。由于在資本市場(chǎng)籌資成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于通過(guò)間接金融市場(chǎng)的籌資成本。很多有實(shí)力的大企業(yè)紛紛進(jìn)入資本市場(chǎng)，而漸漸削減從銀行借款的份額。
不過(guò)，日本資本市場(chǎng)的發(fā)展也是很有特點(diǎn)的。其投資家以養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)公司、銀行等機(jī)構(gòu)投資家為主。對(duì)于一般家庭來(lái)說(shuō)，人們還是愿意把錢(qián)存到銀行去，所以日本的儲(chǔ)蓄率很高。簡(jiǎn)而言之，銀行可以籌集到足夠資金，但是，愿意到銀行來(lái)貸款的好企業(yè)越來(lái)越少。80年代日本采取的是高利率政策，銀行有必要尋找到高回報(bào)的資金運(yùn)作渠道，其回報(bào)率至少要高于Σ=（銀行存款利率+成本）。但是，這又談何容易。最后，很多商業(yè)銀行尋找到的出路是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和投資股票市場(chǎng)。
作為商業(yè)銀行不便直接投資房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)市場(chǎng)，銀行就各自成立“住宅專(zhuān)門(mén)金融會(huì)社”作為銀行資金流入房地產(chǎn)市場(chǎng)的通道。當(dāng)然銀行也通過(guò)麾下的證券子公司把大量資金投入了股票市場(chǎng)。結(jié)果，日本就出現(xiàn)了前所未有的泡沫經(jīng)濟(jì)，有人計(jì)算過(guò)：80年代末泡沫經(jīng)濟(jì)到達(dá)頂峰時(shí)首都東京周?chē)耐恋貎r(jià)格要高于整個(gè)美國(guó)，也就是說(shuō)從理論上講用東京經(jīng)濟(jì)區(qū)的土地可以換一個(gè)美國(guó)，當(dāng)然這只是個(gè)理論值。
好在經(jīng)過(guò)十多年的縮水，日本經(jīng)濟(jì)的泡沫已經(jīng)消失，但眷戀泡沫的人卻大有人在。
四、政府與實(shí)業(yè)界的關(guān)系
對(duì)于任何政府來(lái)說(shuō)追求效率和保持安定可能永遠(yuǎn)是一對(duì)矛盾。戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)政策重點(diǎn)一直是在維持穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，政府限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘。一個(gè)安定的市場(chǎng)環(huán)境給企業(yè)有充分可能不斷擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模和爭(zhēng)取市場(chǎng)份額，因?yàn)閼?zhàn)后40多年里，世界處在供不應(yīng)求的狀態(tài)里。更準(zhǔn)確地說(shuō)，冷戰(zhàn)本身就造成了市場(chǎng)的不完全性，這給日本帶來(lái)了無(wú)數(shù)商機(jī)。
已經(jīng)有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出：在冷戰(zhàn)結(jié)束之時(shí)，日本就應(yīng)該試圖經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，從“開(kāi)發(fā)-加工-出口”型產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)向“服務(wù)業(yè)”型產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化。遺憾的是在當(dāng)時(shí)大聲疾呼的經(jīng)濟(jì)學(xué)家少，雖然事后做了很多有義意的總結(jié)和歸納。同時(shí)，政治家和政府官僚也是糊涂的人多，總想著昔日的成功可以延續(xù)下去，這可能就是制度的慣性。
當(dāng)然，今天越來(lái)越多的人清楚了昔日不會(huì)再來(lái)，問(wèn)題要一個(gè)一個(gè)地解決。但是，問(wèn)題太多不知從哪兒著手。
很難說(shuō)日本的經(jīng)濟(jì)在十年里就完全爛掉了。其實(shí)日本的制造業(yè)在世界上仍然具有強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力，否則美國(guó)不會(huì)畏懼日元的貶值。就筆者這十多年對(duì)日本的觀(guān)察，我個(gè)人認(rèn)為日本病的病根在于企業(yè)和銀行經(jīng)營(yíng)者的過(guò)度老年化，經(jīng)營(yíng)理念陳腐，創(chuàng)新能力不足。如果在一個(gè)好的市場(chǎng)機(jī)制下，通過(guò)股東對(duì)企業(yè)的管制和監(jiān)督，企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善一定是意味著經(jīng)營(yíng)者的下臺(tái)，而新的領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)給企業(yè)帶來(lái)生機(jī)。
這些年日本的骨干企業(yè)紛紛宣布經(jīng)營(yíng)不善，出現(xiàn)大量赤字，但很少聽(tīng)聞經(jīng)營(yíng)者引咎辭職之事。在日本似乎發(fā)生丑聞當(dāng)事人要辭職，而給公司造成大量赤字并不算丑聞，也就不需要辭職。大公司大銀行的半年決算的赤字就高達(dá)幾千億日元，如日本最大的通訊公司NTTdokomo和主要的銀行集團(tuán)東京三菱銀行等。
所以，日本需要設(shè)計(jì)一種機(jī)制強(qiáng)化對(duì)企業(yè)的管制。而這種機(jī)制唯一有效的就是通過(guò)市場(chǎng)，也就是通過(guò)強(qiáng)化資本市場(chǎng)，明確企業(yè)所有權(quán)，鼓勵(lì)企業(yè)兼并。很遺憾日本政府為了挽救商業(yè)銀行給銀行巨額注資，但卻沒(méi)有要求一家銀行的經(jīng)營(yíng)者下臺(tái)。像這樣政府介入市場(chǎng)且無(wú)視市場(chǎng)機(jī)制，其結(jié)果不能不造成一個(gè)完全的畸形的市場(chǎng)。所有權(quán)和責(zé)任的缺位使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)隨意化，許多沒(méi)有觸犯公司法，但危害公司利益的灰色行為，應(yīng)該依靠公司內(nèi)部的機(jī)制和外部的監(jiān)管來(lái)修正，但今天的日本企業(yè)似乎已經(jīng)喪失了這方面的免疫力。
比如，一個(gè)錯(cuò)誤的投資決策造成了幾百億日元或幾千億的損失，沒(méi)有任何股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者提出罷免，反而，經(jīng)營(yíng)者以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈為由提出裁員，借這樣的機(jī)會(huì)經(jīng)營(yíng)者排除了異己，鞏固了地位。很多大公司社長(zhǎng)（總經(jīng)理）即使在退位作了董事長(zhǎng)或名譽(yù)董事長(zhǎng)以后依然垂簾聽(tīng)政，久而久之企業(yè)的體制必然僵化。這種情況下，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)有實(shí)權(quán)的元老來(lái)說(shuō)，能夠收益最大化更好，但即使不能完成企業(yè)收益最大化，只要維持自己對(duì)公司的控制權(quán)就可以，控制權(quán)（實(shí)際就是所有權(quán)）是第一位的。這一點(diǎn)才是日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中最不合理的部分。
分析到這里，問(wèn)題的結(jié)癥已經(jīng)完全清楚，如果要開(kāi)處方的話(huà)就是以下三點(diǎn)：（1）開(kāi)放市場(chǎng)；（2）引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；（3）撤銷(xiāo)保護(hù)政策。
但這三點(diǎn)實(shí)現(xiàn)起來(lái)不容易，因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)的不合理性往往和政府過(guò)度介入市場(chǎng)有關(guān)，就說(shuō)資本市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)這一點(diǎn)，其實(shí)原因正是在于政府對(duì)銀行（間接金融市場(chǎng)）的過(guò)度保護(hù)。另外，很多大企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善造成巨額赤字，按照市場(chǎng)機(jī)制應(yīng)該宣布破產(chǎn)，但政府和政治家出于自身的利益，不愿意這些企業(yè)破產(chǎn)。政治家從這些銀行和企業(yè)得到大量的政治捐款，如果宣布他們破產(chǎn)，政治家個(gè)人的利益首先就受損失，而破產(chǎn)也必然會(huì)提醒人們?nèi)プ肪空O(jiān)管不善的責(zé)任。所以，日本出現(xiàn)的企業(yè)破產(chǎn)多半是兩種情況：一是無(wú)足輕重的中小企業(yè)，二是實(shí)在走投無(wú)路的企業(yè)（如崇光百貨、八百伴超市）。
所以，日本要想真正解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的問(wèn)題，必須實(shí)施（1）政治改革；（2）行政體制改革；（3）開(kāi)放市場(chǎng)。必須三管齊下，否則，日本經(jīng)濟(jì)將像一個(gè)發(fā)低燒的人——長(zhǎng)期疲軟無(wú)力。
