|
宏調(diào)或由行政轉(zhuǎn)向市場
2004年7月27日
北京多位專家指出，內(nèi)地宏觀調(diào)控漸入微妙階段，行政手段效果逐步顯現(xiàn)，但其難以為繼的特點令宏觀調(diào)控陷入兩難境地——如行政手段力度再不放松，將對民營經(jīng)濟和市場機制產(chǎn)生嚴重打壓；如行政手段放松，則投資過熱會立即發(fā)生反彈。
不再說“效果顯著”
一個值得關(guān)注的跡象是，與內(nèi)地一些宏觀經(jīng)濟部門稱“宏觀調(diào)控效果顯著”的說法不同，中央和國務院主要領導在對宏觀調(diào)控效果的最新一次表態(tài)中，使用了“初步見效”的字眼，北京專家認為，字眼上的變化背后意義深遠，或可標志中央打算令宏觀調(diào)控轉(zhuǎn)型。
國務院發(fā)展研究中心宏觀部副主任魏加寧指出，行政手段的效果好比“西藥”，見效快，但很可能治標不治本，且副作用相當大，而市場手段效果好比“中藥”，雖然表面上看見效慢，但對經(jīng)濟有調(diào)理作用，不會對市場機制的完善形成太大傷害，且有助于保護微觀主體的活力。
魏認為，當前宏觀調(diào)控過程中有兩個誤區(qū)：一是將行政干預等同于宏觀調(diào)控；二是將日常監(jiān)管等同于宏觀調(diào)控。此外，主要以市場手段參與調(diào)控的央行，在開展工作的過程中頗多掣肘�！罢蛩愠鍪謺r，要先管好自己這只‘看得見的手’，而不要先干預市場那只『看不見的手』。”魏加寧說。
江浙民企資本外逃
內(nèi)地江蘇、安徽等地的民營企業(yè)家對本報表示，他們感覺這次宏觀調(diào)控過程中，又見到了“以往計劃經(jīng)濟的影子”，動搖了自己的經(jīng)營信心。此外，由于查處“鐵本”項目過程中，對民企家再次施以所謂的“原罪”懲罰，因此內(nèi)地江浙一帶已發(fā)生資本外逃的事情，再次反映出民營經(jīng)濟對宏觀政策的懷疑。
央行副行長、國家外匯管理局局長郭樹清亦給出了意味深長的數(shù)字，他在出席一次會議時指出，從2月以來內(nèi)地存款量正在連續(xù)下降。有專家稱，既然近幾月投資已大幅下降，流失的存款既未表現(xiàn)為投資，也未在資本市場上現(xiàn)出蹤影，相信必有外逃的可能。
行政手段效果短暫
著名經(jīng)濟學家胡祖六也在公開場合對政府的強勢干預給予了言辭激烈的批評，認為政府并不是“天然的理性者”，對于投資者基于理性分析產(chǎn)生的投資沖動，不應以微觀產(chǎn)業(yè)政策的方式給予打壓。
內(nèi)地著名經(jīng)濟學家張卓元則認為，行政手段的作用不會持久，只有轉(zhuǎn)到主要靠市場手段進行調(diào)控，調(diào)控效果才會持久。
國家統(tǒng)計局總經(jīng)濟師姚景源指出，目前不能沾沾自喜于這次宏調(diào)中行政手段的效果，要解決市場經(jīng)濟的問題，主要還靠市場手段。他認為，由于使用了較多行政手段，一旦宏調(diào)收兵，投資熱度很可能還會反彈，而且反彈力度會更大。
花旗環(huán)球金融（大中華區(qū)）首席經(jīng)濟學家黃益平指出，行政性的緊縮只是臨時性措施，長期實施會有很大的負面作用，應逐步以市場導向的政策工具來替代。
但專家們亦指出，宏調(diào)政策措施從行政手段為主向市場手段為主的轉(zhuǎn)型，尚需要嚴密的安排，其間必產(chǎn)生很多具體問題，考驗政府把握經(jīng)濟運行的能力。（來源/大公報，作者/周翀、扈亮）
|
