|
《清明上河圖》動(dòng)錯(cuò)“手術(shù)”？
華聲報(bào)訊：古代書畫鑒定家、炎黃軒主人王開儒日前沉痛地向北京娛樂信報(bào)記者披露了他研究“中華第一名畫”《清明上河圖》的最新發(fā)現(xiàn)。他說，1973年故宮博物院在重新揭裱《清明上河圖》的時(shí)候，曾刪除一塊“后代補(bǔ)絹”，但是他最近研究發(fā)現(xiàn)，刪除的根本不是“補(bǔ)絹”，而是國(guó)之重寶——北宋張擇端的原畫。
王開儒展示《清明上河圖》的復(fù)制品
緣起：獲得補(bǔ)絹天然片
王開儒從上個(gè)世紀(jì)90年代開始研究《清明上河圖》，已經(jīng)有十多年時(shí)間了。他介紹，他曾經(jīng)承接了故宮博物院復(fù)制《清明上河圖》的任務(wù)，并于1997年復(fù)制成功。由于復(fù)制的需要，故宮博物院為其拍攝了《清明上河圖》全畫的天然片。復(fù)制完成后，他曾于1998年1月9日在故宮博物院書畫組查閱《清明上河圖》檔案，看到了故宮博物院在1973年刪除的這塊絹。
王開儒說，當(dāng)年他深知此絹關(guān)系重大，所以提出，既然復(fù)制了《清明上河圖》，就應(yīng)該掌握原作的全部情況，要求拍攝一張刪除部分的天然片，故宮滿足了他的這一要求。從照片上不難看出，這塊絹因?yàn)槲唇?jīng)過揭裱前的清洗，所以顏色比《清明上河圖》原作稍重。
發(fā)現(xiàn)：被刪除的瓦房為何還在？
故宮為何要在揭裱《清明上河圖》時(shí)刪除這塊絹呢？故宮博物院原副院長(zhǎng)楊伯達(dá)在榮寶齋畫譜《清明上河圖》序言中寫到：“原在老翁背后柱之旁殘缺一大片，原絹已失，到明末清初揭裱時(shí)余畫一尖嘴立牛，正在張口嘶叫，殊礙原畫意境，故1973年新裱時(shí)揭下，留存歸檔，不再?gòu)?fù)原�！�
但是王開儒最近在翻閱資料的時(shí)候，無意中從1998年拍攝的照片中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)刪除的這塊絹上，除了所謂的“尖嘴立�！蓖猓�有瓦房的一角、一段土墻。但是目前公開出版的《清明上河圖》復(fù)制品上，除了“尖嘴立�！蓖�，瓦房的一角和土墻都還在。王開儒說，他當(dāng)時(shí)感到十分震驚，既然故宮專家認(rèn)為刪掉的一片不是原畫，是補(bǔ)絹，而且是因?yàn)橛械K原畫意境才刪掉的，但是為什么被刪掉的瓦房一角和那段土墻又出現(xiàn)在了《清明上河圖》上呢？
王開儒介紹，他用故宮刪除那塊“補(bǔ)絹”前，人民美術(shù)出版社復(fù)制的珂羅版《清明上河圖》與刪除“補(bǔ)絹”后榮寶齋出版的《清明上河圖》進(jìn)行了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)榮寶齋版上面，瓦房和土墻的顏色明顯由深變淺，墨色不同。王開儒判斷，是故宮博物院在刪除了“補(bǔ)絹”后，在原畫上又添畫上被刪除的瓦房一角和土墻。
1973年“補(bǔ)絹”被刪除前的《清明上河圖》局部，看不出有補(bǔ)丁的痕跡。
探究：原畫與“補(bǔ)絹”質(zhì)地相同
故宮博物院在1973年重新揭裱《清明上河圖》時(shí)，刪除的到底是不是后代的“補(bǔ)絹”呢？王開儒說，他用放大鏡仔細(xì)研究了刪除“補(bǔ)絹”前，人民美術(shù)出版社復(fù)制的珂羅版《清明上河圖》，發(fā)現(xiàn)被刪除的瓦房和土墻，與周圍的部分顯然是一氣呵成畫出來的，中間沒有斷點(diǎn)，看不出后代增補(bǔ)過的痕跡；而且從這部分畫面上，也看不出有補(bǔ)丁的痕跡�；谝陨锨闆r，王開儒認(rèn)為，1973年被刪除的，不是補(bǔ)絹，而是原畫。
為了證明自己的判斷，王開儒請(qǐng)中國(guó)紡織科學(xué)院研究檢測(cè)中心，對(duì)《清明上河圖》全圖的天然片和刪除部分的天然片進(jìn)行了“絹織物質(zhì)地是否相同”的檢測(cè)。中國(guó)紡織科學(xué)院研究檢測(cè)中心出具的檢測(cè)證明顯示，“將天然片放在400倍顯微鏡下觀察，看不出天然片中絹織物的形態(tài)效果有區(qū)別，此外，在殘片中，位于瓦房上方可以看到有一塊表面較清晰絹紋，已無附著物，似是刮痕。”
王開儒說：“從這份檢測(cè)證明中可以看出，故宮1973年刪除的，不是什么后代的補(bǔ)絹，根本就是《清明上河圖》的原絹，是國(guó)之重寶——北宋張擇端的真跡。刪除后的畫面，不但與原作風(fēng)格有悖，而且成為令人讀不懂的殘畫，會(huì)給子孫后代留下千古遺恨�！肚迕魃虾訄D》是不容篡改的，故宮博物院必須把1973年刪除的部分重新補(bǔ)上，還國(guó)寶原貌�！�
“補(bǔ)絹”被刪除后的《清明上河圖》局部，瓦房和土墻依然完整。
專家說法
故宮不會(huì)錯(cuò)刪原畫
對(duì)于王開儒的說法，故宮專家們持什么態(tài)度呢？時(shí)隔30多年后，當(dāng)年參與《清明上河圖》揭裱的專家們，是如何看待那次“刪除補(bǔ)絹”事件呢？
北京娛樂信報(bào)記者聯(lián)系到1973年參加《清明上河圖》揭裱工作的故宮前副院長(zhǎng)、文物專家楊伯達(dá)先生。已經(jīng)80多歲的楊老說，1973年揭裱《清明上河圖》的時(shí)候，確實(shí)從上面拿下來一塊畫有“尖嘴立�！钡慕仯菈K絹不是原畫，是此前最后一次揭裱時(shí)補(bǔ)上去的，當(dāng)時(shí)還召開過專家論證會(huì)。
記者告訴楊老，王開儒先生認(rèn)為刪除的這塊絹根本就是原畫，而且有中國(guó)紡織科學(xué)院研究檢測(cè)中心出具的絹織物檢測(cè)證明。楊伯達(dá)說，那塊絹跟原畫不一樣，是不是補(bǔ)絹，當(dāng)時(shí)一看就能看出來；而且我們有徐邦達(dá)先生這么權(quán)威的專家，怎么會(huì)錯(cuò)刪原畫？
瓦房和土墻說不清楚
當(dāng)被問及，被刪除的“補(bǔ)絹”上的瓦房一角和一段土墻，為何又出現(xiàn)在《清明上河圖》上時(shí)，楊伯達(dá)說：“這個(gè)東西說不清楚，很抱歉，我無法回答你的問題，你可以問問現(xiàn)在故宮的人�！钡菞畈_(dá)老先生再次強(qiáng)調(diào)，那塊絹不是原畫，是與原畫不符才刪掉的。
民間說法不可信
一位沒有透露姓名的故宮書畫專家表示，僅僅通過照片鑒定原畫和被刪除的補(bǔ)絹質(zhì)地是否相同的做法不可取。既然那塊絹是用來修補(bǔ)《清明上河圖》，總得找和原畫絹質(zhì)差不多的絹來補(bǔ)，而且不管什么樣的照片，總是和實(shí)物有差距，照片上看起來一樣，不能代表實(shí)物也一樣。這位專家還表示，古書畫鑒定是一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科，要相信故宮權(quán)威的專家的判斷，很多民間的說法不可信。
當(dāng)被問及，為何被刪除的那塊絹上的瓦房一角和土墻，又出現(xiàn)在《清明上河圖》上的時(shí)候，這位專家表示，他不清楚這個(gè)問題，無法回答。
新聞鏈接
《清明上河圖》有80多個(gè)窟窿
王開儒透露，故宮博物院的書畫檔案中記載，1973年重新揭裱前，《清明上河圖》全畫共有80多個(gè)補(bǔ)丁，分布在畫的各個(gè)部位。揭裱過程中，故宮博物院共做了50多處改動(dòng)。當(dāng)然，這些改動(dòng)中，最引人關(guān)注的，爭(zhēng)議最大，還是從畫卷前半部分刪除的那塊所謂的“補(bǔ)絹”。刪除的部分，故宮博物院都保留在檔案中。
《清明上河圖》
《清明上河圖》堪稱“中華第一名畫”，是聞名世界的偉大現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)俗畫卷。該畫為絹本設(shè)色長(zhǎng)卷，高24.8厘米，長(zhǎng)528厘米。圖中描繪北宋都城汴京清明時(shí)節(jié)的繁華熱鬧的景象，全圖規(guī)模宏大，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，大致分為市郊景畫、汴河、城內(nèi)街市三個(gè)段落。
《清明上河圖》中畫有550余人，各種牲畜60多匹，木船20多只，房屋樓閣30多棟，車、轎也有20多乘。汴京城中官府衙門、民居宅院、作坊店鋪、茶肆酒樓，屋宇錯(cuò)落，林林總總，街上車水馬龍，三教九流，應(yīng)有盡有，百業(yè)興隆，熱鬧非凡，如此豐富多彩的內(nèi)容，為歷代古畫中所罕見。
可貴的是，畫中每個(gè)人物、景象、細(xì)節(jié)，都安排得合情合理，疏密、繁簡(jiǎn)、動(dòng)靜、聚散等畫面關(guān)系，處理得恰到好處，達(dá)到繁而不雜，多而不亂。充分表現(xiàn)了畫家對(duì)社會(huì)生活的深刻洞察力和高度的藝術(shù)修養(yǎng)和表現(xiàn)能力，也提供了北宋大都市的商業(yè)、手工業(yè)、民俗、建筑、交通等豐富的形象資料。（來源：北京娛樂信報(bào)）
|
