|
當(dāng)80年代美國人驚呼日本在“購買美國”、“購買美國的象征”--紐約洛克菲勒中心、“購買美國的靈魂”--哥倫比亞娛樂公司時，太平洋彼岸的我們很有些隔岸觀火的興致，甚至感覺這雖是日本人干的，但我們也出了口惡氣--傲慢自大的美國人也有這種時候。然而時過境遷，【紐約時報】專欄作家鮑·克拉戈曼發(fā)現(xiàn)，如今美國公眾對外資大肆并購美國公司的“態(tài)度相當(dāng)平靜”；他認(rèn)為其主要原因是在于美國人的“一種自鳴得意--美國現(xiàn)在是如此豐滿，以至于美國人感到實際上是我們在并購他們”。與此形成對比的是在中國，我們中的不少人還在類似80年代美國人對外來兼并的恐懼與“惡劣反應(yīng)”（ 鮑·克拉戈曼語）中掙扎，特別是在預(yù)期我國入世后市場準(zhǔn)入的限制將大大減少，被我們一些人稱之為“狼”和“敵”（“與狼共舞”、“敵強我弱”成了與外資有關(guān)的時髦詞匯）的外國資本將大量涌入“敏感”、“重要”領(lǐng)域的時候。
就目前來看，雖然由于限制，還沒有出現(xiàn)過一起規(guī)模較大的外資兼并中國企業(yè)的案例（港臺地區(qū)除外），但僅僅是外商在中國建立的獨資或合資企業(yè)所引起的一些反應(yīng)就夠嚴(yán)重的了�！爱a(chǎn)業(yè)安全危機”、“賺中國人的錢！”等，是一段時期以來我國媒體上最富于賦予刺激性的標(biāo)題；“利用中國的廉價勞力”、“享受中國市場高關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘保護(hù)”、“占領(lǐng)中國市場”等這類最正常的外國投資策略和戰(zhàn)略均被升華為“民族斗爭”。一些作者不無憂慮地一再忠告（實際上是在重復(fù)自亞當(dāng)·斯密以來所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)可的觀點，以及所有一般的投資者從不否認(rèn)的事實），不要以為外商是慈善家，他們是為了賺取或攫取利潤。顯然，忠告者們并非無知到想以此來暗示中國商人是慈善家，而是要強調(diào)一個“外”字和所謂“內(nèi)外有別”，暗示作為“狼”和“敵”的外商不配享受與我們同等的國民待遇。
我們似乎很善于從企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為中嗅出“民族斗爭”的味道。80年代，我們笑眼旁觀美國人對日本的憤怒與無奈，現(xiàn)在我們又說美國太狡猾--當(dāng)初把資產(chǎn)不良的公司擱在日本人肩上，換錢來進(jìn)行自身的結(jié)構(gòu)調(diào)整，之后又把日本人甩在后頭，還把當(dāng)初讓日本人保管的東西（包括洛克菲勒中心）也拿了回來。問題是，我們就不能象美國人那樣，把我們一些資產(chǎn)不良的“民族工業(yè)象征”讓外商去扛著，換錢來進(jìn)行自身的結(jié)構(gòu)調(diào)整嗎？恐怕不能，或許因為我們歷來是謙謙君子，不屑于干這類損人利己的勾當(dāng)。
當(dāng)然，在我們的公司兼并了外國的鋼廠、鐵礦等的時候，我們自然不提“民族斗爭”了；如果當(dāng)?shù)厝说拿褡逯髁x情緒高漲，我們或許會苦口婆心地向他們宣講全球化的合理性與必然性以及外來投資對當(dāng)?shù)氐暮锰帯?br>
鮑·克拉戈曼說并毫不客氣地指出，80年代，美國人對外資“反應(yīng)惡劣”，“是一種淺薄愚蠢的反應(yīng)”；而眼下這種“說不定誰兼并誰呢”的情緒，反映了“十足的陳舊世風(fēng)--美國人的傲慢自大”。他寄希望于美國人的理性與成熟。
我們該如何從自卑與傲慢糾纏不休的心態(tài)中解脫，而將興趣集中在真正重要的結(jié)構(gòu)調(diào)整和體制改革上呢？由于我們民族輝煌的歷史及后來的恥辱（鮑·克拉戈曼以“數(shù)世紀(jì)前中國人被野蠻人征服”時的心態(tài)作為例子，來分析美國人），由于我們目前的落后狀態(tài)及體制和價值觀轉(zhuǎn)軌的艱難復(fù)雜，我們的解脫歷程恐怕更為艱辛。但無論如何，我們需要解脫，而解脫只有靠理性與成熟。否則，我們大不了也只能象美國人那樣，在“虛弱”時只想著自己被“出賣”，“反應(yīng)惡劣”，而在有“實力”時趨于那種“實際上是我們在并購他們”的假想，畢竟我們民族歷來有著對外來事物及人的無與倫比的同化能力；或者，當(dāng)“虛弱”與“實力”并存之時，兩種反應(yīng)兼而有之，徘徊不定。
面對外來兼并，人們難免會有一種本能的抵抗。誰不想作強者、當(dāng)老大呢？問題應(yīng)當(dāng)是人們能在多大程度上超越或在不傷害別人的情況下有效地利用這種本能，來加速自身的發(fā)展。美國人對外來兼并的“反應(yīng)惡劣”相對并不那么強烈，因為他們畢竟從小就受到市場競爭的教育及環(huán)境的熏陶，此外，由于美國是個移民國家，在一定程度上具有某種天然的全球化傾向，否則，美國政府即便是鐵桿的市場經(jīng)濟(jì)和全球化迷，也不敢違背強烈的民意，在80年代面對日本“購買美國”而不采取限制措施（就算是詭計吧）。結(jié)果，美國沒有虛弱下去，倒是對市場準(zhǔn)入限制過多的日本虛弱了。這或許是經(jīng)驗，也是教訓(xùn)，似乎是在告誡我們：如果由于種種歷史與現(xiàn)實及人類本能的原因，我們不得不對外資“反應(yīng)惡劣”的話，那么，其強烈程度應(yīng)控制在不足以左右政府決策的范圍之內(nèi)。此外，我們還需加緊補上市場經(jīng)濟(jì)和全球化的必修課，強化平等競爭、互利雙贏的價值觀。
|
