|
本刊記者 王曉冰
對顧雛軍的技術(shù)及公司價(jià)值作出評價(jià)的是其商業(yè)實(shí)踐的成敗本身，它在某種程度上將決定明天科龍的命運(yùn)如果這宗交易最終能夠完成
格林柯爾，一家兩年前上市香港創(chuàng)業(yè)板的小公司，如果不是因?yàn)?0月底對于名牌家電企業(yè)科龍的股權(quán)收購（參見11月20日號《財(cái)經(jīng)》文章《科龍易幟》），可能至今仍然不會引起過多關(guān)注。
收購案吸引了眾多財(cái)經(jīng)記者蜂擁而至。然后，幾乎所有采訪過格林柯爾的記者都有一個(gè)揮之不去的疑慮：為什么這個(gè)“世界第三大制冷劑企業(yè)”對于公眾來說如此陌生？
世界第三大制冷劑企業(yè)的說法源自格林柯爾的宣傳材料。通過格林柯爾公司網(wǎng)站上的一篇長文《格林柯爾與制冷劑》，人們獲知格林柯爾是與美國杜邦和法國ELF齊名的世界三大新型制冷劑供應(yīng)商之一，同時(shí)在英國、美國、加拿大、新加坡和馬來西亞都設(shè)有分公司，年產(chǎn)值高達(dá)10億美元以上。
文中對于格林柯爾的市場份額還有如下描述：“目前，格林柯爾制冷劑（指天津廠）的年產(chǎn)量為3萬噸。格林柯爾的產(chǎn)品占有歐洲市場的25％、北美市場的10％、亞洲市場的50％，我們的近期目標(biāo)是占領(lǐng)中國市場的99％�！鄙頌楦窳挚聽柺紫瘓�(zhí)行官的顧雛軍在收購科龍之后更大膽放言，將以格林柯爾的制冷劑對科龍的空調(diào)進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)，同時(shí)利用科龍的營銷網(wǎng)絡(luò)來推廣格林柯爾制冷劑，最終將格林柯爾集團(tuán)打造成一個(gè)世界級制冷業(yè)巨子。
構(gòu)筑這個(gè)傳奇故事的基石看上去頗為堅(jiān)實(shí)。根據(jù)格林柯爾科技控股公司2000年年報(bào)，2000年7月13日在香港創(chuàng)業(yè)板上市的格林柯爾科技控股公司，公司2000年?duì)I業(yè)額比1999年上升2.9倍，至3.64億元人民幣，利潤總額為2.69億元人民幣，利潤率高達(dá)74％。在上市第一年就摘取了創(chuàng)業(yè)板盈利第一的桂冠。
在高額利潤的支撐下，格林柯爾（香港交易所交易代碼8056）在香港資本市場的表現(xiàn)十分優(yōu)異。2000年第三季度的業(yè)績報(bào)告公布之后，其股票由兩星期前的歷史低位1.40港元開始大幅反彈，至今股價(jià)仍在3港元以上，是香港創(chuàng)業(yè)板中為數(shù)不多的幾支保持在發(fā)行價(jià)以上的股票之一。
一支業(yè)績彪炳的股票、一個(gè)業(yè)務(wù)跨歐美亞三洲的公司為何在海內(nèi)外名聲不彰？用所處行業(yè)（制冷劑替換）的生僻以及上市時(shí)機(jī)低迷來解釋固然說得通，卻并不能令人完全信服。在香港的投資銀行中，為數(shù)不少的分析員在稱贊格林柯爾業(yè)績的同時(shí)，也表達(dá)了很多疑慮，例如所羅門美邦的一位分析員曾經(jīng)希望顧雛軍提供一些更為知名的大客戶名錄，終無所得。還有分析員質(zhì)疑格林柯爾的管理并不像一個(gè)規(guī)范的跨國公司等等。
格林柯爾到底是一家什么樣的企業(yè)？因其收購的科龍同時(shí)在深圳和香港主板上市，牽動(dòng)了兩地諸多市場投資者；也因?yàn)榭讫埥?jīng)歷了太多的曲折，新入主的格林柯爾將自己袒露在媒體聚光燈下。
關(guān)于顧雛軍：兩種版本
要了解格林柯爾，必須先了解顧雛軍。作為格林柯爾科技控股公司持股量為61.7％的控股股東，顧雛軍不僅是公司的首席執(zhí)行官，也是公司的創(chuàng)始人、格林柯爾制冷劑的發(fā)明者，還是統(tǒng)稱為格林柯爾集團(tuán)的一系列冠之以格林柯爾頭銜的公司的所有者與管理者。公司提供給記者的簡歷如下：
“顧雛軍，1959年5月5日出生于江蘇揚(yáng)州一個(gè)普通干部家庭；文革期間下鄉(xiāng)插隊(duì)三年。1977年考入江蘇工學(xué)院動(dòng)力工程系，獲工學(xué)學(xué)士學(xué)位，1981年考入天津大學(xué)，在熱物理工程系讀碩士，獲碩士學(xué)位。此后，在天津大學(xué)能源研究所和江蘇工學(xué)院動(dòng)力系工作，主要從事熱力學(xué)理論、非共沸工質(zhì)、換熱器和地?zé)崂玫确矫娴难芯�。�?
遺憾的是，這樣的簡歷勾勒出的只是作為“學(xué)者”的顧雛軍，而從學(xué)校到格林柯爾之間及以后的經(jīng)歷，即作為“商人或者企業(yè)家”的部分則完全是一片空白。記者在深圳格林柯爾環(huán)保工程公司采訪時(shí)，試圖從顧雛軍的助手和員工口中探知一些顧早年下海的經(jīng)歷，他們均表示顧平時(shí)很少談到這些經(jīng)歷，偶有提及，也語焉不詳，“我們只知道顧總早年在國外創(chuàng)業(yè)非常艱苦，具體情況就不大清楚了。”
只能從為數(shù)不多的主要由格林柯爾提供的報(bào)道中，可以覓得顧雛軍海外創(chuàng)業(yè)的大致輪廓：1991年顧雛軍懷揣500美元登上了去英國的飛機(jī)，1991下半年建立了英國顧氏制冷技術(shù)有限公司和一個(gè)年產(chǎn)量為2000噸的制冷劑生產(chǎn)基地，在英國CFC制冷劑替換市場中占據(jù)了25％的市場份額，后又在加拿大建立加拿大格林柯爾公司，至1994年底，格林柯爾制冷劑在英國和加拿大的年銷售額達(dá)到1700萬美元。
然而，天津大學(xué)熱物理工程系的一位教授、顧雛軍早年的校友，則提供了顧雛軍經(jīng)歷的另一個(gè)版本。這是一個(gè)更復(fù)雜卻并無傳奇色彩的版本。
據(jù)這位不愿透露姓名的人士介紹，顧雛軍畢業(yè)后分配到江蘇工學(xué)院動(dòng)力系工作，不久便下海。在1989年前后開始宣傳其“顧氏循環(huán)理論”，并推出據(jù)說有“環(huán)保、節(jié)能”效應(yīng)的新型制冷劑，在20世紀(jì)90年代初先后在徐州和惠州等地設(shè)立空調(diào)廠。與徐州羽絨設(shè)備廠的合作，是由徐州羽絨設(shè)備廠出廠房設(shè)備，顧雛軍自己投資幾萬元用顧氏制冷劑試制空調(diào)，一年后雙方不歡而散。不久顧雛軍又南下惠州，成立了華空調(diào)制冷設(shè)備廠，推出“小康空調(diào)”。1994年小康空調(diào)發(fā)生質(zhì)量糾紛，國家技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督局九次抽檢不合格，被勒令停產(chǎn)，還因此引發(fā)一場訴訟，后不了了之。至于顧雛軍的海外創(chuàng)業(yè)史，這位消息人士則表示不甚了了。
兩個(gè)版本的顧雛軍提供了對其人其事大相徑庭的兩種解讀，究竟哪一個(gè)更接近事實(shí)的真相，抑或兩個(gè)版本互為參照各有側(cè)重？那么將兩個(gè)顧雛軍貫穿在一起的線索又是什么呢？
第一個(gè)版本的求證是非常困難的，因?yàn)闊o論是顧本人，還是相關(guān)報(bào)道都無法確知格林柯爾海外公司合作者的名字。記者曾詢問國內(nèi)制冷業(yè)內(nèi)的一些專業(yè)人士，對于顧雛軍的海外歷史大多知之不詳，而談及顧雛軍在國內(nèi)的經(jīng)歷則多有微詞。全國制冷標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會秘書長曹德勝指出，“顧氏循環(huán)理論”的說法早在20世紀(jì)90年代初已被否定，顧曾稱這一理論“列入中學(xué)教科書”更是子虛烏有�！盁崃W(xué)界只有勞倫茲理論，這些內(nèi)容只有在大學(xué)才可能學(xué)到”。
相反，有關(guān)華空調(diào)的訴訟則是當(dāng)年引起輿論關(guān)注的重要新聞事件之一，新華社、科技日報(bào)、光明日報(bào)等多家媒體都曾有過長篇報(bào)道。1995年2月4日《科技日報(bào)》在一篇題為《法律不可瀆》的報(bào)道中記錄了小康空調(diào)查封始末，文中指生產(chǎn)小康空調(diào)的惠州華空調(diào)制冷設(shè)備廠在1993年7月21日以后的五個(gè)月中，“連續(xù)九次無理拒絕了執(zhí)法部門的抽樣檢查”，其后，又將已被惠州市技術(shù)監(jiān)督局原地封存的732臺空調(diào)機(jī)非法轉(zhuǎn)移。1995年2月3日惠州當(dāng)?shù)胤ㄔ鹤鞒霾脹Q，支持了技監(jiān)局對華公司處以600萬元罰款的決定。顧雛軍當(dāng)時(shí)是華公司的法人代表及董事長。這一案例還入選了《人民法院案例選》。
從以上情況可知，90年代初的顧雛軍在國內(nèi)創(chuàng)業(yè)屢屢受挫、技術(shù)理論被業(yè)界主流所否定之際，卻是其所稱在海外創(chuàng)業(yè)起步成功并走向輝煌之時(shí)。為什么顧所研制的制冷技術(shù)在國內(nèi)為枳，而在海外為桔？這里面也許有許多理由，但顧雛軍從不深談。技術(shù)神話求證
顧雛軍人稱“顧冷凍”，自從其推出新型制冷劑起便是一個(gè)富于爭議的人物。今年10月30日接受《財(cái)經(jīng)》采訪時(shí)，顧將自己的成功總結(jié)為“有一個(gè)獨(dú)特的發(fā)明，同時(shí)相信自己的發(fā)明是有用的，然后就堅(jiān)定不移地去實(shí)現(xiàn)”。從最早的“G制冷循環(huán)”到“顧氏循環(huán)”、“顧氏工質(zhì)”到現(xiàn)在的“格林柯爾制冷劑”，便是顧雛軍的成功利器和格林柯爾科技控股公司74.6％的利潤之源。
顧雛軍的強(qiáng)烈自信由來已久。1989年1月6日，《光明日報(bào)》報(bào)道“顧雛軍推出熱力循環(huán)節(jié)能技術(shù)”后，報(bào)道一步步升級，逐漸演變?yōu)椤邦櫴蠠崃ρh(huán)系統(tǒng)”、“引起世界關(guān)注”，并進(jìn)一步宣稱根據(jù)顧氏循環(huán)原理研制而成的混合制冷劑可使空調(diào)冷庫大幅度節(jié)電，是“制冷業(yè)的一次新技術(shù)革命”。當(dāng)時(shí)所提的“顧氏工質(zhì)”便是格林柯爾制冷劑的最早原型。
同類報(bào)道在各報(bào)刊出，持續(xù)到次年8月。顧雛軍很快便在1989年推出了顧氏制冷劑，1990年又推出“新一代超低耗能的小康空調(diào)”。
顧的“發(fā)明家形象”當(dāng)時(shí)也曾遭到業(yè)內(nèi)許多專家否認(rèn)。1992年9月，國家科委有關(guān)部門在北京召開了關(guān)于“顧氏循環(huán)”技術(shù)推廣的可行性論證會議，各地學(xué)者與顧雛軍再次激烈交鋒。大部分學(xué)者認(rèn)為“顧氏循環(huán)”只是勞倫茲循環(huán)的重述，并無新意。
從1991年4月至1994年2月，在由國家家用電器質(zhì)量監(jiān)督檢測中心、國家日用電器質(zhì)量監(jiān)督檢測中心、廣東省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心等機(jī)構(gòu)進(jìn)行的抽檢中，“小康空調(diào)”的安全性能和制冷性能均未達(dá)到國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，被判定為“不合格產(chǎn)品”。更早的時(shí)候，廣東省制冷學(xué)會便對“顧氏循環(huán)技術(shù)”在廣東四家賓館改造工程的情況進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)論是“遠(yuǎn)未能達(dá)到預(yù)期效果，其中兩家已摒棄了顧氏工質(zhì)，重新?lián)Q回改造前的制冷工質(zhì)，另一家也計(jì)劃放棄”。同時(shí)調(diào)查者還認(rèn)為，“華公司在改造中采用了對比條件不一樣的方法進(jìn)行改造效果的測定及計(jì)算，既不合理，亦有取巧之嫌”。
時(shí)隔數(shù)年之后，顧雛軍又帶著標(biāo)牌為“格林柯爾”的六種制冷劑重歸故里。這一次他帶回的還有一份美國供暖、制冷、空調(diào)工程師學(xué)會（簡稱ASHRAE）提供的檢測數(shù)據(jù)。據(jù)格林柯爾的產(chǎn)品資料介紹，格林柯爾旗下有四種制冷劑中被列入了ASHRAE的標(biāo)準(zhǔn)，即以R411打頭的R411A、R411B和R411C和另一種型號R405A。其中R411系列的格林柯爾制冷劑主要用于替代R502和目前常用于替代的R22，而R405A則用于替代R12。R12是過去空調(diào)器主要采用的制冷劑原料，目前已被禁用；與R12相比，R22對臭氧層的破壞要小一些，所以在公認(rèn)更理想的替代品出現(xiàn)之前，它是R12的主要過渡性替代品。而格林柯爾宣稱，其R411系列制冷劑在節(jié)能和環(huán)保性能上均超過了目前普遍使用的R22。
為格林柯爾制冷劑正名的還有有關(guān)部門于1999年7月出具的一份應(yīng)用于冷藏設(shè)備的測試報(bào)告，以及中國環(huán)境科學(xué)研究所于1999年9月出具的應(yīng)用于汽車空調(diào)的測試報(bào)告，兩份報(bào)告均為委托檢驗(yàn)。格林柯爾認(rèn)為，國內(nèi)外的檢測據(jù)稱說明著同一個(gè)事實(shí)，即格林柯爾制冷劑具有"獨(dú)一無二的環(huán)保、節(jié)能和直接注入概念"。
中國清華大學(xué)熱能工程系教授朱明泰和全國制冷標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會秘書長曹德勝對于這樣的說法表示了驚異。專家指出，R411C并未被列入ASHRAE的編號，而R405A因?yàn)槠涑煞种泻写罅康牟环闲碌沫h(huán)保要求的成份, 早在1996年就被美國聯(lián)邦政府視為“不可接受的替代物”。
曹德勝認(rèn)為，列入ASHRAE編號的制冷劑有幾百種之多，其中既有符合環(huán)保要求的，也有不符合環(huán)保要求的，光混合制冷劑就有57種，R411B和R411A只是其中之一�！耙虼�，列入ASHARE標(biāo)準(zhǔn)并不意味著就是環(huán)保制冷劑，只能說明其成分的穩(wěn)定性。” 朱明泰更指出，格林柯爾R411系列的三種制冷劑，85％以上的成分其實(shí)都是其所宣稱替代的R22。美國制冷專家詹姆斯·卡姆在經(jīng)過比較研究后也認(rèn)為，在減少對臭氧層破壞方面，R411系列的格林柯爾制冷劑雖然較傳統(tǒng)氟利昂制冷劑要好，但并不比R22的作用強(qiáng)多少。
至于節(jié)能功能，曹德勝說，混合制冷劑都具有一定的節(jié)能效果，但是具體節(jié)能的指數(shù)很難測定。而業(yè)內(nèi)專家普遍認(rèn)為，需要對不同溫度和壓力條件下的制冷效果進(jìn)行大量取樣分析，才能就制冷劑的節(jié)能效果得出結(jié)論，一個(gè)樣本數(shù)據(jù)的委托檢驗(yàn)結(jié)論是不具說服力的。
在如何評價(jià)格林柯爾的技術(shù)問題上，記者曾廣泛征求國內(nèi)制冷業(yè)內(nèi)專家的意見。比較一致的看法是認(rèn)為格林柯爾制冷劑有一定的技術(shù)含量，可以作為替代傳統(tǒng)制冷劑的過渡選擇之一，但是并不具有其產(chǎn)品說明中宣傳的“獨(dú)一無二”的特性，所謂“10％至35％”的節(jié)能效果未經(jīng)嚴(yán)格的檢驗(yàn)測定，有浮夸之嫌。
利潤從何而來
格林柯爾制冷劑在國內(nèi)創(chuàng)造的利潤相當(dāng)驚人。該集團(tuán)公司的未上市部分即位于天津的生產(chǎn)基地格林柯爾制冷劑（中國）有限公司，其2000年度銷售收入為9.257億元，凈利潤達(dá)到5.985億元，利潤率達(dá)到64.7％；而主要資產(chǎn)為銷售公司的上市部分格林柯爾科技控股公司的成長速度更加令人驚訝。公司上市之后公布的第一份季報(bào)顯示：在截至2000年9月30日的頭九個(gè)月中，格林柯爾科技控股公司的純利增至2.32億元人民幣，比1999年同期大升32.4倍。這家公司1998年公司收入為11萬元，利潤是－800萬元，以2000年年報(bào)統(tǒng)計(jì)的收入數(shù)字3.64億元來計(jì)算，其營業(yè)收入在三年中增長了3300倍！
格林柯爾的收入主要來自于各工程公司所做的制冷劑替換業(yè)務(wù)和指定代理商完成的分銷業(yè)務(wù)。格林柯爾科技控股公司2000年年報(bào)披露，公司在2000年收入的3.64億元中有3.18億元來自于北京、深圳、湖北、海南四家工程公司所完成的125項(xiàng)替換工程，其余0.46億元來自分銷業(yè)務(wù)。
記者曾咨詢專家后進(jìn)行過一個(gè)簡單的測算，發(fā)現(xiàn)以現(xiàn)有業(yè)務(wù)量統(tǒng)計(jì)，格林柯爾科技控股公司2000年的收入簡直是一個(gè)無法達(dá)到的數(shù)字。根據(jù)格林柯爾提供的信息，其用戶多為寫字樓、賓館。一位制冷業(yè)內(nèi)人士告訴記者，一幢寫字樓的制冷動(dòng)力機(jī)組所需的制冷劑不會超過1000公斤即一噸，格林柯爾R411系列的制冷劑價(jià)格從86元到111元/每公斤不等。由此測算，一噸格林柯爾制冷劑的市場售價(jià)大約為11.1 萬元，以其完成125項(xiàng)工程計(jì)算，銷售額不過1387.5萬元人民幣，與格林柯爾公布的替換業(yè)務(wù)收入3.18億元之間，相差實(shí)在太大。
通過政府發(fā)文指定使用的形式來確定格林柯爾在當(dāng)?shù)刂评鋭┨鎿Q市場的領(lǐng)先地位，是格林柯爾的銷售法寶。這一策略現(xiàn)在已在湖北、海南和天津獲得了通過，并曾激起投資者對格林柯爾未來制冷劑替換業(yè)務(wù)的想像。但記者研究了這些文件后發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上，政府并未強(qiáng)制所有工商企業(yè)立刻換裝格林柯爾制冷劑。此外，這種做法也引起了同業(yè)及專家們的爭議。他們認(rèn)為，能夠?qū)鹘y(tǒng)制冷劑進(jìn)行替代的新型制冷劑有很多品種，指定產(chǎn)品的做法容易形成壟斷，擾亂市場秩序。日前，一份由全國制冷標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會、中國制冷空調(diào)工業(yè)協(xié)會和中國建筑委員會制冷空調(diào)研究會等單位的11名專家簽名的建議書已被遞呈北京市科協(xié)和市人大。
被列入1999年十大經(jīng)典策劃的“零成本零風(fēng)險(xiǎn)”市場營銷策略，是格林柯爾的另一個(gè)武器。所謂“零成本零風(fēng)險(xiǎn)”，是通過提供保險(xiǎn)的方式向客戶承諾以節(jié)電的費(fèi)用來支付更換格林柯爾制冷劑的成本。
格林柯爾在產(chǎn)品推薦書上列出過21家客戶，并稱幾乎所有的用戶都對使用結(jié)果表示滿意，節(jié)能效果在15％至28％之間�！敦�(cái)經(jīng)》通過電話訪問了這21家客戶中的14家（其余7家因種種原因未能接受采訪）。國家圖書館為代表的五家用戶表示從未購買過格林柯爾制冷劑，其中大興縣興商物資中心冷凍廠只是在1998年應(yīng)格林柯爾的要求作過試驗(yàn)，試驗(yàn)完畢后就不再使用格林柯爾的制冷劑；有五家用戶認(rèn)為換用格林柯爾后節(jié)能效果明顯升高；用戶石家莊中京大酒店制冷部認(rèn)為格林柯爾制冷劑有節(jié)能效果，但是成本太高；包括釣魚臺國賓館芳菲館、首鋼NEC電子有限公司和北京櫻花賓館在內(nèi)的三家用戶，都是在近兩年換裝的格林柯爾制冷劑，但對使用效果不滿意，認(rèn)為沒有達(dá)到宣稱的節(jié)能效果，不打算繼續(xù)換裝。
顧雛軍顯然也知道格林柯爾在銷售中的艱難。他屢屢強(qiáng)調(diào)，收購科龍的一個(gè)重要目的是提升格林柯爾的知名度�！爸辽伲院笪覀兊臉I(yè)務(wù)員在介紹自己的公司時(shí)，可以說，我們的老板就是科龍的大股東，那樣我們就有更多的機(jī)會見到客戶的高層主管，我們也有更多的可能性談成交易�！�
1998年，格林柯爾在成立北京格林柯爾環(huán)保工程公司時(shí)曾作過預(yù)測，認(rèn)為僅北京地區(qū)正在使用的傳統(tǒng)制冷劑就有2萬噸，未來工程改造的前景非常樂觀，預(yù)計(jì)北京公司的總營業(yè)收入將達(dá)到數(shù)十億元人民幣。格林柯爾還預(yù)計(jì)，在未來的10年內(nèi)，國內(nèi)僅制冷劑替換和制冷設(shè)備劑回收設(shè)備的年需求量在5萬套上下，而格林柯爾所追求的國內(nèi)市場份額是99％。
專家們并沒有那么樂觀。目前國內(nèi)制冷業(yè)公認(rèn)，混合制冷劑可以作為過渡性物質(zhì)來替代目前使用的一些含氟利昂的傳統(tǒng)制冷劑，但是各國禁用氟利昂的進(jìn)程并不一樣，歐洲從2000年就開始全面禁用，而中國的承諾是在2010年前逐步淘汰。因此，中國制冷劑替換的市場拓展進(jìn)程不可能太快。根據(jù)中國在1998年確定的《中國消耗臭氧層物質(zhì)逐步淘汰國家方案》預(yù)計(jì)，到2010年R22制冷劑的消費(fèi)量也只能達(dá)到4.5萬噸。這是國內(nèi)目前惟一能找到的對制冷劑需求量的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。即使按格林柯爾公布的每公斤R411A的市場價(jià)格111元，在搶占了R22的全部市場后，總銷售額也不過50億元。
不是結(jié)論
2001年11月22日，傳出了格林柯爾收購科龍的最新消息。消息稱，中國銀行已經(jīng)凍結(jié)了科龍7.16％的股份，原因是科龍的原大股東廣東科龍（容聲）集團(tuán)（容桂鎮(zhèn)絕對控股）今年上半年在中行貸款時(shí)曾經(jīng)達(dá)成協(xié)議，如果有股權(quán)轉(zhuǎn)讓，將事先通知中行。而容桂鎮(zhèn)政府在此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)并未履行承諾。此前，從容桂鎮(zhèn)當(dāng)?shù)匦庞蒙鐐鞒龅南⒄f，格林柯爾曾打算以將購入的科龍股份為質(zhì)押貸款數(shù)億元人民幣。信用社為此曾專赴天津調(diào)查格林柯爾的生產(chǎn)基地即格林柯爾制冷劑（中國）有限公司。最近《財(cái)經(jīng)》從可靠渠道得知，目前格林柯爾的貸款申請已被拒絕，直到11月10日，格林柯爾的收購款只到位1億元人民幣。而據(jù)科龍公司一位副總裁透露，格林柯爾收購科龍一事目前仍在等待中國證監(jiān)會的檢查結(jié)果，“批不批現(xiàn)在還不知道呢�！�
在格林柯爾的歷史中，比華空調(diào)還要少為人知的是雪花格林柯爾。雪花集團(tuán)在20世紀(jì)80年代曾經(jīng)是北京最有名的電冰箱生產(chǎn)企業(yè)，1996與惠爾浦的合資不歡而散后，企業(yè)一蹶不振。1998年雪花又宣布與加拿大格林柯爾公司聯(lián)姻。不過公司總工程師高利平曾向外界透露，合資之后格林柯爾一分錢也沒有投入，而雪花為了保住合資企業(yè)在減免稅方面的優(yōu)惠，只得選擇忍氣吞聲。雖然格林柯爾進(jìn)入之初也設(shè)想過要用其制冷劑來改善雪花冰箱的制冷和節(jié)能效果，但目前的現(xiàn)實(shí)是，雪花格林柯爾電器有限公司已不再生產(chǎn)雪花牌冰箱，而它為其它廠家組裝的產(chǎn)品選用的也不是格林柯爾的制冷劑，而是清華東岳制冷劑。
所有有關(guān)格林柯爾的歷史其實(shí)并不隱密，就在此次收購宣布之前，中國家電協(xié)會的一位副秘書長據(jù)說曾經(jīng)兩次專程趕往順德，介紹格林柯爾和顧雛軍的真實(shí)歷史其中自然也會包括與雪花的合資，試圖提示轉(zhuǎn)讓科龍股票將面臨的巨大風(fēng)險(xiǎn)。這些話顯然并未引起賣家的重視。
記者無法獲知科龍?jiān)蠊蓶|在聽知中國家電協(xié)會介紹后的判斷。甚至直到今天，我們?nèi)匀徊荒芘卸欕r軍、格林柯爾和科龍收購案中的全部虛虛實(shí)實(shí)。顧雛軍過去的一切努力，無論成功或失敗，看來都圍繞著一個(gè)目的，即用格林柯爾制冷劑替代傳統(tǒng)制冷劑并試圖制造出一個(gè)優(yōu)秀的空調(diào)產(chǎn)品。這也正是他宣稱在收購科龍后打算進(jìn)行的工作。
在不改初衷的執(zhí)著之外，人們需要知道的只有一個(gè)問題：究竟是“顧冷凍”的商業(yè)價(jià)值被高估了，還是懷疑者將其低估了？輿論和市場都給過顧雛軍諸多信任與期望，而同業(yè)評價(jià)與記者查證又使人對其技術(shù)及商業(yè)效益充滿疑慮。無論如何，最終能對顧氏技術(shù)及公司價(jià)值作出評價(jià)的還是其商業(yè)實(shí)踐的成敗本身。而昨天的真相，在某種程度上將決定明天科龍的命運(yùn)如果這宗交易最終能夠完成。
|
