|
嚴(yán)義明：我不要做英雄
人物檔案：嚴(yán)義明，42歲，畢業(yè)于華東政法學(xué)院，1995年參加司法部和全國(guó)律協(xié)組織的律師國(guó)際交流選拔考試，獲得綜合總分第二的成績(jī)，1998年受司法部派遣去日本研修法律實(shí)務(wù)。系1999年上海市錦天城律師事務(wù)所創(chuàng)立時(shí)的合伙人律師。2005年3月成立了上海嚴(yán)義明律師事務(wù)所。
自1998年起，嚴(yán)義明通過(guò)自身的法律活動(dòng)，維護(hù)中小投資者權(quán)益，辦理的主要案件包括“紅光”、“銀廣夏”、“大慶聯(lián)誼”案等。因其對(duì)健全證券市場(chǎng)法制及上市公司治理作出貢獻(xiàn)，2002年7月被美國(guó)權(quán)威雜志《商業(yè)周刊》評(píng)為“2002年度亞洲之星”。
“如果當(dāng)初我不炒股，也不會(huì)有今天自薦做科龍獨(dú)立董事�！甭蓭焽�(yán)義明坦言，自己正是從一個(gè)小股民開始，走上了維權(quán)的道路。從紅光到銀廣夏，大慶聯(lián)誼，直至科龍電器，他從代理股民訴訟到親身投入“彈劾”科龍電器的董事長(zhǎng)顧雛軍，嚴(yán)義明自始至終站在風(fēng)口浪尖。
嚴(yán)顧之戰(zhàn)備受關(guān)注
嚴(yán)義明的律師樓在徐家匯，已是下班時(shí)間，窗外車水馬龍。我們推開會(huì)議室的門立刻嚇了一跳，已經(jīng)有七八名同行圍住嚴(yán)義明，相機(jī)、采訪本、手提電腦、錄音筆，裝備齊全。后來(lái)我們的猜想得到了證實(shí)，大家都是不約而同聚集到一起的。這種陣勢(shì)并不多見。
嚴(yán)義明何許人也？當(dāng)前財(cái)經(jīng)界最熱門的民間人士。用“中小股民、維權(quán)”做關(guān)鍵詞上百度一搜，第一個(gè)結(jié)果就是關(guān)于他的新聞。有人贊他為斗士，有人罵他沽名釣譽(yù)。
面前的嚴(yán)義明，個(gè)子不高，臉龐清瘦，四十出頭，白發(fā)不少。談話時(shí)，他的目光始終保持著和對(duì)方的交流，說(shuō)到關(guān)鍵的問(wèn)題，他身體微微前傾，從他炯炯的眼神中我們看到了一種堅(jiān)持和自信。略帶上海口音、并不洪亮的聲音陷落在嘈雜聲中，卻字字堅(jiān)定�！皩W(xué)習(xí)法律和做律師的人，總會(huì)有一些理想或者說(shuō)是愿望，希望能推動(dòng)法律制度的改革，在制度下實(shí)現(xiàn)公正和公平。”
自從半年多前香港大學(xué)教授郎咸平公開炮轟格林柯爾在“國(guó)退民進(jìn)的盛宴中狂歡”以后，顧雛軍和他的格林柯爾公司以及被格林柯爾收購(gòu)的科龍，就廣受關(guān)注。為什么偏偏選擇了“倒顧”來(lái)發(fā)起“獨(dú)董運(yùn)動(dòng)”，與郎教授是否有關(guān)？嚴(yán)義明最近被無(wú)數(shù)次問(wèn)到這個(gè)問(wèn)題，同樣的也有很多記者去問(wèn)郎咸平。郎咸平的回答是置身事外，嚴(yán)義明倒不否認(rèn)與郎有關(guān)：“其實(shí)2002年，《財(cái)經(jīng)》雜志上就刊登過(guò)關(guān)于科龍的報(bào)道，但是并沒有引起反響。之后，郎咸平也曾質(zhì)疑顧雛軍在‘國(guó)退民進(jìn)’過(guò)程中的問(wèn)題，但郎顧之爭(zhēng)并沒有帶來(lái)實(shí)質(zhì)上的改進(jìn)。直到今年，證監(jiān)會(huì)展開對(duì)科龍的調(diào)查，問(wèn)題才真正進(jìn)入人們視線�！�
今年5月，科龍年報(bào)報(bào)出2004年全年業(yè)績(jī)有6000多萬(wàn)元的虧損。與此相對(duì)，顧雛軍本人2004年的年薪卻高達(dá)600萬(wàn)元。之前轟轟烈烈的“郎顧之爭(zhēng)”，格林柯爾系財(cái)大氣粗的兼并行動(dòng)，一系列事件化作籠罩在科龍電器上空的層層黑云，讓中小股民們猜不透，摸不著，科龍內(nèi)部究竟有什么問(wèn)題？
“證監(jiān)會(huì)開始調(diào)查后，科龍電器的股票從最高25.4元跌到2元不到，中小股民的利益受到嚴(yán)重?fù)p害。而科龍的幾個(gè)獨(dú)立董事卻始終未能對(duì)此發(fā)表足以幫助中小股東解消疑云的獨(dú)立意見�！眹�(yán)義明把矛頭直指獨(dú)立董事。
這一次嚴(yán)義明并沒有以代理律師的身份參與維權(quán)，而是購(gòu)買了100股科龍電器成為一名科龍的小股民，投身“獨(dú)董運(yùn)動(dòng)”，并且聯(lián)合另兩位律師，毛遂自薦擔(dān)任科龍的獨(dú)立董事。很多人都困惑，為什么嚴(yán)義明要把自己攪進(jìn)這趟渾水中，自薦做獨(dú)立董事這件事在國(guó)內(nèi)還是頭一遭。
“自薦做獨(dú)董這個(gè)想法是自然而然產(chǎn)生的。兩年多來(lái)，我一直在思考有關(guān)獨(dú)立董事的問(wèn)題。我希望能夠提升上市公司的水準(zhǔn)，使中小股東能夠均等享受到公司業(yè)績(jī)的提升帶來(lái)的好處。作為一名律師，而不是立法、司法部門，我能參與并且推動(dòng)的只有這些———征集投票權(quán)，成為獨(dú)立董事，查清事實(shí)，維護(hù)中小股民的利益；追究沒有擔(dān)負(fù)起義務(wù)的獨(dú)立董事的責(zé)任�！�
我們注意到網(wǎng)上的評(píng)論，在“郎顧之爭(zhēng)”時(shí)許許多多中小股民把郎教授看成維護(hù)他們利益的英雄，不允許任何非議出現(xiàn)。而現(xiàn)在對(duì)嚴(yán)律師的擁護(hù)已經(jīng)沒有那么火熱了，這，大概可以說(shuō)明股民也在成熟。這倒正中嚴(yán)義明的下懷，作為法律工作者，他認(rèn)為出現(xiàn)救世主、包青天是一種悲哀，他不想做英雄。但是他說(shuō)起1998年就開始在報(bào)紙上撰文，倡導(dǎo)維權(quán)意識(shí)，自詡為“啟蒙者”，并請(qǐng)記者去搜索那些文章。在歷史上，往往都是在人民的疾苦不能制度性地得到解決時(shí)，才出現(xiàn)英雄，他救民于水火之中�，F(xiàn)在的情況并非如此，嚴(yán)義明們要做的是推動(dòng)制度建設(shè)，完善上市公司治理結(jié)構(gòu)，提高上市公司質(zhì)量。
曾是虛假信息受騙者
嚴(yán)義明1988年自費(fèi)去日本留學(xué)，回國(guó)后就考出了律師資格證書，正式進(jìn)入律師行業(yè)。“剛開始為了積累經(jīng)驗(yàn)，我也是憑著一股熱情和干勁，什么案子都接，雞毛蒜皮的家庭糾紛，糾纏不清的勞動(dòng)爭(zhēng)議……別人不肯接的案子我都愿意做，一年大概要接70多個(gè)案子�！�
命運(yùn)的改變始于1994年。日本的一家律師事務(wù)所要在上海設(shè)立一個(gè)辦事處，嚴(yán)義明聽到消息后覺得機(jī)會(huì)來(lái)了，他立即就找上門去�！耙�?yàn)槲叶照Z(yǔ)，又有律師資格證書和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，而日本律師在代理國(guó)內(nèi)案件時(shí)有諸多不便�！苯Y(jié)果，嚴(yán)義明很順利地被那家事務(wù)所接受，代理一些國(guó)內(nèi)庭審的案件。可以說(shuō)，他是國(guó)內(nèi)較早的涉外律師之一。
在對(duì)嚴(yán)義明維護(hù)中小股東權(quán)益的支持聲中，也有不少人質(zhì)疑他的初衷。有人說(shuō)他是為名為利，借機(jī)炒作自己，成了名律師就能賺更多錢。
其實(shí)，在代理股民訴訟之前，嚴(yán)義明就已在日資企業(yè)中小有名氣了，他擅長(zhǎng)債權(quán)回收、勞動(dòng)法等有關(guān)的訴訟及非訴訟業(yè)務(wù)，還被日本同行稱為“中國(guó)債權(quán)回收水平最高”的中國(guó)律師。網(wǎng)上說(shuō)他為大公司工作時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每小時(shí)200美元，我們求證于嚴(yán)義明本人，他的回答出人意料：跟我一起出道的律師已經(jīng)升到300美元了，我沒漲過(guò)價(jià)。
“1994年的時(shí)候，股市行情挺不錯(cuò)，很多朋友都勸我買些股票。當(dāng)時(shí)我對(duì)股票也算是門外漢，更沒有什么內(nèi)幕消息，只能跟著自己感覺走�！苯�(jīng)過(guò)一番考察，嚴(yán)義明看中了一個(gè)叫‘云維股份’的股票，漲勢(shì)很好。而且它的招股說(shuō)明書上還寫著，產(chǎn)品供小于求，價(jià)格不斷上漲，為了擴(kuò)大生產(chǎn)能力而發(fā)行股票。按照這些資料，他判斷這個(gè)股票很有潛力，所以就買進(jìn)了。沒料到，事實(shí)上它們的產(chǎn)品完全是供大于求，市場(chǎng)價(jià)格一直在下跌。股票開始還漲，后來(lái)就走下坡路了。
因此，嚴(yán)義明也曾是一個(gè)虛假信息的受騙者。這個(gè)“仇”嚴(yán)義明記了10年，這會(huì)兒終于出手了。
小股東狀告上市公司
1998年12月，嚴(yán)義明代理了小股東狀告紅光實(shí)業(yè)虛假陳述案，要求被告賠償3135.5元，他也因此被譽(yù)為“中國(guó)證券市場(chǎng)維權(quán)第一人”。
當(dāng)時(shí)，紅光實(shí)業(yè)騙取上市資格被曝光，紅光股票大跌，許多小股民損失慘重。最先找到嚴(yán)義明的是一位下崗女工，股市的損失讓她愁眉不展：“我自己下崗了，先生也是下崗后又剛剛再就業(yè)，雖然我的損失和別人比起來(lái)算不上大數(shù)目，但三千多元對(duì)我們這個(gè)家來(lái)說(shuō)卻至關(guān)重要�！钡粋�(gè)小股民狀告上市公司在國(guó)內(nèi)還沒有先例，這位女工猶豫不決，嚴(yán)義明寬解她說(shuō)：“如果你因?yàn)榻疱X的原因而猶豫的話，我可以幫助你。法院的訴訟費(fèi)，我可以代交，律師費(fèi)也可以免收。能夠代表大家來(lái)提起第一個(gè)訴訟本身就是一件意義非常的事情。”
對(duì)于這起開先河的訴訟案件，不光是委托人有疑慮，法院一開始也不理解，大家都認(rèn)為股市風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該由投資人自己來(lái)承擔(dān)。在受理案件時(shí)，嚴(yán)義明向法官說(shuō)明了投資風(fēng)險(xiǎn)與因?yàn)樘摷傩畔⒍艿綋p失之間的差別。法官說(shuō)還要跟領(lǐng)導(dǎo)商量一下，讓他先回去。過(guò)了幾天，法官給他打電話，說(shuō)經(jīng)過(guò)商量，認(rèn)為這個(gè)案件還是不能受理。嚴(yán)義明馬上向法官要求請(qǐng)法院給一個(gè)書面的裁定書，要依法上訴。又過(guò)了幾天，法官再次給他打電話，這一次嚴(yán)義明把相關(guān)的法律文件都帶去了法院，向法官解釋法律有相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該能夠受理。接待他的法官再一次去跟領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)和協(xié)商，結(jié)果法院當(dāng)場(chǎng)就受理了起訴。
4個(gè)月后，法院裁定駁回起訴，認(rèn)為該案件涉及被告在股票市場(chǎng)上的違法違規(guī)行為，應(yīng)由中國(guó)證監(jiān)會(huì)處理，不屬于法院管轄范圍。
一波未平一波又起。2001年，銀廣夏利用虛構(gòu)利潤(rùn)、偽造合同等手法構(gòu)造出來(lái)的誘人前景終于被證實(shí)是一場(chǎng)騙局，之后這家農(nóng)業(yè)科技概念股一路狂跌。嚴(yán)義明再次成為中小股民的代理律師，但當(dāng)時(shí)受理起訴的法院只有無(wú)錫崇安地區(qū)法院一家。
2001年10月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于涉及證券民事賠償案件暫不予受理的通知》，說(shuō)已經(jīng)受理的案件暫不審理，沒有受理的案件暫不受理。
“最高法院的司法解釋就是針對(duì)銀廣夏做的，暫不審理表明法院終有一天會(huì)審理的，只是時(shí)間問(wèn)題。從紅光的‘不予審理’到‘暫不審理’，已經(jīng)向前邁了一步�！眹�(yán)義明對(duì)維權(quán)路上的挫折是有心理準(zhǔn)備的，但是從另一個(gè)角度看，證券市場(chǎng)的法律制度正是通過(guò)這一次一次的訴訟，從無(wú)到有，不斷完善起來(lái)。果然不出嚴(yán)義明所料，3個(gè)月后，法院向中小股民們打開了大門。
不再滿足于代理訴訟
2002年1月15日，最高人民法院下發(fā)通知，指示各級(jí)人民法院正式受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)賠償糾紛案件。但通知規(guī)定人民法院受理案件的前提是證監(jiān)會(huì)的處罰決定。
由于紅光案滿足最高院司法解釋的要求，嚴(yán)義明代理的11名紅光股東訴紅光實(shí)業(yè)公司披露虛假信息案很快就在成都市中級(jí)人民法院開庭審理。最終，嚴(yán)義明代表紅光股東與被告人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，小股民第一次從違規(guī)的上市公司手中拿到了賠償。
但是，銀廣夏投資者的維權(quán)道路卻沒有如此一帆風(fēng)順。雖然2002年5月證監(jiān)會(huì)就已下達(dá)對(duì)銀廣夏的行政處罰，但直到2004年4月20日，銀川市中級(jí)人民法院才宣布正式受理銀廣夏民事賠償案。千呼萬(wàn)喚的第一份書面判決書終于在2004年年底“出爐”，可此時(shí)的ST銀廣夏已處于資不抵債狀態(tài)，投資者們面對(duì)的是“贏了官司贏不了賠償”的現(xiàn)實(shí)。
“維護(hù)中小股民權(quán)益就像一場(chǎng)馬拉松比賽，制度的完善也不會(huì)一蹴而就。但是，每一次訴訟我們都看到了改進(jìn)�！�
從代理索賠轉(zhuǎn)戰(zhàn)獨(dú)立董事制度，罷免科龍電器現(xiàn)任董事顧雛軍成為嚴(yán)義明“獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”的第一槍。
“以前我代理中小股東索賠，是希望能夠率先通過(guò)司法實(shí)踐，促進(jìn)中國(guó)證券市場(chǎng)法制化、規(guī)范化的建設(shè)。這次作為小股東征集投票權(quán)，提議罷免科龍電器董事，則是希望通過(guò)小股東的實(shí)踐，開展獨(dú)立董事的‘獨(dú)立運(yùn)動(dòng)’，進(jìn)而完善上市公司治理結(jié)構(gòu)，提高上市公司質(zhì)量�！眹�(yán)義明再三說(shuō)明，自己是一個(gè)任務(wù)型的獨(dú)立董事，任期不會(huì)超過(guò)一年，旨在調(diào)查清楚科龍內(nèi)部的問(wèn)題，還投資者一個(gè)清楚明白。
“獨(dú)立董事獨(dú)立性的缺失，正在從根本上動(dòng)搖這一制度設(shè)計(jì)的初衷。獨(dú)立董事積極行使職權(quán)，卻被大股東免去獨(dú)董職務(wù)的現(xiàn)象并不鮮見，而更多的獨(dú)立董事則只作壁上觀，難副其名。更有甚者，個(gè)別獨(dú)立董事中飽私囊直接侵害上市公司利益。究其原因，獨(dú)立董事不獨(dú)立恰恰是癥結(jié)所在。給我兩三年時(shí)間，我相信獨(dú)立董事制度會(huì)有改進(jìn)，獨(dú)立性將有明顯提高。一旦獨(dú)立董事制度真正發(fā)揮作用，很大程度上能保證上市公司的信息透明化、公開化�！�
嚴(yán)顧之爭(zhēng)中的另一方———顧雛軍，近期三緘其口，既不作正面回應(yīng)，也不接受記者采訪。截至發(fā)稿，我們未能與他取得聯(lián)系。（來(lái)源/解放日?qǐng)?bào)，作者/楊文俊、馬海鄰）
|
|
公共頁(yè)右邊
|
