|
“六朝石刻”保護(hù)方案亟待決斷
六朝石雕
有著1500年歷史的國寶南京六朝石刻在最近的230年間遭到嚴(yán)重的破壞。應(yīng)該怎樣保護(hù)這些文物，多年以來，學(xué)術(shù)界和民間有識之士進(jìn)行了一波又一波的激烈爭論，而文物主管部門卻始終難以實(shí)施有效的保護(hù)措施。
日前，本報采訪了多位有關(guān)人士。在采訪期間，獲得一個令人欣慰的消息，南京市文物局計劃于2005年9月底前召開新聞發(fā)布會，到時候，六朝石刻的保護(hù)或許會出現(xiàn)一個轉(zhuǎn)機(jī)。人們期待，某種意義上作為南京象征的六朝石刻能在世人的呵護(hù)下巋然而立，雖經(jīng)風(fēng)雨仍顯其歷史原貌。
現(xiàn)狀：國寶保護(hù)“一頭兒熱”？
徐湖平感到有一種挫折感。
“就像一拳打在了棉花堆上，一點(diǎn)反應(yīng)都沒有。”作為南京博物院院長的徐湖平在談到這場有關(guān)六朝石刻保護(hù)的爭論時，如此評價學(xué)術(shù)界和南京市政府之間的互動。
幾個月以來，關(guān)于六朝石刻保護(hù)方式的學(xué)術(shù)爭論漸漸冷了下來，南京的媒體上已經(jīng)有一陣子看不到關(guān)于這個話題的報道了。但是，這并不意味著這個話題的分量在各方專家心中有所減輕，讓他們一刻也不能安心的是，六朝石刻的保護(hù)問題歷經(jīng)數(shù)10年?duì)幷撊晕唇鉀Q，而石刻卻在以驚人的速度走向毀滅。
徐湖平感到難過的是，從他們最近的一次全面調(diào)查到現(xiàn)在，又是半年過去了，那些散布在南京郊區(qū)的國寶級石刻的處境沒有任何變化。
最近一波關(guān)于六朝石刻保護(hù)的大討論從去年秋天啟幕，到2005年初達(dá)到高潮。引發(fā)這次討論高潮的是南京市博物院在今年1月份開始的一次全面調(diào)查。
去年8月份開始，關(guān)于六朝石刻處境堪憂的報道頻頻見諸報端，引起了社會各界的高度關(guān)注，南京博物院院長徐湖平開始坐不住了。
“我們南京博物院一直在關(guān)注這個事情。上世紀(jì)50年代我們的老院長曾昭燏也曾經(jīng)搞過六朝石刻的調(diào)查，20多年前，南京博物院作為江蘇省內(nèi)唯一一家搞文物保護(hù)的單位，曾經(jīng)對六朝石刻進(jìn)行了一些現(xiàn)場保護(hù)工作，比如灌環(huán)氧樹脂、修復(fù)啊�？戳诉@些報道之后，我有個感覺，就想去看看經(jīng)過20多年，我們究竟保護(hù)得怎么樣�！�
從今年1月19日開始，南京博物院院長徐湖平率倪明、谷建祥、龐鷗、朱德成等同事在市文管會77歲的老專家王引的引領(lǐng)下，分4次對散布在南京郊區(qū)、句容和丹陽的六朝石刻進(jìn)行了一次全面現(xiàn)場調(diào)查與考察，歷時一個半月，摸清了六朝石刻的家底。
調(diào)查的結(jié)果令南京博物院的專家們受到極大震動。
“對比20年前和現(xiàn)在的照片，就會看到石刻發(fā)生了很大變化，石刻上原來非常清晰的紋飾現(xiàn)在變得很模糊了，石刻上出現(xiàn)了很多裂紋，有的石刻發(fā)生斷裂。很多石刻被垃圾、雜草或民房包圍，有的甚至淹沒在水中�！�
徐湖平當(dāng)時覺得，有必要向政府呼吁，有必要讓更多的老百姓知道六朝石刻的保護(hù)現(xiàn)狀。于是，經(jīng)過精心準(zhǔn)備，2005年4月5日，一個名為“歲月留痕——六朝陵墓石刻圖片資料展”的展覽在南京博物院開展，院方同時召開了新聞發(fā)布會，呼吁全社會關(guān)注六朝石刻的保護(hù)。
徐湖平說：“我們純粹是出于文物工作者的良心來做這件事，這次調(diào)查和展覽，是我們院自己掏的錢，沒有申請經(jīng)費(fèi)。我們還免費(fèi)組織了100多位熱心的市民去現(xiàn)場參觀，增強(qiáng)他們對石刻的認(rèn)識�！�
在這次調(diào)查的基礎(chǔ)上，徐湖平正式提出了“集中保護(hù)”的主張。這一主張遭到了一批文物保護(hù)專家的強(qiáng)烈反對，也使得長期以來“就地保護(hù)派”和“集中保護(hù)派”之間的爭論達(dá)到白熱化。
爭議：就地保護(hù)還是遷移？
今年暑假期間，南京師范大學(xué)文博系的學(xué)生石薈、徐倩倩和朱曉琳等同學(xué)準(zhǔn)備做一個暑期社會實(shí)踐活動。在王根富副教授的建議下，他們選擇了對六朝石刻周圍居民和普通市民進(jìn)行問卷調(diào)查，詢問他們對兩種保護(hù)方式的意見。
他們調(diào)查的結(jié)果是，在石刻分布較為集中的新合村（甘家巷小學(xué)）附近的居民中，有多于7成的被調(diào)查者認(rèn)為石刻不應(yīng)該遷移，有多于兩成的被調(diào)查者持無所謂的態(tài)度，只有不到一成的調(diào)查者同意將石刻集中保護(hù)。在南京市中心對市民進(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查的結(jié)果是，71%的市民認(rèn)為石刻不應(yīng)遷移。
而在南京博物院網(wǎng)站“六朝石刻保護(hù)”專題中進(jìn)行的在線調(diào)查顯示，贊成“因地制宜，原址保護(hù)”的投票者有18人，占投票總數(shù)的21%；贊成“建設(shè)專館，集中保護(hù)”的投票者有33人，占投票總數(shù)的38%；贊成“部分原址，部分集中”的投票者有36人，占投票總數(shù)的41%。
盡管兩派的專家都認(rèn)為普通民眾的意見在這種非常專業(yè)的話題中無足輕重，但是雙方卻戲劇性地同時擁有了對自己有利的調(diào)查結(jié)果。
兩種意見的爭執(zhí)由來已久，經(jīng)過長時間的調(diào)整，目前這兩種意見已經(jīng)基本穩(wěn)定下來。
主張“就地保護(hù)”者認(rèn)為，六朝石刻最初立于陵墓神道左右，與陵墓合為一體，搬走石刻，文物的原生態(tài)就遭到了破壞，而搬進(jìn)博物館的石刻脫離了陵墓、周圍地形等環(huán)境，就失去了文物的大部分意義，因此遷移保護(hù)是違反文物保護(hù)原則的，而且在國內(nèi)也沒有先例。這些人還認(rèn)為，一旦石刻遷走，開發(fā)商就會乘虛而入，陵墓原址將會被永遠(yuǎn)破壞，再也無法恢復(fù)。他們認(rèn)為，就地保護(hù)是可以做到的，可以采取建亭子等方式防止酸雨侵蝕。
而主張“集中保護(hù)”者認(rèn)為，造成石刻在近20年內(nèi)迅速毀壞的工業(yè)污染難以在短時間內(nèi)消除，而且很多石刻實(shí)際上早就被搬離起始位置，環(huán)境風(fēng)貌也被破壞得面目全非，原址保護(hù)固然沒錯，但是完全沒有可操作性。他們建議，對于離人群較遠(yuǎn)、成組分布并有就地保護(hù)環(huán)境的石刻，可以建棚保護(hù)；對于已失去就地保護(hù)環(huán)境或不成組的殘破石刻，應(yīng)集中保護(hù)，在原址放復(fù)制品，待到條件成熟時，還可以將石刻放回原處。
在“集中保護(hù)派”眼里，“就地保護(hù)派”頗有些原教旨主義者的味道，大型文物不可移動是他們準(zhǔn)備用生命來捍衛(wèi)的原則。例如，南京博物院的前任院長梁白泉老先生就曾經(jīng)在媒體上激烈表態(tài)：“如果有人膽敢搬運(yùn)石刻，那我就準(zhǔn)備睡在石刻前，讓汽車從我身上開過去�！�
而以南京博物院現(xiàn)任院長徐湖平為代表的“集中保護(hù)派”則被對方視為破壞文物的文物工作者。
徐湖平無奈地說：“我也是搞文物的，怎么會不知道原地保護(hù)的意義？但是現(xiàn)在六朝石刻面臨的問題是救命啊�！�
南京藝術(shù)學(xué)院的博士生導(dǎo)師、著名藝術(shù)史專家林樹中最初也在媒體上表態(tài)堅決反對遷移，但是當(dāng)他看了徐湖平送去的調(diào)查報告之后，他的想法隨即改變了。他在給徐湖平的信中寫道：“這次感觸非常深刻，六朝石刻確實(shí)需要集中保護(hù)起來。由于大氣污染、社會建設(shè)等已經(jīng)破壞了六朝石刻的原生狀態(tài)，集中保護(hù)是一種無奈的但也是目前最為適宜的保存方法�！�
南京市文物局原副局長陳平也贊成部分集中保護(hù)的觀點(diǎn)。她說：“可能我們的思維超前了。但是眼看著石刻被破壞了，理論還有什么意義？”
答案：市委書記需要好建議
南京市文物局副局長楊新華對社會上關(guān)于六朝石刻保護(hù)的爭論了如指掌。
“早在上世紀(jì)90年代初，民盟南京市委組織有關(guān)專家、人士，對六朝石刻的保護(hù)提出建議，其中包括對原生態(tài)環(huán)境遭到破壞而且在原址無法保留的放到博物館集中保護(hù)，對能夠成組而且原生態(tài)保存好的，實(shí)施原地保護(hù)。當(dāng)時媒體報道過一次。應(yīng)該說這是比較集中地對六朝石刻保護(hù)提出意見，而且是反響很大的比較早的一次。”
關(guān)于六朝石刻保護(hù)的爭論之激烈，準(zhǔn)確反映了六朝石刻的地位和價值。無論是持哪種觀點(diǎn)的專家，他們對于六朝石刻價值的認(rèn)識是一致的。
六朝石刻代表魏晉南北朝時期中南方石雕藝術(shù)最高水平，是可與埃及、巴比倫、印度、希臘、羅馬、文藝復(fù)興各地域各時代作品相媲美的藝術(shù)珍品，在世界范圍內(nèi)具有影響。在這些石刻中，人們甚至發(fā)現(xiàn)了1500年前中國與古羅馬兩種文化交流的印記。早在上世紀(jì)80年代初，六朝石刻就分別以南京六朝陵墓石刻和丹陽六朝陵墓石刻被列為國家級文物保護(hù)單位。
對于南京來說，六朝石刻更是意義重大。楊新華說，最能體現(xiàn)南京歷史積淀的只有六朝、明朝、民國三個時期，其中民國時期的建筑遺存較多，明朝則有明城墻、明孝陵和明故宮遺址遺跡，這些都是看得見摸得著的，而六朝時期幾乎只有這些石刻保留了下來，能夠直觀地向人們傳達(dá)1500年前的信息。
正因?yàn)槿绱�，六朝石刻的保護(hù)成為一個非常敏感的話題，從政府官員嘴里聽到最多的詞是：慎重。
石刻保護(hù)是一個世界性難題。楊新華說：“2003年我到希臘去，看到古羅馬時代留下來的石刻也面臨著風(fēng)化、自然損傷的局面，有些倒在地上，他們就讓石刻保持原樣。我們也向當(dāng)?shù)氐闹鞴懿块T了解，澳大利亞、德國、法國等地的科學(xué)家都研究出一種防止石刻風(fēng)化的液體，可以用于石刻表面，但是沒有哪個國家愿意拿自己的藝術(shù)珍品做試驗(yàn)。因?yàn)椴唤?jīng)過長期的觀察很難發(fā)現(xiàn)其的危害性。假如真的發(fā)生了危害，誰能承擔(dān)責(zé)任？”
楊新華介紹說，早在2000年，南京市文物局就做了一個完整的石刻保護(hù)方案，并上報到省文化廳和國家文物局。當(dāng)時丹陽市正在進(jìn)行六朝石刻的維修，省里決定等待丹陽取得經(jīng)驗(yàn)后再在南京進(jìn)行。結(jié)果丹陽的工作進(jìn)行得并不順利，驚動了國家文物局的有關(guān)專家來處理這個事情。南京市的保護(hù)方案也就暫時擱置起來。后來國家出臺了相關(guān)的規(guī)定，2000年方案中存在與新規(guī)定的程序相沖突的地方，因此只好重新制訂新方案。
專家學(xué)者的爭論也讓政府感到壓力，因?yàn)闊o論采用哪種方案，都將會面臨一大批專家學(xué)者的反對。
今年的5月25日，南京市委書記羅志軍應(yīng)邀到南師大作一場名為《建設(shè)美好和諧的新南京》的形勢政策報告。有學(xué)生提到：南京六朝石刻的文化價值是無法估計的，我看到在江寧、高淳，那些石刻風(fēng)化，被人涂上了油漆，這個問題很令人痛心，在很多國家，包括印度，他們把石刻都是放在博物館當(dāng)中的，我想請羅書記關(guān)注一下。羅志軍回答說：“我特別感謝你對南京歷史文物保護(hù)的關(guān)注。這個問題倒不是沒有這個財力，或者是政府不關(guān)注。關(guān)鍵是對保護(hù)進(jìn)行認(rèn)同。現(xiàn)在有兩大派觀點(diǎn)，一派是把石刻集中起來，修一個很好的博物館。還有一派是堅決反對這樣去做，因?yàn)楸Ａ粝聛淼拇蠖鄶?shù)都是和墓葬有關(guān)的石獸、石人，如果你移走了，就失去它作為標(biāo)志物的作用。另外，要移動一個被列入國家級文物保護(hù)單位的文物，要經(jīng)過國家文物局來審批，在這個問題上有爭論，如果有學(xué)文物的同學(xué)，也可以參與，給我們提一些更好的建議�！�
期待國寶“出路”月底揭曉
對于主管部門的“慎重”，親眼目睹了石刻破壞進(jìn)程的專家們卻覺得難以忍受。
“動有動的做法，不動有不動的做法，但是你總要做點(diǎn)事情啊，我不是非要集中保護(hù)不可，如果不遷移也能保護(hù)好石刻，我也服你。”南京博物院院長徐湖平情緒激動地說。
江蘇省文物局副局長龔良說，現(xiàn)在對六朝石刻的保護(hù)的確存在著一些爭議，怎么保護(hù)，什么時候保護(hù)，主動權(quán)在當(dāng)?shù)卣掷�，省文物局不能替他們作主�?br>
對于專家學(xué)者的急切心情，南京市文物局副局長楊新華表示理解。楊新華說，南京博物院的展覽開展時，他作為第一批觀眾參觀了展覽，并且與徐湖平進(jìn)行了交流。他說：“徐院長是一個很值得尊敬的人。”
但是楊新華說，我們一直是在按照程序進(jìn)行六朝石刻的保護(hù)工作。
“不存在因?yàn)橘Y金不足而影響到六朝石刻保護(hù)的問題�！睏钚氯A釋疑說，“南京市在這方面定位還是非常準(zhǔn)確的。南京從來不提建設(shè)現(xiàn)代化大都市這樣的概念，南京是一個有著深厚歷史積淀的歷史文化名城，市委市政府都認(rèn)識到文物保護(hù)對塑造南京城市形象的重要意義�！�
楊新華透露，新的保護(hù)方案正在制訂中。2000年的保護(hù)方案基本采納了南京市政協(xié)、民盟南京市委以及南京博物院等方面專家的建議，對原生態(tài)環(huán)境遭到破壞而且在原址無法保留的放到博物館集中保護(hù)，對能夠成組而且原生態(tài)保存好的，實(shí)施原地保護(hù)。現(xiàn)在正在做的新方案延續(xù)了這一指導(dǎo)思想。楊新華說，方案制訂出來之后，肯定要經(jīng)過專家論證，通過吸收專家學(xué)者的意見，對方案進(jìn)行必要的修正，然后報省和國務(wù)院審批。
楊新華認(rèn)為，媒體的報道有時候未免絕對化�！皩�(shí)際上我至今還沒有發(fā)現(xiàn)有哪個專家堅持要全部搬或者全部都不能動。要客觀地看這個問題�！�
關(guān)于搬和不搬的問題，楊新華認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)文物本身的需要和特點(diǎn)來區(qū)別對待。比如成組的原生態(tài)保護(hù)好的，直接搬走就不合適。而如果只有一個孤零零的柱子，周圍的地貌全部被破壞了，保留在原地的意義也不大，就可以考慮搬走，但要嚴(yán)格按照法定的程序來進(jìn)行。
對于為什么不能先采取低成本的“可逆性”保護(hù)措施，比如搭簡易防雨棚等進(jìn)行臨時保護(hù)的疑問，楊新華回答說，按照文物保護(hù)法，類似防雨棚這類設(shè)施雖然不是“建筑物”，但是屬于“構(gòu)筑物”，仍然要按照規(guī)定進(jìn)行論證和審批才能進(jìn)行。
“我們對此也有考慮，很快我們會告訴你們的。有些工作我們雖然做了，但是我們不可能在做的過程中隨時公布今天我們做了什么，明天我們還要做什么�！睏钚氯A說。
據(jù)悉，南京市文物局將在9月底前舉行新聞發(fā)布會，到時候，文物局將會集中向社會公布六朝石刻保護(hù)的進(jìn)展情況。
鏈接：六朝石刻處境尷尬
在中國歷史上，三國、兩晉、南北朝時期，吳、東晉、宋、齊、梁、陳六代，先后建都于現(xiàn)今的南京。因此，在南京的周圍及其附近一帶，存留有許多當(dāng)時的文物古跡。名聞中外的南朝陵墓石刻，就是其中最富代表性、藝術(shù)價值很高的一部分。這些列置于陵墓前的石刻群，都是形制碩大，雕琢精湛的宏偉巨制，是當(dāng)時的雕刻匠師創(chuàng)作的無與倫比的輝煌杰作，更是我們今天借以窺見魏、晉、南北朝時期中國南方地區(qū)石雕藝術(shù)高度發(fā)展水平的藝術(shù)珍品。
現(xiàn)在已發(fā)現(xiàn)的南朝陵墓石刻共計31處，這些石刻可以分為帝王陵和王公貴族墓兩類：帝王陵共13處，陵前石刻以梁文帝肖順之建陵保存最多，計4種8件，即石獸1對，神道石柱1對，石碑1對，以及在石獸和神道石柱之間殘存的方形石礎(chǔ)1對。而大多數(shù)帝王陵前的石刻，一般僅存石獸1對，少數(shù)只有石獸1件，其他石刻在漫長的歲月中已散失或被損毀。帝陵前的石獸，造型基本相同，其差異只在于頭上的角，有雙角或獨(dú)角之別。位于陵左的皆雙角，位于陵右的均獨(dú)角，其名一般稱之為麒麟、天祿（天鹿）或辟邪。王公貴族墓共18處，墓前的石刻，以梁安成康王肖秀墓保存最全，計有3種8件，為石獅1對、神道石柱1對、石碑2對。其他各墓的石刻也都已不全，或存石獅及神道石柱，或存石獅及石碑，甚至僅存神道石柱1件。
現(xiàn)存的南朝陵墓石刻主要有3種形式，即石獸、神道石柱、石碑。其造型設(shè)計和雕刻手法，一方面繼承了漢代石雕藝術(shù)的傳統(tǒng)，另一方面又實(shí)現(xiàn)了由粗簡向精湛發(fā)展的轉(zhuǎn)變，完全脫出了漢代石雕像古樸粗略的作法，藝術(shù)構(gòu)思和雕刻技巧都進(jìn)入到一個更加成熟的發(fā)展階段。（來源/江南時報，作者/高學(xué)軍、張旭）
|
