“出身”論，在中國早已沒了市場。但在文物保護領(lǐng)域，尚有點“余毒”未清。請看：前些年，某城標志性建筑之一，具有80多年歷史的典型日耳曼風(fēng)格的火車站被拆除，原因之一竟是因為有人認為它是“殖民主義的象征”；是否保留近現(xiàn)代史上有過濃墨重彩的“反面人物”曾國藩、李鴻章、周作人等人在北京的故居，一直有所爭議。
在活態(tài)文物保護上，也存在類似情況。在海南，一些歌頌愛情的民歌，一些古樸的民族舞蹈，被某些基層干部貼上“黃色”的、“封建”的標簽，加以封殺；海南的軍坡節(jié)，黎族的文身文化，被某些人認為是糟粕，要摒棄。這表明，在文物保護領(lǐng)域，需要清除“左”的影響。否則，不知多少寶貴的文化遺產(chǎn)會遭毀滅。
文物是歷史、文化的載體，歷史事件的見證物。歷史是人的活動，人物無論正“反”，都參加、見證過重要的歷史事件，在歷史上都起過獨特的作用。保護歷史就應(yīng)該全面認定文物，這樣才能真實反映歷史。正“反”面人物在中國歷史上只要具有一定影響，留下的遺物或遺跡，就應(yīng)該竭盡所能保護起來。這并不是肯定反面人物，而是尊重歷史。文物不可再生。有些歷史人物、歷史事件，并沒有定評。保護好相關(guān)的遺物或遺跡，以后或許會有新的發(fā)現(xiàn)，有利于后人作出正確的評價。如果任其消失，只會使歷史留下空白，真相更加撲朔迷離。對于曾國藩、李鴻章這樣在中國近代史上顯赫一時又頗具爭議的人物，不妨將他們的遺物、遺跡保存下來，這樣將更有利于還原歷史。
分析歷史人物、歷史事件，應(yīng)當回到當時的歷史環(huán)境，不能用今天的眼光去苛求古人。歷史人物、歷史事件常常錯綜復(fù)雜，需要對具體情況做出具體分析，不能以“出身”論，簡單地作出“非黑即白”的結(jié)論。南宋民族英雄岳飛，抗擊外來入侵者的英勇事跡，世代傳頌，但他也鎮(zhèn)壓過洞庭湖楊幺的農(nóng)民起義。我們不能因此否定他的歷史功績，對他的遺物或遺跡不加保護。大軍閥吳佩孚一生乏善可陳，但畢竟在中國近代史上有一定影響，他晚年居住北京東城，拒絕日本侵略者的封官許愿，還是有著民族氣節(jié)的。作為這段歷史的見證，此處故居就不值得保留嗎？
文保不可論“出身”，不能借口是“反面人物”留下的，就不保護；也不能動輒給扣上“封建”的“大帽子”，加以摒棄。如果論“出身”，要毀棄的文物、遺產(chǎn)太多了——甲骨文是占卜用的，屬于“迷信”物品，應(yīng)當焚毀；陶器、玉器、青銅禮器基本是奴隸主和封建貴族用的，屬于“奢侈品”，應(yīng)當砸掉；長城是為維護封建皇權(quán)而興建的，勞民傷財，應(yīng)當拆除；皇宮、帝陵是地主階級的總頭子——皇帝生活、安葬的地方，應(yīng)當拆毀；河南安陽那座禍國殃民的大軍閥、竊國大盜袁世凱的陵園，更應(yīng)炸除。至于佛塔、寺院，更易被貼上“封建迷信”的標簽。按照如此荒謬的邏輯，采取歷史虛無主義，祖國的文化遺產(chǎn)將蕩然無存，祖國的歷史將成一片空白，中華文化會被砍斷命脈。
對活態(tài)文物，也不能隨意劃分精華與糟粕。一些原生態(tài)的、古樸的民族歌舞、工藝、習(xí)俗等，承載著特定地區(qū)、民族或族群文化生命的基因，表現(xiàn)了他們賴以存在和發(fā)展的特有的生存方式、生活智慧、思維方式、想象力和文化意識。對此，應(yīng)有尊重之情，呵護之心。否則，隨著一首民歌、一個樂種、一種工藝的消失，一種民族文化也許就此消失了。當人們認識到這些文化的重要性時，將追悔莫及。盡力將它們保存下來，保存文化的多樣性和豐富性，保存好民族文化的根系，中華文化之樹方能常青。
(來源：人民網(wǎng)/作者：陶世安)
