全美60多個(gè)亞裔社團(tuán)聯(lián)名狀告哈佛大學(xué)的案件遭到了美教育部駁回，司法部人權(quán)辦公室也對(duì)這一案件做出了最無人權(quán)的拒絕。這顯然都是一種回避。

　　許多精英大學(xué)使用“整體評(píng)估錄取”標(biāo)準(zhǔn)，允許“大學(xué)通過學(xué)生背景、課余活動(dòng)、推薦信、特殊才能、寫作能力以及許多其他的標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)估。

　　最新的數(shù)據(jù)顯示，在哈佛大學(xué)的所有學(xué)術(shù)能力評(píng)估測(cè)試成績(SAT)非常高的申請(qǐng)者中，超過一半的是亞裔。但上述標(biāo)準(zhǔn)中的選項(xiàng)為種族偏見提供了一個(gè)灰色地帶，這和亞裔學(xué)生在學(xué)業(yè)上所取得的優(yōu)異成績不同。

　　輿論把哈佛歧視亞裔學(xué)生的事件與當(dāng)年的哈佛排猶進(jìn)行類比，確有其相似性。近一個(gè)世紀(jì)前，時(shí)任哈佛校長警告稱：“猶太人的入侵將毀滅哈佛?！币?yàn)楫?dāng)年哈佛大學(xué)存在一個(gè)“嚴(yán)重”的問題：猶太學(xué)生過多。在新生中占比由1900年的7%增至1922年的21.5%。哈佛招生委員會(huì)利用“個(gè)性與適應(yīng)與否”這個(gè)含糊其辭的標(biāo)準(zhǔn)來限制猶太人入校，在30年里成功地限制了猶太人人數(shù)。

　　時(shí)間雖過近百年，但哈佛招生委員會(huì)的理由絲毫沒有進(jìn)步。拒絕亞裔高分考生的一個(gè)常見理由是“缺乏創(chuàng)造力或領(lǐng)導(dǎo)力”等抽象品質(zhì)，或者“課余表現(xiàn)太差”。針對(duì)加州大學(xué)洛杉磯分校逾10萬名申請(qǐng)者的一項(xiàng)研究表示，種族與課外成就并無相關(guān)性。

　　把矛頭轉(zhuǎn)向《平權(quán)法案》有為哈佛大學(xué)脫罪之嫌。因?yàn)樵摲ò副ＷC所有少數(shù)族裔在教育和工作上的權(quán)利，然而在受益群體中除了黑人、拉美裔和土著印第安人之外，亞裔、猶太人或者東歐、南歐移民卻沒有被包括在內(nèi)。但這種解釋并不能說明成績優(yōu)異的亞裔學(xué)生為何錄取率比白人低得多。

　　盡管哈佛大學(xué)矢口否認(rèn)，但常春藤大學(xué)的前任招生處負(fù)責(zé)人沙拉·哈伯森在發(fā)表于洛杉磯時(shí)報(bào)的文章中承認(rèn)：“盡管大學(xué)從來不承認(rèn)根據(jù)‘配額’來錄取學(xué)生，但種族和性別比例一直是錄取因素之一?！?/p>

　　有人指責(zé)，哈佛大學(xué)的招生政策就是“一塊意在隱瞞、掩蓋并混淆族裔平衡與配額的遮羞布?！边@也就解釋了，為什么亞裔學(xué)生為了進(jìn)入頂尖名校，他們的SAT成績需比白人學(xué)生高出約140分，比黑人要高出400多分。

　　毫無疑問，哈佛大學(xué)與其他精英肯定將全身心投入保衛(wèi)遮羞布的“戰(zhàn)爭(zhēng)”，但與其如此，還不如對(duì)優(yōu)秀學(xué)生更加公平，以免玷污校名。(楊子巖)