“鄺婉芳被遣返釋放了這樣一個信號：通過異地追訴的方式，被追訴的這些外逃人員在美國執(zhí)行完刑罰，或者刑罰因?yàn)槠渌蛳麥缰?，還是要被遣返回來的。”作為內(nèi)行，黃風(fēng)道破其中玄機(jī)，美國選擇在這個時(shí)候遣返鄺婉芳，是一種表態(tài)，以此來證明他們與中國在反腐和追逃問題上合作的意愿。

　　楊進(jìn)軍被遣返同樣意義重大?！皸钸M(jìn)軍不屬于國家工作人員，是國家工作人員貪污賄賂犯罪的同案犯罪嫌疑人。對楊進(jìn)軍的遣返，實(shí)際上是美國首次向我們以移民法遣返的方式遣返貪污賄賂案件外逃人員的成功案例，所以還是很有意義的?！秉S風(fēng)說。

　　在多個成功案例背后，是中國反腐追逃決心得到更多的國際認(rèn)同。

　　“2015年海外追逃追贓工作一大成就，便是有更多的外逃犯罪嫌疑人歸案。從2015年4月1日‘獵狐2015’專項(xiàng)行動開展以來，中國警方已從50多個國家和地區(qū)成功緝捕數(shù)百名外逃犯罪嫌疑人?！标愔拒娬f，越來越多的國家看到了中國反腐敗的決心和意志，開始向中國提供更多的司法協(xié)助。

　　不可否認(rèn)的是，境外追逃追贓不是靠我國一廂情愿所能完全解決的問題，也不是靠幾個月的集中行動就能畢其功于一役的事情，它需要借助深入和持續(xù)的國際刑事司法合作，需要從制度上和源頭上解決一些深層次的法律問題，需要建立起一系列有助于預(yù)防工作和國際合作的長效機(jī)制。

　　追贓新手段

　　對于這些“狐貍”來說，逃出去，并不是他們唯一的目的。他們的如意算盤是，在地球的某一個地方高枕無憂地使用貪來的不義之財(cái)。簡而言之，人要“安全”，錢也要“安全”。

　　于是，攜款外逃這種陳舊、笨拙和低層次的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式，早已被李華波等人所摒棄。取而代之的，是“人贓分離”，而洗錢則成為向境外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)尤其是大宗資產(chǎn)的主要方式。

　　在李華波案中，李華波將犯罪所得錢款存入其在國內(nèi)選擇的空殼公司——鄱陽縣錦繡市政工程建設(shè)有限公司賬戶，并串通新加坡“中央人民幣匯款服務(wù)有限公司”的老板，通過該匯款公司在中國指定或持有的銀行賬戶進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，將巨額資金轉(zhuǎn)移到新加坡，再存入其妻子的賬戶。由此，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移各個環(huán)節(jié)均不顯露李華波的蹤跡。

　　這般處心積慮，也給成功追贓帶來不少麻煩。

　　據(jù)黃風(fēng)介紹，跨境追贓是國際合作的一項(xiàng)重要內(nèi)容，因?yàn)楦鲊胁煌姆芍贫龋钥缇匙汾E主要遵循國際公約中的一些原則。由于對違法所得的證據(jù)認(rèn)定存在難點(diǎn)和沒收裁決的認(rèn)可問題，導(dǎo)致我國的跨境追贓工作存在一定困難。

　　在境外資產(chǎn)追繳問題上，《聯(lián)合國反腐敗公約》規(guī)定了五種資產(chǎn)追回方式，其中與國際刑事司法合作關(guān)系最為密切的是“沒收事宜的國際合作”。

　　這種合作可以表現(xiàn)為兩種形態(tài)，一種形態(tài)是被請求國將外國的沒收請求提交本國主管機(jī)關(guān)，由后者依據(jù)本國法律作出沒收裁決并予以執(zhí)行，另一種形態(tài)是被請求國對外國主管機(jī)關(guān)作出的沒收裁決予以承認(rèn)和執(zhí)行。

　　最近幾年，我國已經(jīng)有了幾例通過沒收事宜國際合作從國外成功追回資產(chǎn)的案例，所借助的均為第一種形態(tài)。

　　“迄今為止，我們尚無通過相互承認(rèn)和執(zhí)行沒收裁決的形式成功追回資產(chǎn)的案例，而在各國的相關(guān)立法和實(shí)踐中，第二種形態(tài)構(gòu)成沒收事宜國際合作的主要制度。”黃風(fēng)說，我國難以與外國開展相互執(zhí)行沒收裁決合作的主要原因，在于現(xiàn)行法律的缺陷。

　　對此，陳志軍分析說，如果要對已轉(zhuǎn)移到境外的犯罪嫌疑人的房產(chǎn)、存款等財(cái)產(chǎn)采取凍結(jié)、查封等司法措施，我國的司法機(jī)關(guān)就必須舉證證明其是腐敗犯罪等犯罪所得或者犯罪所得收益，即對贓款從國內(nèi)如何一步一步地轉(zhuǎn)換成提請查封或者沒收財(cái)產(chǎn)的過程進(jìn)行證明，難度很大。2012年的新刑事訴訟法雖然建立了在逃犯罪嫌疑人違法所得沒收程序，但在證明標(biāo)準(zhǔn)上和不少國家仍然存在差異。我國需要充分了解中外立法在此問題上的差異性，盡量和國際接軌，減少相互承認(rèn)和執(zhí)行沒收在逃犯罪嫌疑人犯罪所得裁決的法律障礙，從而發(fā)揮該制度的應(yīng)有作用。

　　黃風(fēng)說，使我國難以對外開展相互執(zhí)行沒收裁決的另一個制度缺陷是，雖然我國加入《聯(lián)合國反腐敗公約》已有10年，但至今仍未按照該公約的要求采取必要的立法措施，為我國主管機(jī)關(guān)執(zhí)行另一締約國法院作出的沒收裁決提供法律依據(jù)。

　　此外，在陳志軍看來，近年來，不少外逃人員在“人贓分逃”過程中，在其犯罪所得向國外進(jìn)行轉(zhuǎn)移的過程中，大多通過地下錢莊，利用離岸公司賬戶、非居民賬戶等跨境轉(zhuǎn)移贓款的方式進(jìn)行。這也是2015年“天網(wǎng)行動”將打擊利用離岸公司和地下錢莊向境外轉(zhuǎn)移贓款專項(xiàng)行動作為重要組成部分的原因。因此，這種現(xiàn)象在2015年以及未來肯定將得到較大程度的抑制。當(dāng)然，從長期而言，應(yīng)當(dāng)切實(shí)加強(qiáng)反洗錢法相關(guān)制度的落實(shí)，及時(shí)監(jiān)管大額可疑資金轉(zhuǎn)移，堵塞貪官將腐敗所得向境外洗錢的渠道。

　　百折不撓精神不可或缺

　　背景：

　　2015年，“紅色通緝令”二號人物李華波被遣返回國。作為特邀專家，北京師范大學(xué)國際刑法研究所所長黃風(fēng)參與了李華波案國際司法合作諸多環(huán)節(jié)。

　　講述人：

　　黃風(fēng)，北京師范大學(xué)國際刑法研究所所長

　　對于中國海外追逃追贓工作，國際刑事司法合作尤為重要。

　　國際刑事司法合作依靠的是國家整體實(shí)力，2015年我國在境外追逃追贓中的所有重大成功，都是依靠公安、檢察、法院、外交、司法行政、金融監(jiān)管等各部門的密切配合以及中央紀(jì)委、中央政法委員會等高層機(jī)制全盤協(xié)調(diào)而實(shí)現(xiàn)的，這是一條極為寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

　　2015年，我國通過引渡手段追逃回幾名涉案人員。據(jù)我所知，還有幾起案件正在走引渡程序，而且很快會有積極成果。引渡是最地道的追逃國際手段，我國現(xiàn)在非常注意運(yùn)用這個手段。

　　目前，我國海外追逃追贓工作還面臨難題。

　　外部難題主要在于，我們對外締結(jié)的引渡條約不夠多，特別是和一些西方發(fā)達(dá)國家沒有建立正常的引渡關(guān)系。另外，一些國家對我們的刑事追訴和司法制度等存在誤解和疑慮，即使和我們建立了正常的引渡程序和司法合作，他們?nèi)杂蓄檻]，這實(shí)際上屬于誤解。

　　為了獲得有效的國際刑事司法合作，我國刑事辦案機(jī)關(guān)必須苦練內(nèi)功，加強(qiáng)自身能力建設(shè)。一方面，要提高在犯罪嫌疑人逃匿或者失蹤、資產(chǎn)流轉(zhuǎn)蹤跡已被掩蓋等情況下的調(diào)查和取證能力，為尋求國際合作提供必要的支持材料；另一方面，要善于研究和利用國際法規(guī)則以及被請求國的相關(guān)法律制度，制定切合實(shí)際的策略并采用合法有效的運(yùn)作手段。基于多方面的原因，國際刑事合作的成功率并不確定，但這種成功率是靠合作利用率和百折不撓的精神提高的。（趙麗 實(shí)習(xí)生 王坤 整理）