國(guó)際著名科學(xué)刊物、美國(guó)《科學(xué)》雜志的網(wǎng)站26日?qǐng)?bào)道稱，美國(guó)律師界人士呼吁美國(guó)政府，謹(jǐn)慎調(diào)查檢方起訴華裔藥品研究人員涉嫌向中國(guó)公司出售機(jī)密的最新案件，因?yàn)檫@與此前其他幾起華裔遭起訴的案件類似。在那些案件中，美國(guó)檢方因證據(jù)不足或分析不當(dāng)最終放棄起訴。

　　上周，美國(guó)費(fèi)城檢方指控薛瑜(音)等5名華裔涉嫌從葛蘭素史克位于美國(guó)的研發(fā)中心竊取涉及十多種新藥的機(jī)密文件，并經(jīng)過(guò)一家藥業(yè)公司轉(zhuǎn)售至中國(guó)。美國(guó)《費(fèi)城問(wèn)詢者報(bào)》報(bào)道說(shuō)，薛瑜是世界頂尖的“研究蛋白質(zhì)的生化學(xué)家”，任葛蘭素史克一個(gè)研發(fā)中心的高級(jí)管理職務(wù)。起訴書(shū)稱，她涉嫌用工作郵箱將機(jī)密文件發(fā)送至個(gè)人信箱，繼而轉(zhuǎn)發(fā)給其他嫌疑人。但薛瑜否認(rèn)對(duì)她的所有指控。

　　《科學(xué)》雜志說(shuō)，這一案件之前，美國(guó)檢方高調(diào)指控在美中國(guó)人或華裔美國(guó)人從事間諜活動(dòng)，后來(lái)卻終止相關(guān)調(diào)查，引發(fā)外界有關(guān)種族主義歧視的指責(zé)。比如去年9月，美方撤銷了對(duì)天普大學(xué)華裔教授郗小星竊取敏感技術(shù)的指控。2013年7月，美司法部對(duì)兩名前美國(guó)一家制藥公司的科學(xué)家曹國(guó)慶(音)和李丹(音)提起訴訟，稱二人竊取價(jià)值5500萬(wàn)美元的商業(yè)秘密，給該公司在中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。不過(guò)后來(lái)美國(guó)檢方發(fā)現(xiàn)，他們掌握的這些所謂“商業(yè)秘密”在公開(kāi)的出版物中都可以找到。2014年，美國(guó)檢方撤訴。

　　薛瑜案和郗小星案有不少共同之處?！犊茖W(xué)》雜志稱，兩起案件由美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局的同一名探員負(fù)責(zé)，且都提交費(fèi)城檢方進(jìn)行起訴。薛瑜的律師曾代理郗小星案。他對(duì)美國(guó)“科學(xué)內(nèi)幕”網(wǎng)站表示，“我的客戶沒(méi)有罪，我們將對(duì)被指控的罪名進(jìn)行反駁”。

　　“不知道美國(guó)聯(lián)邦檢察辦公室是否已經(jīng)汲取教訓(xùn)”，華盛頓特區(qū)韋斯布羅德馬泰斯和科普利律師事務(wù)所專攻計(jì)算機(jī)犯罪的律師彼得·托倫對(duì)美媒說(shuō)，希望在控告那些與竊取商業(yè)秘密沒(méi)有絲毫關(guān)系的人之前，他們做好調(diào)查工作?！罢蛟S有強(qiáng)有力的證據(jù)，問(wèn)題是這些證據(jù)是否真的是商業(yè)秘密。”《科學(xué)》雜志評(píng)論說(shuō)，只有讓時(shí)間證明，美國(guó)司法部是這起最新訴訟的贏家，抑或這又是烏龍案件的翻版?！经h(huán)球時(shí)報(bào)駐美國(guó)特約記者 王寧】