檢察官提量刑建議 紐約華裔警員梁彼得或無須坐牢

當(dāng)?shù)貢r間2月20日,數(shù)百名華盛頓及周邊地區(qū)的華僑華人聚集在華盛頓紀(jì)念碑附近的草坪上,聲援被判多項罪名成立的原紐約市華裔警員梁彼得,呼吁對其進(jìn)行“公正審判”。 中新社記者 刁海洋 攝

中國僑網(wǎng)3月24日電 據(jù)美國《僑報》報道,紐約前華裔警官梁彼得被布魯克林檢方以重罪控訴,且已被陪審團裁定有罪后,該案在23日迎來峰回路轉(zhuǎn),當(dāng)天下午布魯克林地區(qū)檢察官肯·湯普森(Ken Thompson)發(fā)出一份聲明說,鑒于該案的事實,當(dāng)事人沒有犯罪前科,以及梁彼得對公眾安全不會帶來任何威脅,因此他認(rèn)為監(jiān)禁梁彼得是沒有必要的。
為此,湯普森已向主審法官陳丹尼提出量刑建議,即希望判決梁彼得緩刑5年,配帶電子鐐銬在家監(jiān)禁6個月,做社區(qū)服務(wù)500小時。湯普森還說,上述量刑建議是最好的公正,正如他之前所說,該案沒有贏家,基于案件的事實與細(xì)節(jié),他對該案的判決要求只有正義與公正。
梁彼得兩位上訴律師就檢方量刑建議發(fā)表聯(lián)合聲明
3月23日下午,前華裔警察梁彼得兩位上訴律師舍曼律師(Paul Shechtman)和Gabriel "Jack" Chin律師,就布魯克林地區(qū)檢察官肯·湯普森提出的量刑建議,發(fā)表聯(lián)合聲明。
在聲明書中,兩位律師首先表示,堅定認(rèn)為梁彼得是無辜的。
他們指出,布魯克林地區(qū)檢察官之前在法庭上大獲全勝,但在對梁彼得提出的量刑建議中卻認(rèn)為監(jiān)禁梁彼得是沒有必要的,這種情況非常罕見。
盡管在對梁彼得是否有罪這一事實的基本意見上,湯普森與我們的意見不一致,但他建議讓梁彼得不受監(jiān)禁的這一客觀公正、充滿勇氣的決定值得我們贊揚!
近期事件進(jìn)展回顧:
2016年3月22日 雪上加霜 梁彼得面臨民事索賠官司
梁彼得目前不僅要準(zhǔn)備上訴翻案,還面臨著索賠官司。
由于受害人葛利的女友已向市政府和梁彼得提出民事索賠訴訟,梁彼得目前正在物色一個精專民事索賠的律師代表他應(yīng)對這起新官司。據(jù)聯(lián)成公所顧問趙文笙說,21日梁彼得和辯護律師羅百能,以及上訴律師舍曼律師樓的代表一起來到聯(lián)成公所,商討上訴和民事訴訟事宜。梁彼得正在尋找一個合適人選來代表他應(yīng)對民事訴訟。
《紐約郵報》2月份報道,葛利的女友已經(jīng)向市政府、市房管局(Housing Authority)和梁彼得提出民事訴訟,要索賠20萬。訴狀指出,市警局雇傭新入職警員梁彼得及其搭檔蘭道,并派他們到粉紅公寓樓巡邏,是疏忽行為。葛利中槍后,梁彼得和蘭道都站在一旁袖手旁觀,沒有給葛利施行CPR搶救他。
2016年3月20日 梁彼得花重金打上訴官司
據(jù)了解,為了打上訴官司,梁彼得到目前為止已向新聘請的兩位上訴律師支付了25萬。
兩名上訴律師,一名是頂尖的刑事訴訟和上訴律師舍曼(Paul Shechtman),他是Zuckerman Spaeder LLP律師樓的合伙人,該律師樓有82名律師,在紐約、華盛頓、坦帕、巴爾的摩都有辦公室;另一名是被譽為“全美最著名25位亞裔律師”的法學(xué)教授Gabriel "Jack" Chin。
梁彼得已經(jīng)向舍曼支付兩張總額20萬的支票,其中11.9萬是律師費,另外8.1萬存入一個以梁彼得為名的第三方托管賬戶(escrow account),只有梁彼得授權(quán)才能從該賬戶中提款。
舍曼是梁彼得上訴的主要律師,他的責(zé)任包括向法庭遞交撤罪動議(post-trial motion),在宣判量刑中代表梁彼得,以及代表梁彼得打上訴官司。協(xié)議書還約定,如果今后有額外律師費,雙方將再商議付款事宜。
Gabriel "Jack" Chin收取的律師費是5萬,根據(jù)雙方協(xié)議,Gabriel "Jack" Chin與舍曼一起擔(dān)任梁彼得的共同上訴律師,他將在宣判前動議、上訴、宣判后動議等方面代表梁彼得。額外的費用,例如學(xué)生協(xié)助的研究工作、文件審閱等,將從梁彼得的信托基金中另外支付。
上訴分3個步驟,先向紐約高院上訴部(Appellate Division)上訴,如果被駁回,將繼續(xù)上訴到紐約上訴庭(New York Court of Appeals),最后還可能上訴到美國最高法院(US Supreme court)。如果上訴庭推翻梁彼得的有罪裁決,勒令重新開庭審判(new trial),則梁彼得還要另外支付重審的律師費,上訴律師只負(fù)責(zé)到上訴為止。在上訴過程中,如果梁彼得不滿意,隨時可以解雇其代表律師。
梁彼得向兩名庭審辯護律師羅百能(Robert Brown)和柯詩慈( Rae Koshetz)支付了7.5萬。雖然新律師已經(jīng)接手了梁彼得的案件,但由于羅百能和柯詩慈還繼續(xù)參與撰寫撤罪動議,梁彼得為此另外支付了2萬。
目前,支持者給梁彼得捐的款共約60萬,其中通過聯(lián)成公所捐了30多萬。聯(lián)成公所顧問趙文笙表示,透過聯(lián)成的捐款都將用于打官司,他已經(jīng)交給了梁彼得21萬,一些律師樓的支票也直接從聯(lián)成開出。
2016年3月16日 梁彼得提動議請法官撤罪
梁彼得通過律師15日向布魯克林高等法院提交撤罪動議(post-trial motion),請法官撤銷陪審團對他的有罪裁決(motion to set aside verdict),包括魯莽過失殺人罪(reckless manslaughter)和瀆職罪(official misconduct)兩項。法官將決定接受或駁回該動議。
這份動議是由梁彼得的新律師舍曼(Paul Shechtman)和陳蓋博(Gabriel “Jack” Chin)與庭審辯護律師羅百能(Robert Brown)和柯詩慈( Rae Koshetz)一起商討、斟字酌句撰寫而成。原先這份動議定于3月8日遞交,近日梁彼得聘請了新律師后請法庭延期一個星期,律師直到15日當(dāng)天還在做最后的修改。
梁彼得總共被控5項罪:魯莽過失殺人(Reckless manslaughter),刑事疏忽殺人(criminal negligent homicide),二級攻擊(assault second degree),魯莽導(dǎo)致危險(reckless endangerment)和瀆職( official misconduct)。陪審團裁定罪最嚴(yán)重的魯莽過失殺人(因此跳過第二、三、四項)和瀆職罪成立。辯方在動議中請法官撤去這兩項罪。
辯方在動議中指出,檢方?jīng)]有充分證據(jù)證明這兩項罪成立。首先,“魯莽”指一個人意識到重大風(fēng)險卻置之不顧。一個典型例子是:一個人拿著手槍朝后院里隔了兩個門口的一群孩子的方向射擊,導(dǎo)致一個孩童死亡。
辯方指出,證據(jù)顯示,梁彼得進(jìn)入危險的粉紅公寓樓巡邏,樓梯一片漆黑,他手里握著槍,手指放在槍的邊緣,槍口朝下。推門進(jìn)入樓梯時,一個聲音讓他受了驚嚇,他的手緊握了槍,手指意外按到扳機,一顆子彈朝下方的樓梯射出去。
辯方指出,在這種情況下,判梁彼得過失殺人是站不住腳的。葛利之死是“一個悲劇和一次異乎尋常的意外”(a tragic and freak accident),它是3個因素偶然巧合的結(jié)果:時間(梁彼得進(jìn)入8樓樓梯時,葛利剛好在下面一層),一種常見的人之反應(yīng)(在漆黑的樓梯里突然聽到一個聲音,梁彼得產(chǎn)生受驚反應(yīng)),以及子彈的奇異反彈(這在紐約警察記錄中前所未見)。
檢方一直認(rèn)定梁彼得當(dāng)時把手指放在扳機上。辯方指出,即便如此,判梁彼得魯莽過失殺人仍是站不住腳。手指放在扳機上可能違反警察規(guī)矩,但并不是該受嚴(yán)厲責(zé)備的行為。梁彼得是一個新手,他正在調(diào)查一個“槍擊狀況”,當(dāng)他進(jìn)入一片漆黑的樓梯時高度警覺,這并不奇怪。因此,即使他把手放在扳機上,也不構(gòu)成“重大錯誤”。
辯方指出,梁彼得的槍口是朝下的,檢方?jīng)]有證據(jù)來反駁這個事實。這個持槍動作在正常情況下會化解掉槍支意外走火擊斃人的風(fēng)險,然而卻擊斃了站在樓梯下方一個看不見的人,這種可能性是如此的小,以至于不能成為過失殺人的依據(jù)。
辯方還指出,檢方在結(jié)辯時提出一個新理論,聲稱梁彼得知道有人在樓梯里,并故意朝葛利附近的方向開槍。辯方說,這種說法是完全沒有依據(jù)的,梁彼得的每個行動都顯示他并不知道樓梯里有人,子彈意外射出后,他退回到有燈光的8樓樓道里,跟搭檔說他的槍“意外”走火。
瀆職罪指的是梁彼得沒有給中槍的葛利施行CPR。辯方在動議中指出,首先,梁彼得不知道有人中槍,因此不能說他“故意”不施救;其次,當(dāng)他看到葛利的女朋友透過電話在急救人員指示下給葛利做CPR,他并沒有責(zé)任要去取代她,也沒有理由相信自己會比她做得更好;第三,梁彼得不施行CPR并不是為了害葛利或自己從中得到好處,而是因為他當(dāng)時整個人“驚呆”了。一個房客告訴他公寓樓的地址,說了好幾遍他都沒聽明白。
辯方指出,檢方認(rèn)為梁彼得本來應(yīng)該給葛利施行CPR(盡管那樣做毫無用處)卻沒有做,并以此作為整個理論的前提。檢方在開場時說梁彼得“很好受過CPR培訓(xùn)”,而事實上有3個證人都表示,警察局的CPR培訓(xùn)有嚴(yán)重缺陷,指責(zé)梁彼得沒有施救其實是在懲罰他沒有去執(zhí)行一個他沒受訓(xùn)過的任務(wù)。(崔國萁)