境外追贓是對資產(chǎn)流失的一種挽救手段，其主要是通過國家司法機(jī)關(guān)尋求國際司法合作解決腐敗犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)移的資金問題。黨的十八大以來，黨中央高度重視海外追逃追贓工作，進(jìn)一步加強(qiáng)反腐敗國際合作，構(gòu)建起海外追逃追贓的天羅地網(wǎng)，充分彰顯了黨和國家反腐敗的堅(jiān)定政治決心，提高了人民群眾對反腐敗的信心。為遏制貪污腐敗、走私以及洗錢等跨國犯罪行為，國家重拳出擊組織各類行動(dòng)，對抑制腐敗堵塞腐敗資產(chǎn)流出的途徑發(fā)揮了重要的作用。作為發(fā)展中國家，我國有必要建立資產(chǎn)分享機(jī)制，并進(jìn)一步與資產(chǎn)所在國依據(jù)一定的原則和標(biāo)準(zhǔn)簽署資產(chǎn)分享協(xié)議。

　　境外追贓形勢不容樂觀

　　為了解決是否需要在境外追贓資產(chǎn)的過程中分享犯罪所得資產(chǎn)等問題，《聯(lián)合國反腐敗公約》對此進(jìn)行了相對客觀的規(guī)定：“在適當(dāng)情況下，除非締約國另有決定，被請求締約國可在依照本條規(guī)返還或處分沒收的財(cái)產(chǎn)之前，扣除為此進(jìn)行偵查、起訴或?qū)徟谐绦蚨l(fā)生的合理費(fèi)用；在適當(dāng)情況下，締約國還可特別考慮就所沒收財(cái)產(chǎn)的最后處分逐案訂立協(xié)定或可以共同接受的安排?！蹦壳拔覈查_始嘗試著在國際司法合作中展開追贓資產(chǎn)分享的相關(guān)工作。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年抓獲在逃職務(wù)犯罪嫌疑人高達(dá)1000人。在“獵狐行動(dòng)”中，我國從69個(gè)國家和地區(qū)成功抓獲外逃經(jīng)濟(jì)犯罪人員達(dá)680名。

　　我國追逃追贓行動(dòng)雖然取得了一系列豐厚的成果，但是也不能忽視其中面臨的問題。犯罪分子通常都是經(jīng)過長期的策劃和準(zhǔn)備，一旦實(shí)施外逃，往往非常難以抓捕。很多犯罪分子通過藏匿或者洗錢等方式將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移干凈，自己在被捕時(shí)往往身無分文。這實(shí)質(zhì)上給追逃工作的意義大打折扣，也難以取得有效的成果。實(shí)踐當(dāng)中面對國與國之間的獨(dú)立司法時(shí)，合作往往難以有效開展。

　　境外追贓分享制度勢在必行

　　建立境外追贓分享制度是從我國的司法實(shí)踐以及國際的司法合作與交流上作出的選擇，有助于境外追贓工作的開展。

　　在處理追贓資產(chǎn)的相關(guān)問題上，最早是《聯(lián)合國禁毒公約》中提出來的對于犯罪所得的處理辦法，一種辦法是將犯罪所得收益的全部或者部分獎(jiǎng)勵(lì)或者贈(zèng)予相關(guān)的追贓機(jī)構(gòu)，另外一種辦法就是與協(xié)助追贓的機(jī)構(gòu)共同分享沒收的不合法所得。英國、美國、澳大利亞以及加拿大等國家也對此作出了相關(guān)的資產(chǎn)分享規(guī)定，雖然在程序時(shí)間以及比例上可能存在著差別，但是其最終的法律都接受了分享這一核心的原則，它也成為國際執(zhí)法合作的重要依據(jù)。

　　從我國的司法實(shí)踐以及司法理念上看，我國刑法中明確指出“追贓所查獲的資產(chǎn)和收益，一律按照要求上繳國家，個(gè)人或機(jī)構(gòu)不得私自處理”，國家對犯罪資產(chǎn)享有所有權(quán)，從法理上看這種規(guī)定并沒有不合理之處，但是在執(zhí)行中卻有違公平性規(guī)定，因?yàn)樵诳缇车乃痉üぷ髦行枰镁惩獾乃痉ㄙY源，需要尋求國際合作，而尋求國際合作必然會(huì)造成協(xié)助國的資源占用情況，協(xié)助國并沒有義務(wù)提供相關(guān)幫助，如果將境外追贓資產(chǎn)完全納入國庫就可能影響其他國家參與國際司法合作的積極性。

　　由于我國與國際司法合作的逐步深化和推進(jìn)，國家相關(guān)部門與部分國家就司法協(xié)助和合作方面簽訂了詳細(xì)的追贓資產(chǎn)共享的協(xié)議，與美國的協(xié)議中就提到“收管犯罪所得或犯罪工具的一方應(yīng)依其本國法律，處置這些犯罪所得或犯罪工具。在其法律允許的范圍內(nèi)及雙方商定的條件下，一方可將上述犯罪所得或犯罪工具的全部或部分或出售有關(guān)資產(chǎn)的所得移交給另一方?！标P(guān)于資產(chǎn)分享的相關(guān)規(guī)定將加快我國的國際司法合作進(jìn)程，促進(jìn)境外贓款的追回。

　　構(gòu)建境外追贓資產(chǎn)分享制度的三個(gè)維度

　　首先需要看到，目前我國國內(nèi)對資產(chǎn)分享的范圍的認(rèn)識并未達(dá)成一致，其界定的前提條件是要扣除合理費(fèi)用部分及無法返還給合法所得者的部分。因此有部分人認(rèn)為在扣除了費(fèi)用部分后如果所獲資產(chǎn)無法返還給合法的所有者即可視為可分享資產(chǎn)；另外一部分人認(rèn)為不論有沒有找到資產(chǎn)的合法擁有者在扣除了合理費(fèi)用后都可以進(jìn)行資產(chǎn)分享。不難看出兩種觀點(diǎn)的主要區(qū)別在于資產(chǎn)歸還原主的不同時(shí)期處置方法的問題，其中收取或扣除合理費(fèi)用和資產(chǎn)返還前置的問題是需要考慮的關(guān)鍵因素，首先扣除合理費(fèi)用中的“合理費(fèi)用”是如何定義的呢？

　　按照相關(guān)法律公約認(rèn)為，合理費(fèi)用是指案件審理者根據(jù)審理請求和合法的審理程序進(jìn)行調(diào)查審核與定罪等相關(guān)實(shí)踐活動(dòng)中產(chǎn)生的相關(guān)經(jīng)費(fèi)，產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用均有明確的用途。根據(jù)以往的適用情形，如果扣除后置分享，對于被請求國而言，由此而產(chǎn)生的相關(guān)合理費(fèi)用并不能實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)計(jì)算，特別是參與協(xié)助的國家眾多，并且缺少明確的先后順序。目前我國在妥善處理扣除與分享關(guān)系的基礎(chǔ)上靈活處理國際間的司法合作，比如在處理某一個(gè)國家的司法協(xié)助時(shí)采用扣除后置的方法，保證我國的切身利益。當(dāng)與多個(gè)國家進(jìn)行司法合作時(shí)則采取扣除前置的方法，收取合理的費(fèi)用同時(shí)能做到資產(chǎn)合理化分享，保障共同的利益。

　　其次，分享比例的確定一般是依據(jù)犯罪資產(chǎn)沒收國的國內(nèi)法。大部分國家國內(nèi)法都是以貢獻(xiàn)程度來決定分享比例的。當(dāng)然，也可以當(dāng)事國之間進(jìn)行協(xié)商確定分享比例。盡管美國、澳大利亞等許多國家都規(guī)定資產(chǎn)分享及比例事項(xiàng)由資產(chǎn)沒收國國內(nèi)法決定，但是在打擊國際犯罪的合作情況下，沒收國獨(dú)享犯罪資產(chǎn)不僅不利于與其他國家加強(qiáng)合作，而且也有悖于道義，所以國際刑事司法協(xié)助框架下的資產(chǎn)分享應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事國協(xié)商決定，在不能返還沒收被轉(zhuǎn)移犯罪資產(chǎn)的情況下，資產(chǎn)流出國和資產(chǎn)沒收國應(yīng)當(dāng)根據(jù)貢獻(xiàn)程度協(xié)商分享比例。分享比例由貢獻(xiàn)程度決定較為合理。但是貢獻(xiàn)程度是一個(gè)不可確定的衡量標(biāo)準(zhǔn)，需要具體案件具體分析。分享比例應(yīng)該保證公平性原則，要能夠根據(jù)雙方在國際司法合作中的貢獻(xiàn)大小來確定。

　　再次，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，分享的程序包含的主要步驟分別為：相關(guān)請求的提出、審查以及后來的執(zhí)行以及監(jiān)督。對于分享請求的審查應(yīng)規(guī)定一定的期限，審查的內(nèi)容主要是對請求國提交的相關(guān)材料和證據(jù)進(jìn)行審查，從而確定是否分享以及最后的分享比例；按照外交或者司法途徑接受的分享請求，應(yīng)由分享決策委員會(huì)進(jìn)行審查。如果決定分享，應(yīng)當(dāng)由司法部下設(shè)的沒收資產(chǎn)管理局通過被沒收犯罪資產(chǎn)賬戶進(jìn)行分享資產(chǎn)的移交。

　　在我國的境外資產(chǎn)追贓中可能會(huì)尋求法院等司法機(jī)關(guān)對相關(guān)資產(chǎn)進(jìn)行凍結(jié)，但是這必然會(huì)牽涉到被請求國的國家經(jīng)濟(jì)利益，為了能夠提高被請求國的積極主動(dòng)性，必要時(shí)可以對其支付一定的費(fèi)用，這個(gè)費(fèi)用也需要有相關(guān)部門建立的專項(xiàng)基金支付，無論是來源還是支付程序上都要符合一定的規(guī)定。在資產(chǎn)分享中的時(shí)間也是應(yīng)該在相關(guān)的法院判決時(shí)候才能夠執(zhí)行分享，分享的過程也應(yīng)該嚴(yán)格按照已經(jīng)協(xié)商好的協(xié)議進(jìn)行。

　　(作者：張?jiān)葡?王高迪 單位：北京市朝陽區(qū)人民檢察院、鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院)