中國僑網(wǎng)4月18日電 據(jù)歐聯(lián)網(wǎng)援引意大利歐聯(lián)通訊社報(bào)道，近日，意大利普拉托一位華商廠房租賃合約到期，房東拒絕續(xù)租。華商擬向業(yè)主討回幾年前曾支付給房東的8萬歐元“入場費(fèi)”。華商將8萬歐元視為押金，房東則視為“入場費(fèi)”，并否認(rèn)收到過這筆錢。華商一怒之下將房東告上了法庭。

　　在意大利經(jīng)商有很多不為人知的潛規(guī)則，特別是商業(yè)旺鋪的租賃，一般均需要支付一筆可觀的入場費(fèi)(場地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi))。這種入場費(fèi)屬于私下交易的范疇，沒有合約和法律保障，支付方式或采用現(xiàn)金，或境外支付，原則上不留任何交易痕跡和證據(jù)。這也是意大利政府多年來難以控制的地下交易，或稱之為“灰色交易”。

　　沒有合約、交易證據(jù)，法官無法裁決，只好請警務(wù)部門協(xié)助調(diào)查。警方調(diào)查時(shí)，在華商的辦公室發(fā)現(xiàn)一份關(guān)于“入場費(fèi)”的文件，該文件是華商租房時(shí)與房東的私擬協(xié)議，其中包括廠房面積、位置及服務(wù)的說明等，并提及到8萬歐元入場費(fèi)。然而此協(xié)議作為租房前的草案，最多只能作為佐證。因無支付憑證，警方同樣難以確認(rèn)華商是否向房東支付了8萬歐元。

　　法律層面的事實(shí)是華商與房東真正的房屋租賃合約，不僅經(jīng)過了公證，而且具有法律效力的租房協(xié)議已在政府備案，押金數(shù)額與華商所提8萬歐元沒有任何關(guān)聯(lián)，數(shù)額完全不符，且房租押金具有完整的銀行轉(zhuǎn)賬為憑。關(guān)于8萬歐元的入場費(fèi)問題，警方雖然懷疑確有其事，但在房東矢口否認(rèn)的情況下，警方也無能為力。案件最終將以證據(jù)不足不了了之，華商的8萬歐元恐怕很難追回。

　　意大利法律對商鋪、房屋租賃使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓問題沒有明文規(guī)定，交易只要照章納稅均屬合法。私下交易很難受到法律保護(hù)，若證據(jù)充足能夠確認(rèn)雙方有實(shí)際交易，除交易者向政府補(bǔ)交稅金外，有關(guān)部門還會(huì)追查資金的來源問題。

　　普拉托房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題除邊遠(yuǎn)區(qū)域的廠房外，租用商業(yè)街、批發(fā)區(qū)的經(jīng)營場地都需要支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)。特別是普拉托郊外的伊歐樓(IOLO)和達(dá)沃拉(TAVOLA)紡織服裝批發(fā)區(qū)，旺季房產(chǎn)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)高達(dá)近百萬歐元，最蕭條時(shí)期，也不會(huì)少于幾十萬歐元。

　　普拉托華商的8萬歐元，說是租房押金沒有法律依據(jù)，說是房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)同樣存在灰色交易的問題。意大利房東，特別是主要商業(yè)區(qū)的房產(chǎn)業(yè)主，大都喜歡房屋租賃合約到期收回房產(chǎn)，然后另租他人，從中再次獲取一筆可觀的意外收入。因此，華商在租用房屋店鋪時(shí)，一定要分清房屋租賃的法律合約與使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)的區(qū)別，切莫將二者混淆。支付房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，更應(yīng)了解所租場地使用的商業(yè)價(jià)值。(博源)