中國(guó)僑網(wǎng)8月23日電 據(jù)加拿大《明報(bào)》報(bào)道，一名中國(guó)女子近期在加拿大境內(nèi)提出的移民申請(qǐng)?jiān)俣缺痪?，因而向?lián)邦法院尋求司法復(fù)核，但法官在早前公布的裁決中支持移民官就該宗配偶擔(dān)保的移民案得出的結(jié)論，該名女子結(jié)婚的主要目的就是為了獲取加拿大永久居民的身份，她的婚姻不是真實(shí)的。

　　法庭文件顯示，該名與加籍男子閃婚的中國(guó)女子姓陳，現(xiàn)年56歲，她的丈夫現(xiàn)年70歲，兩人在2007年12月初經(jīng)人介紹相識(shí)，在通過(guò)長(zhǎng)途電話交流了一個(gè)月之后，他倆于2008年1月17日在中國(guó)首次見(jiàn)面，并在4天后結(jié)婚。

　　陳女士在2008年4月向聯(lián)邦移民部提交移民申請(qǐng)，由她的丈夫擔(dān)保申請(qǐng)來(lái)加團(tuán)聚，但她的移民申請(qǐng)?jiān)?009年4月被拒。陳女士的丈夫其后向移民上訴部門提出了上訴，但在2011年1月被駁回上訴。移民上訴部門發(fā)現(xiàn)，陳女士的丈夫作為上訴人，無(wú)法證明兩人的婚姻是真實(shí)的。

　　陳女士在2013年9月再度提交了移民申請(qǐng)，但她的申請(qǐng)?jiān)?013年12月被拒。陳女士的丈夫再度向移民上訴部門提出了上訴，但在2014年8月撤回了上訴申請(qǐng)。

　　就在2015年9月19日，陳女士在未經(jīng)允許的情況下經(jīng)美國(guó)入境加拿大。她聲稱，她在獲悉她的丈夫需要?jiǎng)邮中g(shù)，而又將無(wú)法到中國(guó)大陸的情況下，決定來(lái)加拿大與丈夫在一起。

　　陳女士于2016年7月15日在加國(guó)境內(nèi)提交了配偶擔(dān)保的移民申請(qǐng)，她和丈夫均在2017年12月5日接受了移民官的面談，陪同出席面談的還有律師和翻譯。談話持續(xù)了近兩個(gè)小時(shí)，陳女士和她的丈夫被查詢了很多問(wèn)題，內(nèi)容涉及兩人的背景、家庭關(guān)系、住所、財(cái)政狀況、婚姻和性關(guān)系、日常生活等。

　　陳女士的移民申請(qǐng)?jiān)?018年1月19日被拒，因?yàn)橐泼窆僬J(rèn)為她結(jié)婚的主要目的是獲取加拿大永久居民的身份，她的婚姻不是真實(shí)的。

　　移民官還強(qiáng)調(diào)說(shuō)，在陳女士和丈夫就提問(wèn)做出回答時(shí)，兩人的答案有6處存在出入，引發(fā)對(duì)其婚姻真實(shí)性和兩人可信度的懷疑。這6處差異包括兩人在出席面談的前一天晚餐吃的是什么，他倆最近一次在餐廳吃飯的時(shí)間；陳女士有幾個(gè)孫子孫女；他倆在面談的當(dāng)天早晨醒來(lái)的時(shí)間以及陳女士的受教育程度和兩人的性關(guān)系。移民官得出的結(jié)論是，兩人的答案存在的出入是非常重要的，超過(guò)了申請(qǐng)人證明其婚姻真實(shí)性的因素。

　　陳女士就移民官予以拒簽的決定尋求司法復(fù)核，聯(lián)邦法院的法官在日前發(fā)表的裁決中指出，該宗申請(qǐng)的決定性議題就是移民官發(fā)現(xiàn)陳女士的婚姻不是真實(shí)的，而他也認(rèn)同移民官的結(jié)論是合理的。

　　法官在裁決中說(shuō)，陳女士認(rèn)為她和她的丈夫在面談當(dāng)天的醒來(lái)時(shí)間的說(shuō)法存在差異是不重要的，他同意她的說(shuō)法。但是，移民官根據(jù)兩人對(duì)于陳女士的孫子孫女在人數(shù)方面存在差異，引發(fā)對(duì)兩人婚姻真實(shí)性的懷疑，是合理的。陳女士在面談中說(shuō)，她有3名孫子孫女。而她的丈夫則回答說(shuō)，陳女士有4名孫子孫女。

　　盡管陳女士辯稱，她的丈夫?qū)λ膶O輩人數(shù)感到困惑，但她的丈夫在回答時(shí)清晰表明，他相信陳女士有4名孫子孫女，包括她最大的女兒育有一女，第二個(gè)女兒育有一子一女以及陳女士的兒子育有一子，總共是4名孫子孫女。

　　這一矛盾是涉及陳女士家庭情況的重要因素，并非不重要的。

　　與之相似的是，有關(guān)陳女士的受教育程度以及他倆最近一次在餐廳吃飯的時(shí)間，兩人提供的答案出現(xiàn)差異也是同樣重要的。陳女士指出，她在校接受教育的時(shí)間是7年，但她的丈夫說(shuō)，她在校接受教育的時(shí)間是9年。兩人在回答有關(guān)餐廳的問(wèn)題時(shí)，陳女士說(shuō)，她丈夫的外甥請(qǐng)他倆去家中吃飯，而陳女士的丈夫則說(shuō)，他的侄女在2015年帶他們?nèi)ヒ婚g中餐廳飲茶。

　　對(duì)于陳女士爭(zhēng)辯說(shuō)，移民官?zèng)]有就她提供的證據(jù)予以足夠的重視，特別是她的丈夫?qū)⑺袨槿藟郾ｋU(xiǎn)的受益人以及房東提供的信件來(lái)證明其婚姻的真實(shí)性。

　　法官并不買賬，他指出，陳女士的丈夫?qū)⑺袨槿藟郾ｋU(xiǎn)的受益人可能有多個(gè)理由，至于房東提供的信件只是說(shuō)明，陳女士的丈夫向其告知，陳女士已在2015年9月搬入與他同住。

　　法官由此而得出結(jié)論說(shuō)，移民官提供的拒簽理由可能不是完美的，但從整體來(lái)看，移民官的決定是合理的。因此，陳女士尋求司法復(fù)核的申請(qǐng)被駁回。