中國僑網(wǎng)2月14日電 據(jù)美國《僑報(bào)》報(bào)道，2019年新一屆國會(huì)議員上任后遞交的國會(huì)新提案中，包括一個(gè)“高技能移民公平方案”(Fairness for High-skilled Immigrants Act of 2019)，即HR1044提案。該提案提議取消職業(yè)移民綠卡的國別限制，從而可能消滅目前排期過長的問題。華裔社區(qū)獲悉，引發(fā)爭議，眾說紛紜。

　　有律師背景的社區(qū)人士呼吁，全美華人應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來，抵制HR1044。

　　持反對意見的南加律師郭先生認(rèn)為，一旦HR1044通過立法程序生效，三年緩沖期過后，近百萬綠卡申請排隊(duì)靠前的印度裔申請人將會(huì)擠占絕大多數(shù)綠卡名額，將會(huì)造成華人和其它國籍綠卡申請人等待的排期時(shí)間變得更長。

　　根據(jù)美國的《移民與國籍法》，職業(yè)移民全球的年度限額為14萬，依次優(yōu)先順序從EB1至EB5五種類別。每個(gè)國家的申請人獲得綠卡的數(shù)量不超過7%，每個(gè)地區(qū)的申請人獲得綠卡的數(shù)量不超過2%。郭律師解釋，如果其它國家的綠卡申請人數(shù)沒有達(dá)到國別配額(出生國，非國籍)，則可以將多余的配額給超標(biāo)國申請人使用。

　　申請人數(shù)多于國別配額是造成排期的原因。

　　移民律師劉莉莎表示，HR1044提案如果能夠通過，對于中國籍和印度籍的綠卡申請人非常好。她認(rèn)可短期工作簽證H1-B申請者中，確實(shí)印度人主導(dǎo)占據(jù)多數(shù)，也或是未來的綠卡申請人。但是，她認(rèn)為這兩年移民局H1-B審案比較嚴(yán)格，主要的任務(wù)是打假，并非很容易過關(guān)，已經(jīng)有所限制。她的律所接手的案例，近幾年中國籍H1-B申請人很多，所以她本人更傾向支持HR1044提案，不認(rèn)為三年后印度籍壟斷綠卡申請。

　　從全盤來看，她認(rèn)為，也應(yīng)該不會(huì)影響其它國家的綠卡申請人，因?yàn)樵旧暾堈呔秃苌伲以谔乩势照畧?zhí)政的大背景下，比較符合特朗普的移民政策，應(yīng)該可以通過。

　　橙縣商會(huì)會(huì)長，陳啟耕律師希望公眾了解HR1044目前只是一個(gè)提案，并非法律。美國國會(huì)通過法律有它既定的流程，現(xiàn)在斷定為時(shí)尚早，而且HR1044提案有關(guān)移民綠卡簽證申請，與H1-B短期工作簽證本身沒有直接關(guān)系，適用于現(xiàn)在已經(jīng)遞交綠卡申請，或等待綠卡的申請人。他解釋，根據(jù)提案內(nèi)容，如果通過，前三年過渡期會(huì)有保護(hù)配額，如第一年，在所有的職業(yè)移民五種類別(EB1-EB5)中，保留15%的配額給其它族裔的申請人，85%歸申請人數(shù)最多的印度籍或中國籍申請人；第二年，保護(hù)性的綠卡配額降為10%，從2022年10月開始，2023年度的配額取消國別，就不再有保護(hù)性配額比例。

　　沒有配額保護(hù)之后，綠卡簽證額度會(huì)不會(huì)都被某個(gè)族裔用光？陳啟耕分析，HR1044提案之前，新一屆國會(huì)兩黨共同發(fā)起，已有類似的提案HR392，并獲得國會(huì)超過300多位兩黨議員的支持?？吹贸?，很多議員傾向盡快解決掉排期問題，包括印度籍及中國籍移民申請人都有很長的排期問題，尤其印度籍H-B申請人為甚，排期優(yōu)先日尚在2009，中國籍申請者優(yōu)先日在2015年。也因此，印度籍申請人應(yīng)該已向政府積極爭取。

　　在美國的法律制度下，有訴求需要自身積極爭取，越主動(dòng)向政府要求，提出訴求，才越有機(jī)會(huì)得到想要的。

　　相反，華人文化內(nèi)斂含蓄，不太會(huì)主動(dòng)爭取，這也表現(xiàn)在政治上的參與。如果以人口比例算，華人參與公共事務(wù)很少，不成比例。陳律師建議，利益受損的華人群體應(yīng)主動(dòng)向所屬地區(qū)的國會(huì)代表解釋，如果HR1044通過，對其他國家申請人可能帶來的傷害。

　　過渡期后，從2022年10月起，很有可能變成印度人占用幾乎全部綠卡份額的情形，因?yàn)樵居《燃延羞^多申請積壓太久，但即便這樣，仍然有大量的人數(shù)繼續(xù)在申請。

　　陳律師認(rèn)為，HR1044提案如果通過，對于EB-5投資移民申請或能加速，尤其EB-5申請占90%以上的中國籍申請人。但是，取消國家配額不符合美國主流多元化的理念。原本實(shí)行國家配額的用意，是不希望某個(gè)國家的移民人數(shù)過高，適當(dāng)控制，以限制綠卡名額被某個(gè)種族統(tǒng)統(tǒng)占有，否則，其它族裔更沒有機(jī)會(huì)。

　　陳律師認(rèn)為，比較好的方案是至少有一個(gè)10%的保護(hù)配額。另外，他認(rèn)為從長遠(yuǎn)看，這個(gè)提案也存在不明智的隱患。是否可以附加一些要求，以滿足某些特定要求為前提？

　　陳律師提醒，不管未來法律怎樣變化，都不要嘗試違法操作的方式，否則更麻煩。(尚穎)