中國僑網(wǎng)4月21日電 據(jù)美國《僑報》報道，近些年，隨著女性在各個行業(yè)職場角色重要性的提升，美國社會各界對于女性權(quán)益的意識也日益增強，與此前“同工同酬”的呼吁浪潮相似，近來“Me-Too”在鼓動民眾對于女性權(quán)益，不過對于何種行為真正構(gòu)成法律意義上的性騷擾，民眾們的概念還是有些模棱兩可，對此洛杉磯華人律師鄭博仁給出了具體的解析。

　　鄭律師表示，首先，站在受害人的角度來說，盡管“騷擾”這個詞我們平時所使用的頻率并不低，不過需要加以注意是： 普通社會定義上“騷擾”，和法律意義上的“騷擾”是不一樣的，例如在生活中人們會講到一些“騷擾”的情況，可往往有些情況下的，即便有人的確造成了一定的不方便，但在法律層面上是構(gòu)不成騷擾，舉例來說，某個公司的雇主脾氣非常暴躁，在情緒激動的情況下講了一些臟話，但這些臟話如果不是針對“某個人”，而僅僅是因為這個雇主自己的個性、脾氣不好的話，即便有些話聽起來甚至不堪入耳，但這也不構(gòu)成法律意義上職場騷擾的情形，所以說這是一個合法的行為，但是這個不合理的行為。

　　在此，鄭律師還舉了此前他幫雇員們所打贏的一場官司，當時在美國的一家公司的老板針對從中國大陸來的員工區(qū)別對待，不僅克扣他們中午吃飯、休息的時間，甚至稱呼這批員工為“狗”，員工必須對老板的話言聽計從；然而對于其他國家員工，這名老板便給予不同的稱呼和待遇。那么這種針對中國大陸員工的出于種族考慮的“騷擾”當然是不合法的。于是，這群中國大陸員工在鄭律師的幫助下贏了這場官司。

　　但是假設(shè)這名老板是一個脾氣非常不好的人，逢人便說“你是狗”，心情稍有不好便不讓員工午休，但是他的這種行為若非針對某一個人或者某一族裔的員工的話，反而是不構(gòu)成法律意義上“騷擾”的條件的。

　　此外，鄭律師還表示，“性騷擾”更是一個當今引發(fā)大眾熱議的話題。第一種性騷擾為以交換利益為目的所產(chǎn)生的行為，這是大家近來所聽聞最多的情況，另一種性騷擾則不被大家所了解和重視——“一種行為”的發(fā)生改變工作了的環(huán)境，那么這也可能構(gòu)成性騷擾。這是讓很多人難以理解的部分，不過這正是大家所應(yīng)該加以注意的地方，因為在這一種性騷擾的層面，所涉及到行為范圍是非常廣泛的，且容易被大家所忽視。

　　舉例來說，用一種令人感到不舒服眼光看某一位雇員，那么這便是可以構(gòu)成性騷擾的要件了，因為這樣的行為改變了工作的環(huán)境。在此還有另外一個可以被更加廣泛應(yīng)用的概念是：即便某位員工不是直接被看、盯著的對象，但出于這個環(huán)境之內(nèi)，或者親眼目睹了這樣的環(huán)境變化，那么這位員工也可以舉報遭到性騷擾。針對不少從中國來的雇員，鄭律師提醒性騷擾并非是是建立在性行為或者肢體接觸才可能構(gòu)成性騷擾，像剛剛的例子中，用眼神看，或者是用言語挑逗，也可能構(gòu)成性騷擾的行為。

　　如果在一個企業(yè)內(nèi)，發(fā)生了性騷擾糾紛或者案子，公司的連帶責(zé)任應(yīng)按照如下判定，如果實施性騷擾的人是屬于經(jīng)理及經(jīng)理級別以上的人，那么這家公司是一定需要承擔(dān)連帶責(zé)任的。但如果，實施性騷擾的人不屬于經(jīng)理級別及以上的人，而只是一般層級的員工，而受害人也從來沒有向公司申訴過這件事情，那么在這種情況下，如果受害人想要連同公司一并起訴的話，在種種證據(jù)都指向公司的確不知情的情況下，公司是不需要承擔(dān)連帶責(zé)任的。（聶達）