附：《粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展報告(2018)》

　　1. 引言

　　粵港澳大灣區(qū)建設(shè)是習(xí)近平總書記親自謀劃、親自部署、親自推動的國家戰(zhàn)略。黨的十九大報告指出，要支持香港、澳門融入國家發(fā)展大局，以粵港澳大灣區(qū)建設(shè)、粵港澳合作、泛珠三角區(qū)域合作等為重點，全面推進內(nèi)地同香港、澳門互利合作，制定完善便利香港、澳門居民在內(nèi)地發(fā)展的政策措施。

　　今年全國“兩會”期間，習(xí)近平總書記在參加廣東代表團審議時強調(diào)，要抓住建設(shè)粵港澳大灣區(qū)重大機遇，攜手港澳加快推進相關(guān)工作，打造國際一流灣區(qū)和世界級城市群。今年的全國“兩會”《政府工作報告》首次將“粵港澳大灣區(qū)”納入“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略”，提出要扎實推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，出臺實施粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要，全面推進內(nèi)地同香港、澳門的互利合作。

　　世界灣區(qū)經(jīng)濟，是帶動全球經(jīng)濟發(fā)展的重要增長極和引領(lǐng)技術(shù)變革的領(lǐng)頭羊。放眼全球，國際一流灣區(qū)主要包括紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)，其中紐約灣區(qū)以金融灣區(qū)著稱，舊金山灣區(qū)被譽為科技灣區(qū)、東京灣區(qū)則以產(chǎn)業(yè)灣區(qū)聞名全球。

　　數(shù)據(jù)顯示，2014年至2017年，粵港澳大灣區(qū)GDP實現(xiàn)“四連增”，總量達10.07萬億元，占全國的12.17%；常住人口6333.89萬，占全國的4.56%；進出口貿(mào)易額是東京灣區(qū)的3倍以上，區(qū)域港口集裝箱吞吐量約是世界三大灣區(qū)總和的4.5倍；從產(chǎn)業(yè)看，香港是國際金融中心和自由貿(mào)易港，澳門的會展和旅游服務(wù)高度發(fā)達；灣區(qū)內(nèi)的廣東9城市既是科技創(chuàng)新中心、金融中心，也是國際航空航運樞紐，世界制造業(yè)中心；從交通看，隨著廣深港高鐵、港珠澳大橋的開通，粵港澳大灣區(qū)打造1小時宜居灣區(qū)的條件更加成熟。

　　粵港澳大灣區(qū)已具備打造國際一流灣區(qū)的條件。

　　2. 概要與說明

　　2.1 概要

　　創(chuàng)新是第一動力，是推動一個國家、一個民族向前發(fā)展的重要力量。通過對區(qū)域創(chuàng)新能力的科學(xué)評價，可以彰顯區(qū)域在創(chuàng)新能力方面的現(xiàn)狀，以及優(yōu)勢和不足，從而為政府、機構(gòu)、企業(yè)等實施區(qū)域創(chuàng)新戰(zhàn)略、提升區(qū)域創(chuàng)新能力提供決策參考。

　　專利是創(chuàng)新的重要衡量要素，反映一個國家或地區(qū)的創(chuàng)新能力。報告將專利作為衡量粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新能力的重要尺度，以創(chuàng)新維度為重要評價指標(biāo)，挖掘分析粵港澳大灣區(qū)近五年(2013年至2017年)的專利數(shù)據(jù)，對標(biāo)紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)，分析粵港澳大灣區(qū)(灣區(qū)東岸、灣區(qū)西岸、港澳地區(qū))創(chuàng)新機構(gòu)與行業(yè)優(yōu)勢，展示粵港澳大灣區(qū)的創(chuàng)新能力現(xiàn)狀以及不足和優(yōu)勢。

　　2.2 說明

　　報告聚焦發(fā)明專利、PCT專利、施引專利、同族專利等4大評價指標(biāo)，通過對標(biāo)紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)的創(chuàng)新能力，重點剖析粵港澳大灣區(qū)9+2座城市的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新協(xié)同能力。

　　數(shù)據(jù)來源：報告使用科睿唯安(Clarivate Analytics，原湯森路透知識產(chǎn)權(quán)與科技業(yè)務(wù))專利數(shù)據(jù)庫(年限區(qū)間分布為2013年—2017年)，對紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)和粵港澳大灣區(qū)近5年的專利數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計。

　　機構(gòu)遴選：為分析粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新機構(gòu)和行業(yè)，通過匯總各城市近三年(2015年—2017年)的專利總數(shù)，按專利所屬創(chuàng)新機構(gòu)，統(tǒng)計各創(chuàng)新機構(gòu)專利總數(shù)，排序截取前50名，共選取粵港澳大灣區(qū)的500個創(chuàng)新機構(gòu)(包括高校、研究院和研究所)，具體分布如下：廣州50家、深圳50家、珠海50家、佛山50家、惠州40家、東莞50家、中山50家、江門50家、肇慶50家、香港50家、澳門10家(惠州、澳門機構(gòu)數(shù)量體量不大，適當(dāng)減少遴選機構(gòu))。

　　3. 創(chuàng)新

　　報告以發(fā)明專利、PCT專利、施引專利、同族專利4項數(shù)據(jù)為評價指標(biāo)，首次將紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)的創(chuàng)新能力納入評價，通過對標(biāo)分析粵港澳大灣區(qū)及其東岸、西岸和港澳地區(qū)創(chuàng)新機構(gòu)所在行業(yè)分布，挖掘分析粵港澳大灣區(qū)在專利數(shù)量、創(chuàng)新機構(gòu)分布和創(chuàng)新機構(gòu)優(yōu)勢行業(yè)等發(fā)展情況。

　　3.1 發(fā)明專利

　　發(fā)明專利是衡量一個國家或地區(qū)科技創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)。報告統(tǒng)計分析粵港澳大灣區(qū)9+2座城市發(fā)明專利總量，并與紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)的發(fā)明專利總量進行對比。

　　3.1.1 粵港澳大灣區(qū)發(fā)明專利總量

　　數(shù)據(jù)顯示，2013年—2017年粵港澳大灣區(qū)發(fā)明專利總量由71037件增加到258009件，呈持續(xù)上升趨勢，但在年增幅上呈現(xiàn)波動狀，2013年—2017年增幅分別為15.01%、45.85%、49.67%、24.92%、33.19%。

　　從年均增幅分析，近5年粵港澳大灣區(qū)發(fā)明專利總量年均增幅為33.10%，其中增幅最高的為2015年，達到49.67%。從增量角度分析，2017年粵港澳大灣區(qū)達到近五年來的最高值，總量增加近6.43萬件。

　　以三個區(qū)域分析，灣區(qū)東岸(深圳、東莞、惠州)的發(fā)明專利數(shù)量多于灣區(qū)西岸(廣州、珠海、佛山、中山、江門、肇慶)和港澳地區(qū)(香港、澳門)。

　　近五年數(shù)據(jù)顯示，灣區(qū)東岸年均增長率為27.47%，灣區(qū)西岸為54.10%，港澳地區(qū)為7.33%?？偭可?，2017年灣區(qū)東岸的發(fā)明專利總量約為西岸1.5倍，灣區(qū)東岸總量達15萬件以上，灣區(qū)西岸總量則接近10萬件，港澳地區(qū)發(fā)明專利總量的增長量達到近五年的高峰。

　　3.1.2 四大灣區(qū)發(fā)明專利數(shù)量對比

　　以近五年數(shù)據(jù)分析，粵港澳大灣區(qū)的發(fā)明專利總量處于上升趨勢，舊金山灣區(qū)、紐約灣區(qū)前兩年處于上升趨勢，近三年則處于下降趨勢，東京灣區(qū)近四年呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢。

　　2017年，粵港澳大灣區(qū)的增長率為33.19%，東京灣區(qū)為-0.38%，舊金山灣區(qū)為-1.86%，紐約灣區(qū)為-3.73%，同時顯示粵港澳大灣區(qū)在發(fā)明專利總量上與其他三灣區(qū)逐漸拉開距離：粵港澳大灣區(qū)2017年發(fā)明專利總量達25.80萬件，東京灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、紐約灣區(qū)分別為13.91萬件、5.44萬件、3.96萬件。

　　數(shù)據(jù)顯示，2013年—2017年粵港澳大灣區(qū)的發(fā)明專利總量均高于舊金山灣區(qū)。2013年粵港澳大灣區(qū)的發(fā)明專利總量與舊金山灣區(qū)的發(fā)明專利總量差距不大，到2015年差距擴大到2.7倍，2017年差距進一步擴大，前者發(fā)明專利總量為后者的4.7倍。

　　2013年和2014年粵港澳大灣區(qū)的發(fā)明專利總量均低于東京灣區(qū)的發(fā)明專利總量，2013年為東京灣區(qū)的46.15%，2014年為東京灣區(qū)的68.82%。此后三年，粵港澳大灣區(qū)的發(fā)明專利總量超過東京灣區(qū)的發(fā)明專利總量，2016年約為東京灣區(qū)的1.4倍，2017年差距進一步增大，約為東京灣區(qū)的1.9倍。

　　2013年—2017年粵港澳大灣區(qū)的發(fā)明專利總量超越紐約灣區(qū)，2013年粵港澳大灣區(qū)的發(fā)明專利總量約為紐約灣區(qū)的1.6倍，2015年為3.7倍，2017年達到6.5倍。

　　3.1.3 四大灣區(qū)發(fā)明專利行業(yè)分布對比

　　按照國民經(jīng)濟行業(yè)分類與國際專利分類(IPC)方法將各灣區(qū)的發(fā)明專利進行分類，各分類號對應(yīng)類別如下：

　　粵港澳大灣區(qū)近五年發(fā)明專利主要以H類(電學(xué))為主，其占比達32.33%，其次為G類(物理)，占比為25.22%，占比最少的為D類(紡織，造紙)。東京灣區(qū)近五年發(fā)明專利同樣以H類為主，占比29.00%；舊金山灣區(qū)以G類(物理)為主，占比39.72%；紐約灣區(qū)以A類(人類生活必需品)為主，占比25.91%。根據(jù)8類發(fā)明專利的占比數(shù)據(jù)，其占比標(biāo)準(zhǔn)差最小(0.091)的為紐約灣區(qū)，即紐約灣區(qū)的發(fā)明專利數(shù)量在各分類的分布上較為均衡，標(biāo)準(zhǔn)差最大(0.146)的為舊金山灣區(qū)，其發(fā)明專利集中于G和H兩類，粵港澳大灣區(qū)和東京灣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)差均約為0.102。

　　舊金山灣區(qū)G類(物理)占比為39.72%，比排名第二的東京灣區(qū)高出12個百分點；紐約灣區(qū)A類(人類生活必需品)占比為25.91%，比排名第二的舊金山灣區(qū)高出14個百分點，美國兩大灣區(qū)在發(fā)明專利的行業(yè)分布上都有各自的特點。

　　與其他三個灣區(qū)對比，粵港澳大灣區(qū)的發(fā)明專利總量在各類別分布上較占優(yōu)勢(占比排名第一)的為D類(紡織，造紙)、E類(固定建筑物)、F類(機械工程，照明，加熱，武器，爆破)，相比之下較為薄弱(占比排名第三及以下)的為A類(人類生活必需品)、C類(化學(xué)，冶金)、G類(物理)。

　　3.2 PCT專利

　　PCT是《專利合作條約》(Patent Cooperation Treaty)的英文縮寫，是有關(guān)專利的國際條約。根據(jù)PCT的規(guī)定，專利申請人可以通過PCT途徑遞交國際專利申請，向多個國家申請專利。

　　3.2.1 粵港澳大灣區(qū)PCT專利總量

　　以PCT專利數(shù)量分析，2013年-2017年，粵港澳大灣區(qū)東岸PCT專利數(shù)量多于灣區(qū)西岸和港澳地區(qū)，但灣區(qū)西岸的PCT專利數(shù)增長率呈現(xiàn)平穩(wěn)增長態(tài)勢，2017年出現(xiàn)較大幅度增長；灣區(qū)東岸PCT專利數(shù)增長率波動較為明顯，2015年出現(xiàn)較大幅度下跌，2016年、2017年增長率趨于平穩(wěn)。港澳地區(qū)PCT專利數(shù)量相對較少，年均在1100件以內(nèi)，2013年和2014年出現(xiàn)負增長，2015年、2017年出現(xiàn)較大幅度增長。

　　以PCT專利年復(fù)合增長率分析，10座城市中東莞以38.50%位列第一，其次是佛山、廣州、澳門、深圳(考慮到2017年肇慶的PCT專利數(shù)為零，因此不列入比較)。

　　3.2.2 四大灣區(qū)PCT專利數(shù)量對比

　　近五年數(shù)據(jù)顯示，粵港澳大灣區(qū)的PCT專利總量處于上升趨勢，東京灣區(qū)PCT專利總量保持平穩(wěn)，舊金山灣區(qū)前三年處于下降趨勢，近兩年則處于上升趨勢，紐約灣區(qū)前兩年處于上升趨勢，近三年則處于下降趨勢。2017年，粵港澳大灣區(qū)PCT專利總量達到2.14萬件，東京灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、紐約灣區(qū)分別為2.86萬件、0.72萬件、0.8萬件，粵港澳大灣區(qū)總量在四大灣區(qū)中排名第二。在增速上，2014年到2017年粵港澳大灣區(qū)PCT專利增長速度均大于其他三大灣區(qū)，2017年粵港澳大灣區(qū)的增長率為31.95%，東京灣區(qū)為0.13%，舊金山灣區(qū)為5.01%，紐約灣區(qū)為-3.11%，粵港澳大灣區(qū)在PCT專利上發(fā)展趨勢良好。

　　數(shù)據(jù)顯示，2013年-2017年粵港澳大灣區(qū)的PCT專利總量除2013年外均高于舊金山灣區(qū)。2013年粵港澳大灣區(qū)PCT專利總量與舊金山灣區(qū)相當(dāng)，為舊金山灣區(qū)的95%，到2014年粵港澳大灣區(qū)PCT專利總量約為舊金山灣區(qū)的1.5倍，2016年為2.4倍，2017年達到3倍。

　　2013年-2017年粵港澳大灣區(qū)的PCT專利總量均低于東京灣區(qū)的PCT專利總量，2013年為東京灣區(qū)的33%，2014年為東京灣區(qū)的42%。近兩年來差距有所減少，2016年為東京灣區(qū)的57%，2017年差距進一步減小，為東京灣區(qū)的75%。

　　2013年-2017年粵港澳大灣區(qū)的PCT專利總量除2013年外均高于紐約灣區(qū)。2013年粵港澳大灣區(qū)的PCT專利總量為紐約灣區(qū)的87%，到2015年粵港澳大灣區(qū)的PCT專利總量約為紐約灣區(qū)的1.4倍，2017年差距進一步變大，粵港澳大灣區(qū)的PCT專利總量約為紐約灣區(qū)的2.7倍。

　　3.3 施引專利

　　施引專利是指專利被引用的次數(shù)。被引次數(shù)是指觀測專利被后續(xù)引用的次數(shù)，被引次數(shù)反映專利的質(zhì)量。

　　在施引專利數(shù)量上，以近五年的數(shù)據(jù)分析，粵港澳大灣區(qū)盡管發(fā)明專利數(shù)量超過舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)、紐約灣區(qū)，但在施引專利數(shù)量上卻不及其他灣區(qū)。

　　例如，數(shù)據(jù)顯示，2013年-2017年粵港澳大灣區(qū)的發(fā)明專利施引數(shù)量低于紐約灣區(qū)。2013年粵港澳大灣區(qū)的發(fā)明專利施引數(shù)為紐約灣區(qū)的46.37%，2016年差距變大為14.95%，2017年差距縮小為84.34%。

　　3.4 同族專利

　　同族專利是在不同國家(地區(qū))、以不同(或相同)語言公開的與同一發(fā)明相關(guān)的專利文獻的集合，又稱作專利族(本報告中的同族專利是指DWPI同族專利)。

　　3.4.1 粵港澳大灣區(qū)同族專利數(shù)量

　　以粵港澳大灣區(qū)區(qū)域分析，2013年-2017年，粵港澳大灣區(qū)東岸的DWPI專利數(shù)量多于灣區(qū)西岸和港澳地區(qū)，其中2017年東岸總量達21.87萬件，西岸達17萬件，比上年度均增加了5萬件。港澳地區(qū)DWPI專利相對較少，2017年約有6500件；在增長幅度上，灣區(qū)東岸和西岸都呈現(xiàn)逐年增長態(tài)勢，但西岸增長率明顯高于東岸，2014年增長率一度超過70%，港澳地區(qū)增長較慢，2014年出現(xiàn)負增長。

　　在年復(fù)合增長率上，灣區(qū)西岸表現(xiàn)最為突出的是佛山，達79.24%，其次是江門和廣州，分別為62.39%、55.54%；灣區(qū)東岸，惠州表現(xiàn)明顯，深圳的年復(fù)合增長率低于東莞和惠州；澳門由于專利體量小，增長率高于香港。

　　3.4.2 四大灣區(qū)同族專利數(shù)量對比

　　從近五年數(shù)據(jù)看，粵港澳大灣區(qū)一直維持增長趨勢，東京灣區(qū)從2014年開始出現(xiàn)負增長，舊金山灣區(qū)、紐約灣區(qū)自2015年也出現(xiàn)負增長，粵港澳大灣區(qū)在同族專利上的發(fā)展趨勢較好，并逐漸與其他灣區(qū)拉開距離。2017年，粵港澳大灣區(qū)同族專利數(shù)為39.77萬件，東京灣區(qū)同族專利數(shù)(11.60萬件)是其1/3，舊金山灣區(qū)(4.49萬件)是其近1/9，紐約灣區(qū)為3.24萬件。

　　數(shù)據(jù)顯示，2013年-2017年粵港澳大灣區(qū)的同族專利總量高于舊金山灣區(qū)。在2013年粵港澳大灣區(qū)的同族專利總量約為舊金山灣區(qū)同族專利的1.9倍，2015年差距擴大為4.9倍。2016年、2017年差距進一步變大，2016年為6.5倍，2017年為8.8倍。

　　2013年-2017年粵港澳大灣區(qū)的同族專利總量除2013年外均高于東京灣區(qū)。在2013年粵港澳大灣區(qū)的同族專利總量為東京灣區(qū)的84%。2014年約為東京灣區(qū)的1.2倍，2015年為東京灣區(qū)的2倍。2016年、2017年差距進一步增大，2016年約為2.5倍，2017年約為3.4倍。

　　2013年-2017年粵港澳大灣區(qū)的同族專利總量遠高于紐約灣區(qū)。在2013年粵港澳大灣區(qū)的同族專利總量約為紐約灣區(qū)的3倍，2015年粵港澳大灣區(qū)的同族專利總量約為紐約灣區(qū)的7倍，2017年差距進一步變大為12倍。

　　4. 總結(jié)與建議

　　經(jīng)過40年改革開放，粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、市場化程度和對外開放水平，均居全國前列。粵港澳大灣區(qū)建設(shè)不僅為珠江三角洲地區(qū)的發(fā)展注入了新活力，也為香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)尋找發(fā)展新動力、開拓發(fā)展新空間、融入國家發(fā)展大局提供了新機遇?；浉郯拇鬄硡^(qū)建設(shè)是推進新一輪改革開放、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重大機遇。

　　科技創(chuàng)新是提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐。粵港澳大灣區(qū)作為全球最具經(jīng)濟活力的城市群之一，灣區(qū)內(nèi)各城市各有優(yōu)勢，借鑒并發(fā)展好世界其他重要灣區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗，結(jié)合自身的創(chuàng)新能力現(xiàn)狀，進一步突破制度障礙，加大體制機制創(chuàng)新力度，搭建高層次決策機制和政策協(xié)調(diào)機制，打造粵港澳三地新型合作平臺，繼續(xù)推進重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，出臺三地人員、資金、貨物等來往便利化措施，以實現(xiàn)全球科創(chuàng)、金融、產(chǎn)業(yè)和人才等要素在粵港澳大灣區(qū)集聚，助力國際一流灣區(qū)和世界級城市群建設(shè)。

　　1.建立粵港澳三地高效的協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展和政策協(xié)調(diào)機制。在已有的粵港、粵澳、港澳三方相對獨立的合作機制基礎(chǔ)上，積極探索體制機制創(chuàng)新，建立粵港澳三地共同參與的更高層級、協(xié)作一體的決策和協(xié)調(diào)機制，及時解決三地協(xié)同發(fā)展中存在的問題與矛盾，推動深度融合發(fā)展。

　　2.大氣力推進廣深港澳科技創(chuàng)新走廊建設(shè)，打造全球科技創(chuàng)新高地。繼續(xù)完善創(chuàng)新合作機制，發(fā)揮廣、深、港灣區(qū)核心創(chuàng)新區(qū)的輻射力、影響力，推進粵港澳三地在重大技術(shù)研究、創(chuàng)新平臺共建、科技成果轉(zhuǎn)化等產(chǎn)學(xué)研領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)深度融合。堅守“一國之本”，發(fā)揮“兩制之利”，充分利用粵港澳大灣區(qū)“一國兩制三關(guān)區(qū)”獨特的制度優(yōu)勢，創(chuàng)新體制機制，以體制機制的優(yōu)勢引領(lǐng)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。

　　3.加快推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，培育新興產(chǎn)業(yè)打造現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集群。充分利用珠三角地區(qū)世界制造業(yè)中心的優(yōu)勢，利用灣區(qū)強大的金融服務(wù)能力，加快推進產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型，重點培育IAB(新一代信息技術(shù)、人工智能、生物醫(yī)藥)、NEM(新能源、新材料產(chǎn)業(yè))等新一代新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，打造高端產(chǎn)業(yè)價值鏈。

　　4.推進金融協(xié)同有序發(fā)展，建設(shè)國際金融樞紐。充分利用香港、深圳和廣州國際和區(qū)域金融中心的優(yōu)勢，推動灣區(qū)內(nèi)各城市金融服務(wù)有序、協(xié)同發(fā)展，引導(dǎo)保險、證券、風(fēng)投基金等要素在粵港澳大灣區(qū)的集聚，培育金融合作創(chuàng)新平臺，為灣區(qū)科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級提供優(yōu)質(zhì)金融服務(wù)。

　　5.繼續(xù)推進交通設(shè)施建設(shè)，打造灣區(qū)互聯(lián)互通優(yōu)質(zhì)生活圈。加快推進一批聯(lián)通粵港澳三地的重大基礎(chǔ)設(shè)施項目，推進灣區(qū)城際軌道交通、高速公路、水運等交通設(shè)施的建設(shè)；加快出臺有利于粵港澳三地人員、貨物和資金往來的機制政策舉措，促進創(chuàng)新要素灣區(qū)內(nèi)便捷流動；推進粵港、粵澳“一地兩檢”“合作查驗、一次放行”新型通關(guān)便利化措施的推廣落實，促進粵港澳三地在就學(xué)、就業(yè)、生活方面的深度融合；促進灣區(qū)教育、醫(yī)療、就業(yè)、文化等重大民生項目建設(shè)，加大灣區(qū)生態(tài)建設(shè)，打造宜業(yè)、宜居的一小時優(yōu)質(zhì)生活圈。

　　3.5 創(chuàng)新機構(gòu)行業(yè)分析

　　3.5.1 創(chuàng)新機構(gòu)總體分析

　　以2015年-2017年近三年粵港澳大灣區(qū)各城市發(fā)明專利總量為依據(jù)，按發(fā)明專利所屬創(chuàng)新機構(gòu)歸類匯總，遴選粵港澳大灣區(qū)各城市發(fā)明專利數(shù)在前50名的機構(gòu)(由于各城市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)類型不同，個別城市機構(gòu)數(shù)量體量不大，因此選取機構(gòu)數(shù)量少于50名，其中惠州選取前40名機構(gòu)，澳門選取前10名機構(gòu))，組成500個創(chuàng)新機構(gòu)樣本。對樣本所在行業(yè)分類按照國民經(jīng)濟行業(yè)劃分，包括：電氣機械和器材制造業(yè)，計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)等21個分類。需要特別指出的是，高等院校也是城市創(chuàng)造能力的主要來源之一，在創(chuàng)新機構(gòu)行業(yè)分類上統(tǒng)一設(shè)置為“高等院?！?。

　　根據(jù)國民經(jīng)濟行業(yè)劃分，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在500個樣本中，創(chuàng)新機構(gòu)所在行業(yè)最多的是電氣機械和器材制造業(yè)，共100個機構(gòu)，占比20%，比2014年-2016年的占比降低了2.55個百分點；其次是計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，共96個機構(gòu)，占比19.20%，比2014年-2016年降低了2.76個百分點。以上為占比超過10%的兩個行業(yè)，共占39.20%，說明粵港澳大灣區(qū)近四成的創(chuàng)新機構(gòu)屬于電氣機械和器材制造業(yè)以及計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)。

　　占比第三位的是科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，占比9.20%，比2014年-2016年的行業(yè)占比排名提升3位。然后是高等院校，共45個，占比9.00%，高等院校中廣州占了13個。五位為信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，共30個機構(gòu)，占比6%。

　　珠江三角洲地區(qū)是全球制造業(yè)中心，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)具有獨特的優(yōu)勢。數(shù)據(jù)顯示，500個入圍創(chuàng)新機構(gòu)行業(yè)分布中共有324個隸屬制造業(yè)，占入圍創(chuàng)新機構(gòu)的64.80%。

　　3.5.2 灣區(qū)西岸、灣區(qū)東岸和港澳地區(qū)具體分析

　　數(shù)據(jù)顯示，灣區(qū)西岸共計300家創(chuàng)新機構(gòu)入圍，分布在20個行業(yè)。其中，電氣機械和器材制造業(yè)(71家)，計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)(35家)，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)(31家)居于前三位，高等院校位列第四(28家)，通用設(shè)備制造業(yè)和信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)并列第五(15家)。

　　灣區(qū)西岸的廣州高等院校表現(xiàn)強勁，在500個樣本中有45所高校，其中廣州13所，且發(fā)明專利數(shù)在廣州的創(chuàng)新機構(gòu)中處于領(lǐng)先地位；灣區(qū)西岸制造業(yè)優(yōu)勢明顯，有191家機構(gòu)入圍，占比63.67%。

　　灣區(qū)東岸共計140家創(chuàng)新機構(gòu)入圍，分布在16個行業(yè)，其中，計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)(50家)位居第一，電氣機械和器材制造業(yè)(22家)位居第二，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)(11家)并列第三。

　　灣區(qū)東岸的計算機、通信和其他電子設(shè)備優(yōu)勢明顯，深圳、東莞、惠州分別有30%、36%、42.5%的機構(gòu)集中在計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)。電氣機械和器材制造業(yè)方面，東莞、惠州占比最大達20%。

　　港澳地區(qū)共遴選60家創(chuàng)新機構(gòu)(考慮到澳門主要以商務(wù)服務(wù)業(yè)為主，發(fā)明專利數(shù)偏少，澳門僅選擇10家)，主要分布在15個行業(yè)，其中計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)(11家)，高等院校(9家)，電氣機械和器材制造業(yè)(7家)，商務(wù)服務(wù)業(yè)(6家)，橡膠和塑料制品業(yè)(5家)。電氣機械和器材制造業(yè)全部分布在香港，橡膠和塑料制品業(yè)和計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)主要分布在香港，高等院校香港共有6所、澳門3所。

　　粵港澳大灣區(qū)城市群優(yōu)勢行業(yè)主要集中在13個行業(yè)，以制造業(yè)和服務(wù)業(yè)為主。其中計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)入圍8個城市的TOP3行業(yè)，東莞該行業(yè)占比達到36%，深圳占比達到30%；電氣機械和器材制造業(yè)也入圍8個城市的TOP3行業(yè)，其中佛山(50%)、江門(32%)和中山(26%)的占比位列前三?？茖W(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)入圍6個城市的TOP3 行業(yè)(超越2013年-2016年僅廣州入圍)，廣州達到16%。

　　僅以入圍的高等院校數(shù)量分析，澳門和廣州表現(xiàn)最為顯著，澳門為30%、廣州為26%，其次是香港為12%(但并不代表香港和廣州的高等院校創(chuàng)新能力弱于澳門)。

　　3.5.3 傳統(tǒng)行業(yè)、新興行業(yè)灣區(qū)表現(xiàn)

　　為深入探索傳統(tǒng)行業(yè)、新興行業(yè)和為地方提供科研智力支持的機構(gòu)(包括高校、科研院所等)在灣區(qū)西岸、東岸和港澳地區(qū)的表現(xiàn)，做如下分類：

　　(1)新興行業(yè)包括計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)和電氣機械和器材制造業(yè)等2個行業(yè)。

　　數(shù)據(jù)顯示，近三年(2015—2017年)新型行業(yè)專利總量共238227件。灣區(qū)東岸共計專利15.79萬件，灣區(qū)西岸共7.74萬件，港澳地區(qū)共計2944件。

　　(2)科研智力支持包括高等院校和科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)。

　　數(shù)據(jù)顯示，近三年粵港澳大灣區(qū)在科研智力支持方面的專利總量共計72803件，廣州和深圳在科研智力支持方面的專利占比超八成。其中廣州最多，共35218件，占整個灣區(qū)的48.34%，其次為深圳(25451件)，占比34.96%。近三年來，灣區(qū)東岸科研智力支持方面的專利共計2.74萬件，深圳占了93%，灣區(qū)西岸共計4.25萬件，廣州占比82.93%，港澳地區(qū)共計2984件，其中99%集中于香港。

　　(3)傳統(tǒng)行業(yè)包括化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)，橡膠和塑料制品業(yè)，電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，紡織服裝、服飾業(yè)，交通運輸制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，通用設(shè)備制造業(yè)等7個行業(yè)。

　　數(shù)據(jù)顯示，近三年(2015年-2017年)粵港澳大灣區(qū)專利總量共計26982件。灣區(qū)東岸傳統(tǒng)行業(yè)專利總量共約1.30萬件，灣區(qū)西岸共約1.19萬件專利，港澳地區(qū)共有2078件。