今年農(nóng)歷大年初一，對(duì)英國(guó)的中醫(yī)界是個(gè)特殊的日子！英國(guó)衛(wèi)生部主管官員在那天的一個(gè)會(huì)議上通報(bào)了衛(wèi)生大臣的一項(xiàng)最新決定：同意在輔助與替代醫(yī)療體制立法中，中醫(yī)作為與針灸、草藥平等的三個(gè)分支之一，享有同樣注冊(cè)權(quán)。在座的所有中醫(yī)界代表一片驚喜。“平等”、“同樣注冊(cè)權(quán)”，在外人看來(lái)多么普通的兩個(gè)詞，卻包含了英國(guó)中醫(yī)藥界爭(zhēng)取權(quán)利、不屈抗?fàn)幍脑S多故事。
英國(guó)中醫(yī)藥聯(lián)合總會(huì)會(huì)長(zhǎng)馬伯英教授對(duì)記者說，他已是年過花甲之人，但當(dāng)親耳聽到這個(gè)決定時(shí)也不禁熱淚盈眶，多年抗?fàn)幍乃崽鹂嗬币黄鹩可闲念^。
當(dāng)年的立法報(bào)告貶低中醫(yī)藥
在倫敦南部的杏林中醫(yī)研究生院，馬伯英教授作為親歷者之一，向記者講述了中醫(yī)藥在英國(guó)發(fā)展和立法的曲折故事。
1990—1997年，是中醫(yī)在英國(guó)的快速發(fā)展期。奇妙的中醫(yī)療效被英國(guó)人不可思議地神化了：能治百病而無(wú)毒副作用。一些媒體更把它夸大到極致。乃至后來(lái)每出現(xiàn)一個(gè)小的差錯(cuò)或事故，都會(huì)引起巨大的失望。在此期間，針灸學(xué)校、中醫(yī)診所、中藥公司如雨后春筍般在英國(guó)大小城市出現(xiàn)，中醫(yī)師從兩三百人增加到2000多人。然而，中醫(yī)藥在英國(guó)雖表面繁榮，但難免良莠不齊，也潛藏著危機(jī)。
2000年11月，英國(guó)議會(huì)上議院科學(xué)技術(shù)特別委員會(huì)發(fā)布了一份關(guān)于輔助和替代醫(yī)學(xué)的評(píng)估報(bào)告，提出了對(duì)其進(jìn)行立法和管理的問題。馬教授說，上院報(bào)告的本意可能是著眼于輔助和替代醫(yī)學(xué)的安全性，但其中充滿了對(duì)中醫(yī)的無(wú)知、曲解和打壓。報(bào)告將中醫(yī)與中藥打入第三組，定義為無(wú)科學(xué)根據(jù)、與某種宗教哲學(xué)相關(guān)聯(lián)的療法，認(rèn)為中醫(yī)的效力與安慰劑相同。更嚴(yán)重的是，在它的立法框架中，那些對(duì)中醫(yī)一知半解的西方人是立法的主體，而真正的中醫(yī)卻毫無(wú)發(fā)言權(quán)。實(shí)際上，這一報(bào)告不僅在公眾中引起巨大困惑，也使一些反中醫(yī)的媒體乘機(jī)推波助瀾。
中醫(yī)藥在英國(guó)大為發(fā)展之后走向立法管理，本應(yīng)順理成章，但沒想到的是，事情竟有這樣的開端。
2001年9月，中醫(yī)藥的地位進(jìn)一步惡化。英國(guó)醫(yī)藥監(jiān)管處舉行了一個(gè)新聞發(fā)布會(huì)，宣布“雖然許多單獨(dú)的中藥對(duì)公眾的健康并不構(gòu)成威脅，但我們還是考慮要繼續(xù)找出更多例證，證明中藥有潛在危險(xiǎn)，并常常會(huì)有違法成分。”次日，媒體的報(bào)道更升一級(jí)，使用的大字標(biāo)題是“警告：中藥有致癌風(fēng)險(xiǎn)”、“中藥會(huì)損害你的健康”、“制裁中國(guó)草藥”等等，一些中醫(yī)診所受到了醫(yī)藥監(jiān)管處和地方政府的搜查。具有“神奇療效”的中醫(yī)，瞬間變成了“可怕惡魔”，中醫(yī)師們惶恐不安、人人自危。
英國(guó)中醫(yī)藥界奮起抗?fàn)?/P>
已經(jīng)啟動(dòng)的輔助和替代醫(yī)學(xué)立法程序，直接關(guān)系著中醫(yī)在英國(guó)的地位和發(fā)展，也關(guān)系著幾千名中醫(yī)、中藥界從業(yè)人員的前途和命運(yùn)。過去基本上各自為政的中醫(yī)藥界開始組織起來(lái)，踏上聯(lián)合抗?fàn)幍目部乐贰?br>
隨著立法程序的推進(jìn)，他們的抗?fàn)幰渤尸F(xiàn)為幾大回合：一、抗辯和爭(zhēng)取承認(rèn)。上議院全盤否定中醫(yī)的報(bào)告震驚了中醫(yī)界，有名望的中醫(yī)學(xué)者、教授們分頭給國(guó)會(huì)議員、政府部門寫信，指出報(bào)告對(duì)中醫(yī)的界定是錯(cuò)誤的、不能接受的。一些感受過中醫(yī)療效的議員們開始出來(lái)替中醫(yī)說話。在英國(guó)衛(wèi)生部對(duì)上議院報(bào)告作出的應(yīng)答中，“中醫(yī)”得到了政府的承認(rèn)。
二、中藥不等于草藥。2002年初，政府的草藥立法工作小組成立，成員以西草藥和印度草藥醫(yī)師為主。政府雖然承認(rèn)了中醫(yī)，但把中醫(yī)隸屬于草藥立法小組內(nèi)。面對(duì)本末倒置的境況，中醫(yī)藥界仍決定：派代表參加，只有參加進(jìn)去才有發(fā)言的機(jī)會(huì)。同時(shí)針對(duì)多數(shù)官員對(duì)中醫(yī)無(wú)知的現(xiàn)實(shí)，在工作與個(gè)人交往中開展“解釋、輔導(dǎo)”工作，讓他們理解中醫(yī)的真正內(nèi)涵：中藥不是西草藥，而是在中醫(yī)診斷指導(dǎo)下使用，比西草藥廣泛得多的多種藥類。草藥工作小組2003年9月的報(bào)告又前進(jìn)了一小步，報(bào)告承認(rèn)，中醫(yī)不同于西草藥，將中醫(yī)放在顧問位置上。
三、保護(hù)中醫(yī)師的頭銜。中醫(yī)藥界通過不斷地抗?fàn)帲K于說服政府同意保護(hù)中醫(yī)師的頭銜，而不再把中醫(yī)師合并到針灸師或草藥師之中。但仍只能在這兩個(gè)分支下分別注冊(cè)，中醫(yī)師仍然等同于針灸師和草藥師的附屬品。
四、爭(zhēng)取中醫(yī)的獨(dú)立立法。時(shí)間進(jìn)入到2004年春，中醫(yī)界的努力也進(jìn)入到爭(zhēng)取中醫(yī)與草藥、針灸平起平坐，保持中醫(yī)自成體系的階段。馬教授說，讓中醫(yī)到草藥或針灸組織下去注冊(cè)，就如同母親的身份要由兒子來(lái)給一樣可笑。我們必須要讓英國(guó)人明白這個(gè)道理。
馬教授說，實(shí)際上，做工作的過程，也是向英國(guó)官員宣傳和解釋中醫(yī)的過程。多年的游說，使很多參加立法工作的英國(guó)人從對(duì)中醫(yī)一竅不通，進(jìn)而逐漸認(rèn)識(shí)和理解了中醫(yī)，有的甚至成了中醫(yī)愛好者。馬教授拿出厚厚的一個(gè)大文件夾給記者看，里面都是他幾年來(lái)為爭(zhēng)取中醫(yī)地位而撰寫的信件，有給英國(guó)衛(wèi)生部的、立法小組的、國(guó)會(huì)議員的，還有給首相布萊爾的。反反復(fù)復(fù)的說服、建議、協(xié)商、討論，對(duì)爭(zhēng)取英國(guó)官方的理解和支持起到了促進(jìn)的作用。
中醫(yī)藥立法意義重大
多年的努力與抗?fàn)幗K于在今年春節(jié)出現(xiàn)了新的突破。馬教授說，沒有比這更好的新年禮物了。4月將具體討論立法內(nèi)容。中醫(yī)界代表終于以獨(dú)立的身份進(jìn)入立法程序。按計(jì)劃，第一稿立法文件將在今年底完成；2006年初，立法草案呈交下議院和上議院；同年4月成立影子管理委員會(huì)；預(yù)計(jì)2008年可完成全部立法程序，成立正式的管理委員會(huì)。
馬教授說，英國(guó)中醫(yī)立法無(wú)論對(duì)中醫(yī)在英國(guó)還是在世界的發(fā)展都有重要意義。首先在于它保證了中醫(yī)能夠按自身的規(guī)律合理發(fā)展；第二，這等于肯定了中醫(yī)在世界醫(yī)學(xué)的合法地位。由于英國(guó)擁有重要的國(guó)際地位，其立法后將很快影響到歐盟和世界其他地區(qū)；第三，這將使中醫(yī)以合法的身份逐漸進(jìn)入英國(guó)國(guó)家醫(yī)療體系成為可能。
當(dāng)然，中醫(yī)要進(jìn)入西方主流醫(yī)學(xué)還有漫長(zhǎng)的道路，這次的中醫(yī)立法只是重要的第一步。同時(shí)立法也是一把雙刃劍，它意味著過去中醫(yī)藥界既不違法也不合法的特殊狀態(tài)將結(jié)束，受到法律保護(hù)和嚴(yán)格監(jiān)督的中醫(yī)藥界必須學(xué)會(huì)規(guī)范和自律。海外中醫(yī)藥也只有經(jīng)過嚴(yán)格的管理和規(guī)范后才能真正屹立于世界。(來(lái)源：《環(huán)球時(shí)報(bào)》駐英國(guó)特派記者施曉慧)
