|
給予華文應(yīng)有的尊重
新加坡陸路交通管理局日前宣布新市區(qū)地鐵延長線五個(gè)新站的華文譯名時(shí)，將英文名稱像秀水之濱那樣怡人的Bayfront“暫譯”為“貝弗蘭”，引起一陣非議。
隨著聯(lián)合早報(bào)連續(xù)刊登了兩篇批評(píng)文章之后，陸交局已迅速來信澄清，表明往后將謹(jǐn)慎對(duì)待中文譯名問題。同時(shí)，也會(huì)在征求公眾意見之后，才正式公布這些地鐵站的華文站名。
陸交局從善如流的態(tài)度，值得表揚(yáng)。我們也希望所有的政府部門都能向陸交局看齊，給予華文應(yīng)有的尊重，不要再隨意對(duì)華文造成傷害。
根據(jù)陸交局的來信，它是以《新加坡街道指南》為依據(jù)，將該地鐵站譯為貝弗蘭站。這種對(duì)號(hào)入座的簡單處理方式，說明當(dāng)局并沒有認(rèn)真考慮到現(xiàn)成的翻譯是否得體，也不曾多費(fèi)心思去考慮一個(gè)更恰當(dāng)?shù)闹凶g，更不曾請教高明或者參考民眾的意見。而這種處理華文問題時(shí)敷衍塞責(zé)、因陋就簡的態(tài)度，在政府部門已經(jīng)屢見不鮮，國人似乎習(xí)以為常，所以除了感到無奈之外，基本上只能逆來順受。
三年前旅游局花費(fèi)工本，請人將旅游宣傳手冊翻譯成華文，卻將本地人所共知的中元節(jié)誤譯成“匈牙利鬼節(jié)”，當(dāng)時(shí)已經(jīng)傳為笑柄。這類事件之所以在新加坡這個(gè)強(qiáng)調(diào)多元種族、多元文化、多元語言的國家發(fā)生，在說明言之鑿鑿的多元語言政策，在很大的程度上只是表面工作，而實(shí)際上并沒有貫徹推行。
我們要強(qiáng)調(diào)的是，這類事件所涉及的并不純粹是翻譯的對(duì)錯(cuò)問題，而是對(duì)華文的基本態(tài)度。政府機(jī)構(gòu)所發(fā)出的官方文件尚且不能確保華文翻譯的準(zhǔn)確得體，追根究底，已說明有關(guān)當(dāng)局對(duì)華文毫不尊重。
令人費(fèi)解的是，政府耗資14億元建造地鐵延長線，以配合擬議興建的濱海商業(yè)城和綜合度假勝地，但對(duì)于地鐵新站的華文名稱，卻采取如此因循茍且的態(tài)度。似乎只有從英文名稱才能感受到海濱涼風(fēng)習(xí)習(xí)的情調(diào)，而只懂華文的人士便無福享受。難怪有讀者來信說：“人家以為華文報(bào)讀者看不懂Bayfront，所以就隨便翻譯�！�
新市區(qū)的地鐵延長線既然是為配合濱海灣的旅游設(shè)施而建，未來的旅客流量正是這項(xiàng)工程的主要考慮，而這一帶也將成為到訪旅客最常出入的地鐵線。更重要的是，未來的旅客當(dāng)中，有極大部分將是來自目前正不斷向東南亞輸出旅客的中國。而這些旅游新貴當(dāng)中，又有極大多數(shù)的人只懂中文。
事實(shí)上，像這類惡劣的譯名，在新加坡行之已久，負(fù)面的例子俯仰即是。例如，政府當(dāng)年在白沙海邊興建的新鎮(zhèn)，不延續(xù)“白沙”這個(gè)舊名，卻根據(jù)原來的馬來名稱音譯為“巴西立”。將原本意義良好、名副其實(shí)、為人熟知的地名，變得索然無味。
如果政府在決定重要譯名時(shí)，能夠廣泛征求有識(shí)之士的意見，這類難以理喻的語文和翻譯問題，肯定可以避免。當(dāng)年，政府接受本地翻譯元老李成業(yè)的高明建議，將“紅毛橋”正名為“宏茂橋”，便是值得稱許的范例。
新加坡正致力于發(fā)展成為一個(gè)優(yōu)雅的社會(huì)，享受優(yōu)雅的生活、感染典雅的文化氣息將是每一個(gè)國民的權(quán)利，而典雅的語文正是衡量優(yōu)雅社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)之一。但是，優(yōu)雅并不是英文的專利，有5000年文明作為后盾的華文，同樣可以使這個(gè)優(yōu)雅的社會(huì)生色不少。因此，不要讓拙劣的語文，剝奪我們享受優(yōu)雅社會(huì)的權(quán)利。（來源/新加坡聯(lián)合早報(bào)）
|
|
|
